ОТСТУПАТЬ НЕКУДА

Америка

Тут на одном людном и шумном руcскоязычнике в шикарном особняке на Лонг-Айленде стоило мне обмолвиться о потеплении климата, как на меня обрушилась во всех остальных отношениях симпатичная мне женщина и с ножом к горлу потребовала, чтобы я прямо ответил, правый я или левый. Признаться, я даже растерялся, потому что не причисляю себя ни к тем, ни к другим, а по каждому политическому вопросу имею особое мнение, в чем и сознался. «Флюгер», - обозвала меня эта женщина.
Спустя некоторое время я был на ресторанном сборище – мы праздновали 90-летие одной потрясающей женщины. Так вот, в разгар празднества она подсела ко мне и сурово спросила: «Вы еврей, Володя, или вы не еврей?» Не понимая, в чем дело, и боясь испортить отношения с юбиляршей, я ответил вопросом на вопрос: «А что?» - «Если вы еврей, вы не должны больше писать такие положительные статьи про Обаму», - и, пользуясь своей отменной памятью, процитировала мою статью о нашем президенте, где, кстати, его международной политике давалась довольно сложная, амбивалентная характеристика. А что касается американских евреев, напомнил я собеседнице, то за него голосовало 78%. И услышал в ответ: «Я говорю о русских евреях».
Кстати, большинство моих знакомых русскоязычных теле-, радио- и газетных журналистов негативного мнения о Бараке Обаме, хотя чего я не секу – журналисты ли подделываются под свою аудиторию или это они так воспитали ее, навязав свои взгляды?
Однако что касается отношения к Израилю нынешней администрации, оно неприемлемо почти для всех русскоязыких евреев и для большинства американских, хоть последние, судя по опросам, и остаются сторонниками Обамы. Не надо только напоминать мне, что цифры врут еще больше фактов. Все равно феномен или, если хотите, парадокс: почему американские евреи продолжают поддерживать президента, критикуя его за давление на Израиль?
Первым из американских президентов Барак Обама приравнял строительство в восточном Иерусалиме к еврейским поселениям на Западном берегу – беспрецедентно! Нашла коса на камень: израильский премьер-министр Биньямин Нетаниягу настаивает, что статус Иерусалима как столицы Израиля не подлежит обсуждению, а «серый кардинал» Белого дома Дэвид Аксельрод заявляет, что вопрос о Иерусалиме, на восточную часть которого претендуют палестинцы (а некоторые так на весь!), будет обсуждаться – пусть не первым вопросом, так последним.
Последний камень преткновения – начало израильтянами строительства 14-квартирного здания на заброшенном участке в Рас аль-Амуде, арабской части Иерусалима, из-за чего могут сорваться непрямые – by proxy – переговоры между двумя сторонами: нечто вроде «челночной дипломатии» Киссинджера, но вместо Киссинджера Джон Митчелл – неравноценная замена.
Помимо персональной разницы - сущностная: Генри Киссинджер имел дело, помимо израильских лидеров, с ответственными руководителями арабских стран, а не с председателем Палестинской автономии, власть которого не распространяется на Газу, где засели террористы ХАМАСа, мечтающие уничтожить Израиль как таковой и внимающие только языку силы. Какие могут быть серьезные переговоры с палестинцами, если они не могут прийти к согласию друг с другом?
На что надеется Барак Обама?  У него, что, мало других дел, включая международные? Тем более даже американцы, все еще его поддерживающие, осуждают его за давление на Израиль. Даже верные ему американские евреи.
Попытаемся разобраться что к чему. А для этого нам придется подключить к политическому анализу чуточку воображения.
Представим, что у США появился еще один, 51-й штат. Нет, не Пуэрто-Рико с его колеблемым статусом, а настоящий, полноценный, со всеми правами и обязанностями. Догадались? Израиль. При этом он бы не переместился географически, и идеологически остался бы таким же, как теперь, то есть расколотым на бесконечные партии и группировки. Гипотетический вопрос: изменилась ли бы при таком механическом сложении американских и израильских евреев политика Барака Обамы по отношению к Израилю?
Если бы Израиль входил на равных правах в Соединенные Штаты Америки, то налицо было бы противоречие между левоцентристским президентом Бараком Обамой и правоцентристом Биньямином Нетаниягу, несмотря на его поневоле коалиционное правительство. Кончилось бы, думаю, тем, что Израиль вышел бы из Соединенных Штатов и снова стал самостоятельным государством. А представил я эту гипотетическую картину для вящей наглядности: нынешние трения между Америкой и Израилем не политические, а идеологические. Что не одно и то же.
Израилю было комфортнее при предыдущем нашем президенте, а Америке – при более покладистых израильских лидерах, таких, как Рабин или Перец (последний сейчас исполняет сугубо церемониальные функции президента Израиля). Однако чего не учитывает Барак Обама, так это стремительно меняющейся - увы, к худшему - всей ближневосточной ситуации: все большей неустойчивости умеренных арабских режимов, радикализации мусульманства, ядерных амбиций Ирана наконец.
Небольшое личное отступление: автор этой статьи – гражданин США, которому (к сожалению) пока ни разу не выпало побывать в Израиле. И я не считаю Израиль, как жену Цезаря, выше критики и не приравниваю любое замечание в его адрес к антисемитизму. Тем более сами израильтяне только и делают, что критикуют свое правительство – любое. Как и критика Америки не есть антиамериканизм. В том числе внутри страны. Можно, к примеру, не соглашаться с ультраконсервативным пафосом так называемых «чаепитий» с их героиней Сарой Пэйлин, но не есть ли это форма проявления низовой демократии?
Короче, глядя немного со стороны на усилия этой администрации возобновить израильско-палестинские переговоры, я отношусь к ним с большим сомнением, а тем более к нажиму на Израиль. Израиль как кремень, и таковым должен оставаться с учетом смертельной опасности самому его существованию. Он может – и должен – полагаться на силу, а не на уступки.
Пользуясь американской политической терминологией, я – не «ястреб» и не «голубь», но полностью поддерживаю либерала Эли Визеля, который опубликовал открытое письмо с критикой ближневосточного курса Барака Обамы, а позже повторил ее в личной встрече с президентом.
Не надо быть ни «голубем» ни «ястребом», ни демократом ни консерватором, или – с ссылкой на Библию – ни эллином ни иудеем, чтобы предсказать неминуемый провал ближневосточной политики нашего президента, к которому лично я отношусь намного лучше, чем большинство русскоязычников.
Кстати, сильнее всего критикуют Обаму за излишний нажим на Израиль белые американцы-христиане.
Пусть ближневосточный узел – не главное в американской политике. Однако от того, как поведут себя США в израильско-палестинском конфликте, зависит отношение к нашей стране всего мусульманского мира, где миролюбие часто принимают за слабость. Я уж не говорю о явном противоречии: Америка ведет одновременно несколько войн в мусульманских странах – Ираке, Афганистана, Пакистане, находится фактически в сильнейшем напряге с Ираном, а от Израиля требует, чтобы он шел на территориальные уступки палестинцам, которые не признают его право на существование.
Израиль уже отдал однажды Газу – к чему это привело? К созданию еще одного гнезда исламского терроризма. И потом Израиль такой маленький, что отступать ему больше некуда.
Мне кажется, настало время для американского невмешательства – пора дать возможность двум народам договориться самим, без чужого посредничества и нажима.