Блеск и нищета лейборизма
Его опередил не только консерватор Кэмерон, но и либерал-демократ Клегг. Это следует из результатов опроса, который провела компания YouGov. Как сообщается, за Кэмерона был отдан сорок один процент голосов, за Клегга – тридцать два процента. Браун остался с двадцатью пятью процентами, что равносильно проигрышу лейбористов.
Неожиданность? Вовсе нет. Те, кто следит за политической жизнью Великобритании, с пониманием оценивают результаты опроса.
Не будем касаться очевидного: за все годы пребывания у власти лейбористы так и не решили главного вопроса - они не обеспечили глобального улучшения условий жизни большинства британцев. Но это британцы могли бы им и простить. Простить в обмен на появление перспектив. Но о каких перспективах может идти речь, когда «социалистическое» правительство не только не выдвинуло сколько-нибудь привлекательных для населения лозунгов, но и плетется на поводу у наиболее популистски настроенных оппонентов? Эти оппоненты известны. Они отнюдь не принадлежат к партии консерваторов. Это анархисты, левые радикалы, антиглобалисты.
Вспомним времена саммита “большой восьмерки”. Вспомним лозунги, под которыми «протестовали» антиглобалисты: «Убей банкира». Со времен луддитов в Великобритании подобного не видели. И это настолько смутило правящую партию, что она не смогла противопоставить крикунам ничего продуктивного.
Как и в других странах, где в борьбе за власть участвуют две партии, политический процесс в Великобритании подчинен своеобразному закону, сходному с законами колебательных процессов. Маятник, имеющий определенный запас потенциальной энергии, после того, как он пройдет нижнюю мертвую точку, некоторое время движется за счет энергии кинетической, накопленной благодаря первоначальному запасу энергии потенциальной. Так он, маятник, достигает верхней мертвой точки. И далее процесс повторяется: в достигнутой к данному моменту точке маятник уже обладает потенциальной энергией, достаточной для движения вниз.
Консерваторы приходят к власти в Великобритании тогда, когда ее экономика достигает минимума. Это приводит в движение силы, стремящиеся преодолеть последствия власти лейбористов – последствия бездумных процессов национализации, перекладывания бремени растущей инфляции и неоправданно высоких государственных расходов на плечи бизнеса и многое другое. Как правило, на это уходят годы. Но результаты никогда не замедлят сказаться – экономика приходит в чувство, возрастает инициатива общества, растет потребительский спрос и как следствие растет производство.
Как только это становится заметным, люди задают себе вопрос: а что, собственно говоря, происходит? Почему это у нас не растет зарплата? Почему мы должны работать не покладая рук? За какие красивые глаза корпорации получают прибыли, которыми не делятся с нами? И вновь наступает время лейбористов. Они обличают богатых, льстят бедным, они, как об этом принято говорить, раскачивают лодку.
На этот раз все происходит немного по-другому. Конечно, все признаки того, о чем я говорил, присутствуют, но нынешние лейбористы, как кажется, настолько заигрались в своих отношениях с электоратом, причем отношениях отнюдь не экономических, что допускаю такие ошибки, которые в демократических обществах не прощаются.
Я полагаю, что уже известен случай, когда премьер Браун с невыключенным микрофоном отыгрался за слабость своих позиций на собственной избирательнице. Как он ее костерил! Как он ее называл! И как после всего этого старался заслужить ее прощение!
Мне могут возразить на это, что подобный «прокол» - отнюдь не первый у деятеля подобного ранга. Что еще президент США Рейган опростоволосился, когда, не зная, что микрофон включен, «объявил войну Советам». Но эти два случая несравнимы. Да, Рейган дал маху, но он его дал в своем лучшем стиле, в стиле хорошего парня, который только и делает, что противостоит плохим парням. Мне это напоминает анекдоты про Хрущева. Их, анекдотов, было множество. Во всех них Никита Сергеевич представал неким простаком, но простаком нашим, думающим, как мы, и делающим лучше нас. Ничего подобного в случае с Брауном и ославленной им избирательницей мы не видим. Перед нами – просто утомленный непосильной работой чиновник, выведенный из равновесия непредусмотренной протоколом беседой. Это признак неполного служебного соответствия. Это повод для увольнения от должности. И то, что это увольнение вскоре воспоследует, не вызывает сомнения. Британский избиратель не прощает подобного к себе отношения. В этом он, британский избиратель, вне зависимости от своего сословного положения, подобен викторианскому аристократу, которому подали вино, не соответствующее времени суток. И он прав, черт возьми.
