Упорство Путина доказывает лишь ошибочность его политики

В воскресном интервью телеканалу CNN президент Обама остановился на основных вопросах внешней политики Соединенных Штатов, включая борьбу с терроризмом, сотрудничество демократической Америки с недемократическими режимами, являющимися ее союзниками в этой борьбе, трехстороннюю дипломатию Вашингтон-Пекин-Дели. Не обошел президент вниманием и сложные нынешние взаимоотношения США и России.
Президент согласился с интервьером, что западные санкции нанесли урон экономике России, но не вынудили Кремль остановить агрессию против Украины. «Весь антизападный курс Путина, не говоря уже об аннексии Крыма,  отражает его стремление укрепить пошатнувшийся три года назад рейтинг внутри страны, и поэтому он упорствует в ошибочной политике, невзирая на все беды, которые она несет России», - сказал Обама. «Учитывая разницу в военном и экономическом потенциале России и Украины, а также то, что Украина не является членом НАТО, и мы не можем оказать ей полновесную военную помощь, Кремль пока выигрывает»,-  добавил президент. «Тем не менее, в 21-ом веке территориальная экспансия представляет собой безнадежный анахронизм, и потому рано или поздно Москва осознает, что Крым находится в пассиве, а не активе ее геополитического баланса».
По словам Обамы, пока отношения России и Запада были хорошими,  Россия могла надеяться на диверсификацию своей экономики и  с оптимизмом смотреть в будущее. Когда же Москва решила прервать политический диалог с Западом, дурные экономические последствия не заставили себя долго ждать.
Обама не верит в парадигмы и абстрактные концепции, предпочитая им конкретную эмпирику. Так, в разговорах о борьбе с терроризмом он последовательно избегает употребления термина «радикальный ислам». Равным образом, аннексия Крыма и разжигание войны на востоке Украины, по мнению Обамы, были лишь «импровизацией», тактической реакцией Путина на поражение от киевского Майда Нежели проявлением долгосрочной стратегии Кремля, направленной на подрыв территориального и политического статус-кво в Европе. И поэтому Белый дом не теряет надежду на то, что  своей поддержкой политико-экономических реформ киевского правительства убедит Путина в том, что сломать Украину он в не силах; что, в свою очередь, в какой-то момент принудит хозяина Кремля к компромиссу.
Об осторожности Обамы, его нежелании сжигать мосты в отношениях с Москвой говорят и слова, которыми президент охарактеризовал военную составляющую противостояния Украины и России: россияне обучают сепаратистов, финансируют их, оказывают им военное, дипломатическое и информационное содействие, разрабытывают планы боевых операций. Но о вероятном присутствии на Украине подразделений российской армии  руководитель американского государства не обмолвился.
Ведущий сотрудник Гудзоновского института Ричард Вайц по просьбе РБ кратко прокомментировал замечания президента.
- В интервью CNN Обама, в принципе, повторил главный тезис своего недавнего доклада о положении государственных дел, что Путин, дескать, долгосрочно от приобретения Крыма не выиграет. Была ли аннексия Крыма, пользуясь оборотом Обамы, «импровизацией»? Похоже, что да: в Кремле пришли к выводу, что проиграли Украину, и решили хоть что-то от нее оторвать в порядке компенсации за поражение. Смотрите: до прошлого года о Крыме открыто распространялся только Лужков, но не Путин. Наличие плана захвата Крыма у российских военных само по себе ничего не доказывает: подобные гипотетические сценарии разрабатываются всеми министерствами обороны. Обама несколько упрощает, заявляя, что до Крыма отношения России с Западом развивались нормально: вспомните хотя бы многочисленные разговоры о бойкоте Сочинской Олимпиады. Но он, мне кажется, прав в том, что Путин испугался демонстраций на Болотной, взвалив вину за них на Хиллари Клинтон, испугался проседания своего рейтинга, и повысил градус антизападной пропаганды. Но это был не тщательно вынашивавшийся замысел, а импровизация.
Примечательно, что одновременно  с интервью Обамы на CNN в воскресном газеты «Нью-Йорк таймс» появилась информация, что в Вашингтоне и Брюсселе есть сегодня влиятельные люди,  ратующие за предоставление оборонительных вооружений украинской армии. К ним, в частности, относится главнокомандующий силами НАТО генерал Филип Бридлав. Идею передачи Украине «летальных видов оружия» также благосклонно расценивают начальник американского генштаба Мартин Демпси и его заместители. Главный помощник Обамы по внешней политике Сюзан Райс, до недавнего времени решительный противник военных поставок Украине, сейчас готова по-новому взглянуть на этот вопрос. Аналогичный настрой — у государственного секретаря Джона Керри, прибывшего в четверг с визитом в украинскую столицу.
Белый дом, опасаясь эскалации вооруженного конфликта на востоке Украины, направляет пока туда только «нелетальные виды военной помощи» - бронежилеты, приборы ночного видения, полевые аптечки, инженерное оборудование.

Смена курса, как пишет «Нью-Йорк таймс», была продиктована тем, что экономические санкции  непосредственного воздействия на агрессора не оказывают; эскалация конфликта и так  происходит по вине российской стороны, которая в нарушение Минских соглашений содействует сепаратистам, захватившим за последние четыре месяца еще пятьсот квадратных километров территории Донбасса.  
«Мы по-прежнему делаем ставку на дипломатию, но это не мешает нам периодически рассматривать и другие средства, которые позволяют расширить поле действия дипломатии», - заявила пресс-секретарь Совета национальной безопасности Бернадет Миган.
В понедельник 2-го февраля было обнародовано заявление восьми бывших крупных американских дипломатов и военных, рекомендующих администрации предоставить Украине оружие на три миллиарда долларов. Среди них заместитель госсекретаря в администрации Клинтона Строб Талбот, адмирал Джеймс Ставридис, предшественник Бридлава на посту командующего вооруженными силами НАТО, постпред США при Организации Северо-Атлантического договора в первой администрации Обамы Иво Даальдер, Мишель Флорной, чья кандидатура рассматривалась Белым домом в качестве преемника Чака Хейгела на посту министра обороны. Они указывают на поставки сепаратистам Россией большого количества тяжелых вооружений, включая танки Т-80 и Т-72, «Грады», артиллерийские орудия, бронетранспортеры. К обслуживанию этих систем, по подсчетам НАТО, подключены примерно тысяча инструкторов из России.
«Около 70% всех потерь украинской армии приходятся на артеллирийский, ракетный и минометный огонь»,  констатируют авторы рекомендаций, «поэтому украинской армии необходимы радары, засекающие источники такого огня. В том числе беспилотники, способные заменить обычные разведывательные самолеты, чьи вылеты была приостановлены Украиной перед лицом плотной системы ПВО, которой Россия снабдила сепаратистов. Украинская армия остро нуждается также в средствах связи, устойчивых к помехам и перехвату, боевых машинах пехоты, полевых госпиталях и, может быть, самое важное - в противотанковом оружии, способном увеличить потери в живой силе среди сепаратистов и российских военных и тем самым повлиять на стратегические расчеты Путина».
«Польша, государства Балтии, Канада, Великобритания», указывает авторский коллектив, «тоже могут поставить Украине оборонительные вооружения, если США возьмут на себя инициативу в этом вопросе».