УКРАИНА: МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ И ХАРИБДОЙ • Не устарела ли геополитика?

В мире

Как тут не вспомнить Гамлета с его хрестоматийным «Что он Гекубе? Что ему Гекуба?» Почему я, ленинградец-москвич-ньюйоркец, прилип к монитору и последнюю неделю, поверх остальной новостной актуалки, пристально следил за выборами на Украине?
Да и не так уж часто я там бывал, когда жил в Советском Союзе, – скорее из эстетических соображений, в поисках художественных памятников старины, а там их, прямо скажу, навалом. Плюс, конечно, Одесса, Коктебель, Феодосия, Ялта, но все эти и другие места я привычно относил к России, несмотря на хрущевский волюнтаристский подарок Крыма и Одессы Украине.
Помню, еще школьником был в Крыму как раз в тот «исторический» год, когда это произошло: срочно меняли вывески на «iiдальню», «цирюльню» и проч., а в учреждениях нанимали толмачей, чтобы перевести киевские циркуляры с украинского на русский. До сих спорят в «самостийной и незалежной», придать ли русскому языку, на котором говорит треть населения страны, статус государственного наравне с украинским.
Что же до моего интереса к украинским президентским выборам, то он тем более вроде бы странен, что у меня не было на этих выборах фаворита: Юлия Тимошенко раздражала популизмом, демагогией и авторитаризмом, а Виктор Янукович сражал наповал крутым невежеством, путая генотип с геноцидом, помещая Афон в Палестину, называя Бабеля Бебелем, а Чехова великим украинским поэтом, хотя последний признавался, что никогда не писал ни стихов, ни доносов, тем более – на мове.
С ссылкой на Бюффона: стиль – это человек. Так вот, по стилю, а значит и по сути оба кандидата были мне не по ноздре.
Не говоря уж об уголовном прошлом Януковича: две отсидки, которые он засчитывает теперь себе в опыт жизни: так закалялась сталь. Первое дело против Януковича было возбуждено в связи с избиением и ограблением прохожего – даже шапку украл! На эту тему есть анекдот о теледебатах между Януковичем и Тимошенко: он спрашивает ее о состоянии украинской экономики и государственном долге, она его - о творчестве Чехова и ценах на шапки в 1967 году.
К слову, и «газовая принцесса», как называют Юлию Тимошенко, была в следственном изоляторе по обвинению в хищении госимущества, а в России объявлена в розыск.
Что касается предвыборных теледебатов, то они так и не состоялись. На них явилась одна Тимошенко и дискутировала с пустым креслом. Полуторачасовое соло Юлии Тимошенко вместо дуэта-диспута. Похоже на театр абсурда, да? Покруче, чем у Беккета с Ионеско.
Помимо того, что украинские «регионалы» идеологически близки «единороссам», косноязычный Виктор Янукович – не мастер спорить, без никакой харизмы, выглядит на экране чурбан чурбаном, зато Юлия Тимошенко за словом в карман не полезет. Однако проиграть теледебаты - еще не значит проиграть выборы. Как и оказалось: верный ход. Кто посоветовал Януковичу бойкотировать  эти дебаты? Его политтехнологи?
А не поразительно ли, что обе избирательные кампании курировали американцы? Штаб Виктора Януковича - республиканцы под руководством Пола Манафорта, близкого к бывшему вице-президенту США Дику Чейни. Штаб Юлии Тимошенко - демократы во главе с Ларри Гризолано, а тот – близкий друг и коллега человека-легенды Дэвида Аксельрода, который привел к власти Барака Обаму и теперь его главный советник.
А что если в США ставили одновременно на обеих лошадок, а в перспективе - на победителя? Такое случается и у нас, когда один и тот же  толстосум тайком вносит деньги на кандидатов от обеих партий. Подстраховываясь. На всякий случай. 
Разве не парадокс, что на президентских выборах на Украине столкнулись не только Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, не только Москва с Вашингтоном, но и две главные американские партии – республиканская и демократическая? Почему республиканцы ставили на Януковича, а демократы - на Тимошенко? Так ли уж по сути велика была разница между украинскими кандидатами, если каждый из них за последние годы успел обернуться вокруг собственной оси: Юлия Тимошенко давно уже отмежевалась от идеалов «оранжевой революции», а Виктор Янукович с надеждой смотрит на Запад и мечтает о вступлении Украины в Европейский Союз?
Путин получил в конце концов вожделенного Януковича, но тот ли он, каким был четыре года назад? Вопросов больше, чем ответов.
И вопрос вопросов: почему схлестнулись Америка с Россией из-за Украины? 
А мое личное любопытство к украинским выборам было по той причине, что ими так интересовались две страны, с которыми я тесно связан: в одной родился и прожил полжизни, а здесь доживаю другую половину и являюсь натурализованным гражданином – подумать только! - уже при шести президентах.
За пару недель до тамошних выборов Путин предупреждает об опасности «украинизации» российской политики. Пуганая ворона куста боится? Ведь «оранжевая революция» давно сама по себе захлебнулась в экономическом кризисе, тотальной коррупции и политической нестабильности.
Или Москву волнует судьба украинских русскоязычников? Сомневаюсь, коли там в верхах не очень озабочены собственным народонаселением, несмотря на очевидную демографическую и экономическую деградацию. Это, однако, мало колышет Путина, который все еще занят укреплением под себя властной вертикали, а не фактическим состоянием страны.
Другое дело - Черноморский флот России, прописанный в Севастополе, но не навсегда: срок аренды истекает через 7 лет. Однако, как сказал в свое время Ельцин, не начинать же войну из-за Крыма. Или Путин с его имперскими амбициями думает иначе, и Крым - остров замедленного действия?
Все упирается в геополитику. Пусть Украина самостийна и незалежна, ее восточный сосед предпочел бы сохранить в ней политическое влияние и держать в экономической узде с помощью того же природного газа. Именно такой винтажной точки зрения придерживается Путин, политик во многих отношениях старомодный, к тому же психологически - перестраховщик, почему и опасается «оранжевых» влияний на Россию. Правда, на этих украинских выборах Москва вела себя тоньше, чем на предыдущих, когда Путин ставил  на одного Виктора, а украинцы избрали совсем другого. Путин, похоже, тяжело переживал то свое фиаско – как личное унижение. По психоаналитической «формуле трансфера», он перенес собственную политическую неудачу на Виктора Ющенко, с которым Москве было некомфортно и ввиду его откровенно прозападных позиций – вот отношения между двумя государствами и пошли наперекосяк. Как и отношения России с Грузией – будто бы малый ростом Путин не может простить огромному Саакашвили, что тот назвал его «Лилипутиным». Сам я со свечой не стоял, но слухи упорные.
На Украине Путин выиграл еще в первом туре, когда проиграл его личный враг Виктор Ющенко. Это к вопросу о роли личности в истории. А в самой Лилипутии – помните, у Свифта? -  война началась и вовсе из-за пустяка: с какого конца разбивать яйцо – с тупого или острого?               
Не потому ли Россия поспешила обнародовать накануне украинских выборов новую военную доктрину? А в ней черным по белому сказано, что одной из основных внешних опасностей является стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока, а также демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с Российской Федерацией или ее союзниками государств с провокационными целями. Язык тяжелый, топорный, официальный, но с подлинным верно: один к одному. А смысл - однозначный: русский камушек в американский огород. 
Однако и Украина не дремала, и действующий президент Виктор Ющенко, хоть и «хромая утка», успел на прошлой неделе подписать указ о национальной программе на этот год по подготовке страны к членству в НАТО.
И, наконец, третья сторона – Вашингтон, который совсем не безучастно глядел из-за океана на порчу отношений двух сопредельных стран, одна из которых с надеждой смотрит на Запад, а другая всё прочнее увязает на Востоке (имею в виду политический). Казалось бы, какое Америке дело до этого старого домашнего спора славян между собой, как писал Пушкин в печально знаменитом ультрапатриотическом стихотворении «Клеветникам России»? Снова геополитика? Ископаемая, нафталинная борьба за сферы влияния?
Опять двадцать пять! Это в наше-то время межконтинентальных баллистических ракет, ядерного оружия и дронов-беспилотников?
Другое время, другие конфликты, другие проблемы. Да и Америка другая: во главе мирового содружества – против исламского гипертерроризма, когда дружат не с кем, а против кого. Наглядный тому пример - отношения с Россией, которая рассматривается теперь Америкой не как конкурентоспособный противник, но как невольный (пусть и подневольный) союзник в борьбе с исламским терроризмом, ибо ей самой грозит мусульманский сепаратизм на Кавказе, а в потенциале - не только на Кавказе (мусульманское подбрюшье России). Ни Грузия, ни Украина - не члены НАТО и вряд ли ими станут в ближайшее время. С Америки достаточно знаковых стратегических побед в предыдущие десятилетия: объединенная Германия, Центральная Европа и Балтия под защитным зонтом НАТО, в разной степени независимые, хоть по-разному политически ориентированные бывшие европейские, кавказские и среднеазиатские республики Советского Союза. Что еще?
Не думаю, что борьба за власть на Украине закончилась с минимальной победой Виктора Януковича, когда остаются гражданское противостояние и раскол Рады. Новому президенту не позавидуешь – второй Майдан не грозит, но ему придется вертеться, как угрю на сковороде. Да и сама Украина между Сциллой и Харибдой, между молотом и наковальней, между Россией и Америкой. 
А не пора ли двум этим странам смириться с независимостью Украины? Россия ее почти потеряла, но и Америка пока не нашла. Что лично меня, честно говоря, радует. Я – за самостийную и незалежную.