18 ЛЕТ ПУТЕМ ГАЙДАРА?
В мире
Жалко Егора Гайдара. Всех людей жалко. Но когда внезапно от сердечного приступа умирает мужчина 53 лет от роду – охватывает горькое чувство непоправимости и несправедливости.
Наверно, известие о смерти Егора Гайдара так больно отдалось еще и потому, что с ним были связаны надежды людей, верящих в перестройку Горбачева, в радикальные реформы Ельцина. Когда во главе правительства встали Гайдар и Чубайс, казалось, к руководству экономикой наконец-то пришли не партийные замшелые начетчики, а молодые интеллектуалы – шутка ли, в гарвардах учились! Увы, надежды не сбылись. Но они были, было ощущение подъема, новой жизни.
Сейчас Россия снова бурно обсуждает, кем останется в истории Егор Гайдар - спасителем или злым гением России? Преобладают крайние мнения.
И президент Дмитрий Медведев, и премьер-министр Владимир Путин в телеграммах соболезнования назвали Егора Тимуровича “выдающимся ученым-экономистом, государственным деятелем, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития”.
Значит, то, что мы имеем сегодня, и есть тот, гайдаровский, “принципиально новый путь развития”?
“Это был великий человек, - сказал Анатолий Чубайс, ближайший соратник Гайдара. - Великий ученый, великий государственный деятель... В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада... Гайдар построил фундамент российского государства, и все наши дальнейшие успехи и недостатки - все на этом фундаменте... Даже сегодня мало кто понимает это”.
Яростные идейные противники Гайдара и Чубайса – коммунисты. “Думаю, не только коммунистам, но и большинству граждан страны довольно непросто искать необходимые тактичные слова в связи со смертью Егора Гайдара, - заметил заместитель Зюганова, вице-спикер Госдумы Иван Мельников. - Все же он был не просто живой человек, но в первую очередь символ колоссальных проблем, с которыми столкнулся народ нашей страны в начале 90-х годов прошлого столетия. Чисто человеческие эмоции мне понятны - такие эмоции есть всегда, когда внезапно уходят из жизни люди, которые могли бы жить еще немало лет. Но политические наши оценки деятельности Гайдара известны”.
Некий парадокс истории и современности в том, что гораздо резче, нежели коммунисты, реформы имени Гайдара критиковали и критикуют ...американские ученые и публицисты.
“В новой посткоммунистической России элита... попыталась навязать быстрые перемены не готовому к ним населению, - писал лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц. - Для большинства населения рыночная экономика оказалась во многих отношениях даже хуже, чем проповедовали коммунистические лидеры... Она подорвала доверие к правительству, демократии и реформам. В результате раздачи природных богатств... кучка друзей и сподвижников Ельцина превратилась в миллиардеров... Даже “разбойничьи бароны” дикого американского Запада умножали богатство страны, хотя и отхватывали от него себе немалый кусок. Российские олигархи разворовывали и проедали имущество, оставляя страну еще беднее... По степени социального неравенства Россия сравнима с латиноамериканскими обществами, которые считаются в этом отношении рекордсменами”.
Мортимер Закерман, главный редактор и хозяин журнала “Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт”, выступил как трибун пролетариата: “В условиях безудержной инфляции и отсутствия рабочих мест широкие массы россиян теряют все, в том числе веру... У них украли их страну... Это был грабеж, величайшее разграбление богатств в истории... Небольшая группка людей, захватившая благодаря коррупции государственную собственность, бездумно щеголяет своим богатством, словно они цари. Эти люди - олигархи... Налоги от природных ресурсов... при советской власти обеспечивали 75% поступлений в государственную казну. Сейчас эти ресурсы контролируют магнаты, и они используют свои политические связи, чтобы не платить налоги, вывозя из страны значительную часть прибылей: по данным Интерпола и Министерства внутренних дел России, из страны вывезено таким образом свыше 300 миллиардов долларов (на 1999 год - С.Б.). Печать защищает олигархов, которым она в основном и принадлежит”.
Предположим, Стиглиц смотрит и оценивает происходящее с некоего Олимпа. К тому же многие западные ученые - социалисты. Предположим, и Закерман, как и многие американские журналисты, - социалист по убеждениям. (В данном случае мы имеем дело с не столь уж редким явлением: капиталист-социалист.) Предположим.
Но вот абсолютно неожиданное мнение человека, которого называли американским идеологом российских реформ. Этот человек - Джеффри Сакс, доктор философии Гарварда, профессор Колумбийского университета, разработчик “шоковой терапии” для экономик Польши и России. С осени 1991-го по январь 1994 года - руководитель группы экономических советников российского президента Бориса Ельцина, его имя не сходило со страниц российских газет.
Однажды летним вечером 93-го года мы с членом правительства штата Нью-Йорк обедали в первой американской Pizza Hut на Кутузовском проспекте в Москве. За соседним столиком сидел Сакс с компанией. Узнав моего товарища, он подошел к нам, поздоровался, воскликнув: “Всюду - Америка!” Именно потому и упоминаю о той мимолетной встрече. Джеффри Сакс был весел, энергичен, воодушевлен.
Через 5 лет от его радужного настроения не осталось и следа. “Главное, что подвело нас - это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями, - говорил он в интервью российским журналистам. - И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег, и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей”.
Джеффри Сакс превзошел всех коммунистов в критике гайдайровского курса. Это уже не критика - прямое обвинение!
Сейчас с Джеффри Саксом согласны 83 процента населения России. По декабрьскому опросу социологов, только 17 процентов россиян положительно оценивают экономические реформы, проведенные в стране в начале 90-х годов прошлого века. Вроде бы итог очевиден. Тем не менее, в оценках тех переломных лет, в нынешней их критике удивляет общая несообразность.
Должность даже не главы правительства, а исполняющего обязанности премьер-министра Егор Гайдар занимал всего 5 месяцев - с 15 июня по 15 декабря 1992 года, до того был вице-премьером. Не он устроил залоговые аукционы с распродажей советской промышленности и недр. Не при нем возникли олигархи! Допустим, все последующие годы правительство России (Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин – сколько премьеров сменилось!) находилось под влиянием его идей. Допустим, абрамовичей, березовских, потаниных и дерипасок расплодили, следуя исключительно гайдаровским заветам.
Но в 1999 году к власти пришел Владимир Путин. В глазах народа он стал и поныне считается почему-то борцом с олигархами, защитником обездоленных простых людей. Путин - автор определения “Лихие 90-е”, равнозначного бандитскому клейму.
Однако за 10 лет правления Путин пальцем о палец не ударил, чтобы свернуть с курса 90-х годов. Наоборот, именно Путин довел олигархический капитализм до циклопических форм и размеров.
Что же получается? С одной стороны, апологеты Гайдара утверждают, что он спас страну. Следовательно, благодетель. Но сей тезис не подтверждается. Ни социологическими опросами, ни экономической статистикой. Наконец, временем. Прошло как-никак 18 лет. И успехов, довольства граждан не видно и не слышно.
С другой стороны, Владимир Путин, вроде бы противник “лихих 90-х”, 10 лет стоящий во главе государства и правительства, продолжает и укрепляет экономический курс “лихих 90-х”.
С какого боку ни подойти - несообразность. А страна так и живет в ней уже 18 лет. Москва
Наверно, известие о смерти Егора Гайдара так больно отдалось еще и потому, что с ним были связаны надежды людей, верящих в перестройку Горбачева, в радикальные реформы Ельцина. Когда во главе правительства встали Гайдар и Чубайс, казалось, к руководству экономикой наконец-то пришли не партийные замшелые начетчики, а молодые интеллектуалы – шутка ли, в гарвардах учились! Увы, надежды не сбылись. Но они были, было ощущение подъема, новой жизни.
Сейчас Россия снова бурно обсуждает, кем останется в истории Егор Гайдар - спасителем или злым гением России? Преобладают крайние мнения.
И президент Дмитрий Медведев, и премьер-министр Владимир Путин в телеграммах соболезнования назвали Егора Тимуровича “выдающимся ученым-экономистом, государственным деятелем, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития”.
Значит, то, что мы имеем сегодня, и есть тот, гайдаровский, “принципиально новый путь развития”?
“Это был великий человек, - сказал Анатолий Чубайс, ближайший соратник Гайдара. - Великий ученый, великий государственный деятель... В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада... Гайдар построил фундамент российского государства, и все наши дальнейшие успехи и недостатки - все на этом фундаменте... Даже сегодня мало кто понимает это”.
Яростные идейные противники Гайдара и Чубайса – коммунисты. “Думаю, не только коммунистам, но и большинству граждан страны довольно непросто искать необходимые тактичные слова в связи со смертью Егора Гайдара, - заметил заместитель Зюганова, вице-спикер Госдумы Иван Мельников. - Все же он был не просто живой человек, но в первую очередь символ колоссальных проблем, с которыми столкнулся народ нашей страны в начале 90-х годов прошлого столетия. Чисто человеческие эмоции мне понятны - такие эмоции есть всегда, когда внезапно уходят из жизни люди, которые могли бы жить еще немало лет. Но политические наши оценки деятельности Гайдара известны”.
Некий парадокс истории и современности в том, что гораздо резче, нежели коммунисты, реформы имени Гайдара критиковали и критикуют ...американские ученые и публицисты.
“В новой посткоммунистической России элита... попыталась навязать быстрые перемены не готовому к ним населению, - писал лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц. - Для большинства населения рыночная экономика оказалась во многих отношениях даже хуже, чем проповедовали коммунистические лидеры... Она подорвала доверие к правительству, демократии и реформам. В результате раздачи природных богатств... кучка друзей и сподвижников Ельцина превратилась в миллиардеров... Даже “разбойничьи бароны” дикого американского Запада умножали богатство страны, хотя и отхватывали от него себе немалый кусок. Российские олигархи разворовывали и проедали имущество, оставляя страну еще беднее... По степени социального неравенства Россия сравнима с латиноамериканскими обществами, которые считаются в этом отношении рекордсменами”.
Мортимер Закерман, главный редактор и хозяин журнала “Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт”, выступил как трибун пролетариата: “В условиях безудержной инфляции и отсутствия рабочих мест широкие массы россиян теряют все, в том числе веру... У них украли их страну... Это был грабеж, величайшее разграбление богатств в истории... Небольшая группка людей, захватившая благодаря коррупции государственную собственность, бездумно щеголяет своим богатством, словно они цари. Эти люди - олигархи... Налоги от природных ресурсов... при советской власти обеспечивали 75% поступлений в государственную казну. Сейчас эти ресурсы контролируют магнаты, и они используют свои политические связи, чтобы не платить налоги, вывозя из страны значительную часть прибылей: по данным Интерпола и Министерства внутренних дел России, из страны вывезено таким образом свыше 300 миллиардов долларов (на 1999 год - С.Б.). Печать защищает олигархов, которым она в основном и принадлежит”.
Предположим, Стиглиц смотрит и оценивает происходящее с некоего Олимпа. К тому же многие западные ученые - социалисты. Предположим, и Закерман, как и многие американские журналисты, - социалист по убеждениям. (В данном случае мы имеем дело с не столь уж редким явлением: капиталист-социалист.) Предположим.
Но вот абсолютно неожиданное мнение человека, которого называли американским идеологом российских реформ. Этот человек - Джеффри Сакс, доктор философии Гарварда, профессор Колумбийского университета, разработчик “шоковой терапии” для экономик Польши и России. С осени 1991-го по январь 1994 года - руководитель группы экономических советников российского президента Бориса Ельцина, его имя не сходило со страниц российских газет.
Однажды летним вечером 93-го года мы с членом правительства штата Нью-Йорк обедали в первой американской Pizza Hut на Кутузовском проспекте в Москве. За соседним столиком сидел Сакс с компанией. Узнав моего товарища, он подошел к нам, поздоровался, воскликнув: “Всюду - Америка!” Именно потому и упоминаю о той мимолетной встрече. Джеффри Сакс был весел, энергичен, воодушевлен.
Через 5 лет от его радужного настроения не осталось и следа. “Главное, что подвело нас - это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями, - говорил он в интервью российским журналистам. - И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег, и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей”.
Джеффри Сакс превзошел всех коммунистов в критике гайдайровского курса. Это уже не критика - прямое обвинение!
Сейчас с Джеффри Саксом согласны 83 процента населения России. По декабрьскому опросу социологов, только 17 процентов россиян положительно оценивают экономические реформы, проведенные в стране в начале 90-х годов прошлого века. Вроде бы итог очевиден. Тем не менее, в оценках тех переломных лет, в нынешней их критике удивляет общая несообразность.
Должность даже не главы правительства, а исполняющего обязанности премьер-министра Егор Гайдар занимал всего 5 месяцев - с 15 июня по 15 декабря 1992 года, до того был вице-премьером. Не он устроил залоговые аукционы с распродажей советской промышленности и недр. Не при нем возникли олигархи! Допустим, все последующие годы правительство России (Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин – сколько премьеров сменилось!) находилось под влиянием его идей. Допустим, абрамовичей, березовских, потаниных и дерипасок расплодили, следуя исключительно гайдаровским заветам.
Но в 1999 году к власти пришел Владимир Путин. В глазах народа он стал и поныне считается почему-то борцом с олигархами, защитником обездоленных простых людей. Путин - автор определения “Лихие 90-е”, равнозначного бандитскому клейму.
Однако за 10 лет правления Путин пальцем о палец не ударил, чтобы свернуть с курса 90-х годов. Наоборот, именно Путин довел олигархический капитализм до циклопических форм и размеров.
Что же получается? С одной стороны, апологеты Гайдара утверждают, что он спас страну. Следовательно, благодетель. Но сей тезис не подтверждается. Ни социологическими опросами, ни экономической статистикой. Наконец, временем. Прошло как-никак 18 лет. И успехов, довольства граждан не видно и не слышно.
С другой стороны, Владимир Путин, вроде бы противник “лихих 90-х”, 10 лет стоящий во главе государства и правительства, продолжает и укрепляет экономический курс “лихих 90-х”.
С какого боку ни подойти - несообразность. А страна так и живет в ней уже 18 лет. Москва
comments (Total: 14)
Хотя, с другой стороны, лиха беда начало: Гайдар и Ельцин уже сдохли, скоро дойдёт очередь и до остальных - Чубайса, Грефа, Коха, Немцова, и пр. Имя им легион.