Дидактический эксперимент
В мире
Европейский союз, сам того не подозревая, поставил на днях забавный эксперимент. Забавный и поучительный. Можно сказать, дидактический.
В начале недели в Брюсселе прошло заседание министров иностранных дел государств Евросоюза, на котором обсуждался проект резолюции по ближневосточному мирному урегулированию, предложенный главой МИД Швеции. Если бы в прессу не просочились сведения о черновом варианте резолюции, все было чинно и благородно, но, увы, они просочились.
В черновике содержались жесткие требования к Израилю, среди которых фигурировали, например, такие, как возврат Израиля в границы 1967 года, из чего следовало, что в состав гипотетического палестинского государства войдет и Восточный Иерусалим, который должен якобы стать столицей этого государства. Кроме того, в черновом варианте вместо термина «палестинская автономия» уже фигурировало название «Палестина».
Просочившийся в прессу и, стало быть, широко опубликованный текст, который предполагалось принять, наделал много шума. Само собой разумеется, что Израиль резко осудил проект. Как писала израильская пресса, здесь восприняли текст как фактическое одобрение намерения руководства палестинской автономии в одностороннем порядке провозгласить «палестинское государство», что, по мнению израильских политиков, фактически означало бы «столкновение ЕС с Израилем», как это назвал посол Израиля в Евросоюзе.
В чем же заключается поучительность того, что нынешний дежурный председатель Евросоюза, представитель Швеции, подготовил такой документ? Ведь, кажется, все в нем соответствует тому мейнстриму, который сформировался в западном мире относительно текущего состояния дел в ближневосточном регионе. В нем отображено нетерпение западных стран по поводу провозглашения «палестинского государства», в нем сформулирован тот консенсус, к которому эти страны пришли. Однако шведы забыли, что они имеют дело не только с евреями. Европейцами не была учтена позиция Лиги арабских государств. Лига оказалась значительно осмотрительнее тех, на кого была рассчитана резолюция, – палестинских руководителей, так как степень воздействия резолюции на Израиль, если говорить честно, близка к нулю. Так вот, реакция Лиги арабских государств наверняка должна была бы удивить авторов резолюции, если бы они могли ее предвидеть. Но что не дано, то не дано. В результате шведы получили следующую оценку своей работы: как заявил один из арабских дипломатов в интервью газете «Аль-Ватан», Лига арабских государств считает шведскую инициативу «пустой болтовней». По крайней мере, так процитировала дипломата газета. Далее следует вот что: шведское правительство, говорится в интервью, «хочет показать заинтересованность в продвижении мирного процесса», но в то же время здесь понимают, что они не способны повлиять на Израиль. Такое заявление следует понимать как признание того факта, что Швеция в качестве дежурного руководителя ЕС просто обязана изобразить определенную активность. Она и изобразила. Однако сделала это по-простому, по-ученически, подслушав, что говорят другие. А услышано было то, что говорят палестинские арабы. В последние месяцы, после того как в Израиле к власти пришли вместо готовой на всё партии Кадима ликудовцы, арабы, как капризные дети, у которых, показав, отняли сладость, затопали ногами и отказались от всяких переговоров, после чего они начали одну за другой выставлять все новые причины для того, чтобы не возобновлять переговоров. Последней по времени причиной стало строительство нового жилья в Иудее и Самарии. Все, что там находится, по нынешней арабской терминологии называется поселениями. Более того, в состав «еврейских поселений» арабы включили и Иерусалим. Вот что-то в таком роде расслышали шведы и выступили со своей инициативой. Ну а в Лиге арабских государств сидят не такие уж простаки, и они сразу поняли, что на демагогическом лозунге «палестинцев» относительно принадлежности или непринадлежности Восточного Иерусалима к собственно Иерусалиму далеко не уедешь. Отсюда столь неожиданный для шведов демарш Лиги.
Ну, хорошо. Швеция от этого не умрет. Все проходит, и этот эпизод уйдет в прошлое. Но то, что видно сторонним наблюдателям, подчас не замечают участники событий. То, что произошло, должно бы по-хорошему стать уроком для всех европейцев. Они должны усвоить, что решать за других – плохо. Это во-первых. Во-вторых, им надо бы понять, что если уж вы что-то делаете, то потрудитесь изучить ситуацию. Они этого на сделали. Ведя речь о том, что Восточный Иерусалим предназначен палестинским арабам в качестве столицы их государства, что это предназначение освящено резолюцией ООН, шведские лидеры не потрудились ознакомиться с историей вопроса. Если бы они это сделали, они бы увидели, что, если уж до конца следовать духу и букве резолюции ООН об образовании на территории подмандатной Палестины еврейского и арабского государств, то место для столицы арабского государства следует искать в каком-то другом месте, так как Иерусалим предполагалось сделать управляемым некоей администрацией, не принадлежащей ни одной из сторон. Но постольку-поскольку история сложилась так, как она сложилась, поскольку Иерусалим стал столицей еврейского государства за полным отсутствием государства арабского, за что вину несут сами арабы, причем арабы – в самом широком смысле, вся арабская общность, то говорить о том, что какие-то кварталы Иерусалима можно назвать Восточным Иерусалимом, и отдать их арабам в качестве их столицы, по меньшей мере, некорректно. В Лиге арабских государств эту реальность, видимо, понимают и принимают во внимание. Не понимать это для европейских дипломатов означает, по меньшей мере, неполное служебное соответствие, как это называлось в советской армии.
Кончилось тем, что Евросоюз слегка смягчил формулировки резолюции. И хотя пункт о Восточном Иерусалиме оставили, вопрос об одностороннем немедленном провозглашении палестинского государства убрали. Из результатов голосования стало ясно, что среди членов ЕС нет единодушия по многим вопросам. Это говорит о том, что не все подходят к решению проблем Ближнего Востока по-школярски.
Вот, собственно, и все. Урок закончен. Дидактическое упражнение выполнено. Будет ли его результат усвоен европейской дипломатией, покажет время. А пока будем ждать дальнейшего развития событий.
В начале недели в Брюсселе прошло заседание министров иностранных дел государств Евросоюза, на котором обсуждался проект резолюции по ближневосточному мирному урегулированию, предложенный главой МИД Швеции. Если бы в прессу не просочились сведения о черновом варианте резолюции, все было чинно и благородно, но, увы, они просочились.
В черновике содержались жесткие требования к Израилю, среди которых фигурировали, например, такие, как возврат Израиля в границы 1967 года, из чего следовало, что в состав гипотетического палестинского государства войдет и Восточный Иерусалим, который должен якобы стать столицей этого государства. Кроме того, в черновом варианте вместо термина «палестинская автономия» уже фигурировало название «Палестина».
Просочившийся в прессу и, стало быть, широко опубликованный текст, который предполагалось принять, наделал много шума. Само собой разумеется, что Израиль резко осудил проект. Как писала израильская пресса, здесь восприняли текст как фактическое одобрение намерения руководства палестинской автономии в одностороннем порядке провозгласить «палестинское государство», что, по мнению израильских политиков, фактически означало бы «столкновение ЕС с Израилем», как это назвал посол Израиля в Евросоюзе.
В чем же заключается поучительность того, что нынешний дежурный председатель Евросоюза, представитель Швеции, подготовил такой документ? Ведь, кажется, все в нем соответствует тому мейнстриму, который сформировался в западном мире относительно текущего состояния дел в ближневосточном регионе. В нем отображено нетерпение западных стран по поводу провозглашения «палестинского государства», в нем сформулирован тот консенсус, к которому эти страны пришли. Однако шведы забыли, что они имеют дело не только с евреями. Европейцами не была учтена позиция Лиги арабских государств. Лига оказалась значительно осмотрительнее тех, на кого была рассчитана резолюция, – палестинских руководителей, так как степень воздействия резолюции на Израиль, если говорить честно, близка к нулю. Так вот, реакция Лиги арабских государств наверняка должна была бы удивить авторов резолюции, если бы они могли ее предвидеть. Но что не дано, то не дано. В результате шведы получили следующую оценку своей работы: как заявил один из арабских дипломатов в интервью газете «Аль-Ватан», Лига арабских государств считает шведскую инициативу «пустой болтовней». По крайней мере, так процитировала дипломата газета. Далее следует вот что: шведское правительство, говорится в интервью, «хочет показать заинтересованность в продвижении мирного процесса», но в то же время здесь понимают, что они не способны повлиять на Израиль. Такое заявление следует понимать как признание того факта, что Швеция в качестве дежурного руководителя ЕС просто обязана изобразить определенную активность. Она и изобразила. Однако сделала это по-простому, по-ученически, подслушав, что говорят другие. А услышано было то, что говорят палестинские арабы. В последние месяцы, после того как в Израиле к власти пришли вместо готовой на всё партии Кадима ликудовцы, арабы, как капризные дети, у которых, показав, отняли сладость, затопали ногами и отказались от всяких переговоров, после чего они начали одну за другой выставлять все новые причины для того, чтобы не возобновлять переговоров. Последней по времени причиной стало строительство нового жилья в Иудее и Самарии. Все, что там находится, по нынешней арабской терминологии называется поселениями. Более того, в состав «еврейских поселений» арабы включили и Иерусалим. Вот что-то в таком роде расслышали шведы и выступили со своей инициативой. Ну а в Лиге арабских государств сидят не такие уж простаки, и они сразу поняли, что на демагогическом лозунге «палестинцев» относительно принадлежности или непринадлежности Восточного Иерусалима к собственно Иерусалиму далеко не уедешь. Отсюда столь неожиданный для шведов демарш Лиги.
Ну, хорошо. Швеция от этого не умрет. Все проходит, и этот эпизод уйдет в прошлое. Но то, что видно сторонним наблюдателям, подчас не замечают участники событий. То, что произошло, должно бы по-хорошему стать уроком для всех европейцев. Они должны усвоить, что решать за других – плохо. Это во-первых. Во-вторых, им надо бы понять, что если уж вы что-то делаете, то потрудитесь изучить ситуацию. Они этого на сделали. Ведя речь о том, что Восточный Иерусалим предназначен палестинским арабам в качестве столицы их государства, что это предназначение освящено резолюцией ООН, шведские лидеры не потрудились ознакомиться с историей вопроса. Если бы они это сделали, они бы увидели, что, если уж до конца следовать духу и букве резолюции ООН об образовании на территории подмандатной Палестины еврейского и арабского государств, то место для столицы арабского государства следует искать в каком-то другом месте, так как Иерусалим предполагалось сделать управляемым некоей администрацией, не принадлежащей ни одной из сторон. Но постольку-поскольку история сложилась так, как она сложилась, поскольку Иерусалим стал столицей еврейского государства за полным отсутствием государства арабского, за что вину несут сами арабы, причем арабы – в самом широком смысле, вся арабская общность, то говорить о том, что какие-то кварталы Иерусалима можно назвать Восточным Иерусалимом, и отдать их арабам в качестве их столицы, по меньшей мере, некорректно. В Лиге арабских государств эту реальность, видимо, понимают и принимают во внимание. Не понимать это для европейских дипломатов означает, по меньшей мере, неполное служебное соответствие, как это называлось в советской армии.
Кончилось тем, что Евросоюз слегка смягчил формулировки резолюции. И хотя пункт о Восточном Иерусалиме оставили, вопрос об одностороннем немедленном провозглашении палестинского государства убрали. Из результатов голосования стало ясно, что среди членов ЕС нет единодушия по многим вопросам. Это говорит о том, что не все подходят к решению проблем Ближнего Востока по-школярски.
Вот, собственно, и все. Урок закончен. Дидактическое упражнение выполнено. Будет ли его результат усвоен европейской дипломатией, покажет время. А пока будем ждать дальнейшего развития событий.
