Правительственные субсидии для неправительственных организаций
В мире
Израиль изучает возможность запрета для иностранцев, а также для правительств других государств финансировать неправительственные организации, действующие на территории Израиля.
Как сообщила на днях газета The Jerusalem Post, вопрос возник в связи с деятельностью одной из таких организаций, обвиняющей армию Израиля в военных преступлениях. По сообщениям прессы, эта организация получает деньги от ряда европейских правительств.
Наверняка многие читатели, увидев название «неправительственная организация», насторожатся. Как может Израиль чинить препятствия благородной деятельности добровольного объединения людей, поставивших себе целью содействие различным усовершенствованиям в области прав человека, помощи униженным и оскорбленным и так далее?
Полагаю, что для начала необходимо понять, что это такое - неправительственные организации, как и для чего они возникают, на что существуют. А также выяснить, насколько правомочна их деятельность в тех или иных условиях. Ознакомимся с наиболее распространенной точкой зрения на такие организации.
Международные неправительственные организации считаются наиболее ярким выражением того, что ныне называют гражданским обществом, то есть таким обществом, в котором социальные движения формируются в зависимости от целей, круга участников и тематических интересов.
Многие полагают, что в наши дни государства утрачивают монополию единственных субъектов межгосударственных отношений. Наравне с государствами их участниками становятся неправительственные организации. Различия между правительственными и неправительственными организациями настолько зыбки, что для того, чтобы отличить первые от вторых, используют критерий суверенитета: правительственные организации считают связанными с суверенитетом государств, а неправительственные организации – не связанными с таковым. Устав ООН не уточняет уровень неправительственной организации, предполагается, что они могут действовать на национальном, субрегиональном, региональном или международном уровнях.
ООН также требует от неправительственных организаций, чтобы они были «некоммерческими», то есть финансировались либо их членами, либо на основе добровольных взносов.
Теперь вернемся к израильским неправительственным организациям, вокруг которых разгорелись страсти.
Как считает советник премьера по политическому планированию, «некоторые из финансируемых Европой организаций выступают не против тех или иных действий израильского правительства, а против существования государства Израиль», и, таким образом, финансовая поддержка этих организаций со стороны некоторых европейских правительств является «неприемлемым и вопиющим вмешательством во внутреннюю политику Израиля».
Нет ли противоречий между общемировой тенденцией, которую даже называют «революцией ассоциаций», когда правительства добровольно делегируют часть своих полномочий тем, кто, как кажется, лучше знает, что и как делать, и позицией израильского правительства, собирающегося существенно ограничить финансовую подпитку неправительственных организаций?
Это с какой стороны посмотреть. С точки зрения абстрактного плюрализма, позиция израильского правительства выглядит неприглядно. А вдруг эти самые организации, не отягощенные никакими доктринами, а руководствующиеся лишь идеями всеобщего равенства и братства, действительно лучше знают, как прекратить конфликт между евреями и арабами? Может быть у них есть некий замысел, в процессе которого и те и другие позабудут о прежних обидах, простят все друг другу, и начнут жизнь с нуля?
В том-то и дело, что эти организации и не собираются предлагать ничего такого. Единственное, что они требуют, - это в конечном итоге ликвидация еврейского государства, так как все их предложения, будучи реализованными, приведут именно к такому финалу.
А как же весь мир? – спросит читатель. – Ведь в этом мире деятельность неправительственных организаций не приводит к подобным последствиям.
Позвольте не согласиться. Во-первых, как мы уже выяснили, неправительственные организации являются как бы эмбрионами будущего, безгосударственного мира. Или мира, состоящего из таких государств, которые оставили для себя чисто номинальные функции.
Не будем гадать, во что выльется дальнейшее развитие таких организаций и выльется ли вообще. Заметим лишь, что между «всем миром» и Ближним Востоком есть существенная разница. Весь мир, а под этим термином можно иметь в виду лишь западный мир, давно уже живет в состоянии мира, то есть отсутствия войны.
И неправительственные организации в этом мире если и оппонируют правительствам, то не с целью их ликвидации, а улучшения их деятельности.
В условиях же арабо-израильского конфликта деятельность многих неправительственных организаций, функционирующих на территории Израиля, хотят того их лидеры и члены или не хотят, соответствуют интересам вражеского окружения.
Почему вражеского? Да потому, что Израиль имеет мирные договоры лишь с двумя соседними странами – Египтом и Иорданией, а с остальными до сих пор находится формально в состоянии войны.
В свое время дебатировалось предположение о том, что Владимир Ленин действовал в России на средства и в интересах кайзеровской Германии.
Не буду ни опровергать, ни поддерживать это предположение за неимением у меня достоверной информации по этому вопросу, но тот факт, что, например, действия воюющей армии во время боевых действий подвергаются, мягко говоря, критике в самой же воюющей стране, напоминает то, в чем оппоненты обвиняли Ленина. Чем хуже, тем лучше. Пусть наша страна проиграет войну, это поможет нам свергнуть царское правительство.
Эти и другие лозунги большевиков очень напоминают позицию тех, кто требует от Израиля «адекватной реакции» на обстрелы, требует не уничтожать дома террористов, не сносить незаконно сооруженные здания, не возводить защитную стену. И так далее.
И никаких требований к противной стороне. Только призывы уступать этой стороне. Несмотря ни на что.
Пусть меня простят правозащитники «всего мира», но с их колокольни, из далекой Европы и далекой Америки, им не разглядеть того, что видно здесь, в Израиле. И краткие десанты представителей миролюбивой общественности, которые время от времени прибывают сюда для участия в очередной акции протеста, ничего не могут добавить к их опыту, ничего не привносят в их миропонимание, не позволяют понять обе стороны.
Действительно обе, а не одну лишь сторону – искусственно созданную общность «палестинских беженцев».
В любом конфликте страдают обе стороны. Страдание одних не вызывает у правозащитников сомнения. Если они признают страдания и другой стороны, то позиция многих неправительственных организаций станет достойной того, чтобы ее можно было обсуждать. Пусть тогда они пользуются финансовой помощью иностранных граждан. И даже иностранных правительств.
Как сообщила на днях газета The Jerusalem Post, вопрос возник в связи с деятельностью одной из таких организаций, обвиняющей армию Израиля в военных преступлениях. По сообщениям прессы, эта организация получает деньги от ряда европейских правительств.
Наверняка многие читатели, увидев название «неправительственная организация», насторожатся. Как может Израиль чинить препятствия благородной деятельности добровольного объединения людей, поставивших себе целью содействие различным усовершенствованиям в области прав человека, помощи униженным и оскорбленным и так далее?
Полагаю, что для начала необходимо понять, что это такое - неправительственные организации, как и для чего они возникают, на что существуют. А также выяснить, насколько правомочна их деятельность в тех или иных условиях. Ознакомимся с наиболее распространенной точкой зрения на такие организации.
Международные неправительственные организации считаются наиболее ярким выражением того, что ныне называют гражданским обществом, то есть таким обществом, в котором социальные движения формируются в зависимости от целей, круга участников и тематических интересов.
Многие полагают, что в наши дни государства утрачивают монополию единственных субъектов межгосударственных отношений. Наравне с государствами их участниками становятся неправительственные организации. Различия между правительственными и неправительственными организациями настолько зыбки, что для того, чтобы отличить первые от вторых, используют критерий суверенитета: правительственные организации считают связанными с суверенитетом государств, а неправительственные организации – не связанными с таковым. Устав ООН не уточняет уровень неправительственной организации, предполагается, что они могут действовать на национальном, субрегиональном, региональном или международном уровнях.
ООН также требует от неправительственных организаций, чтобы они были «некоммерческими», то есть финансировались либо их членами, либо на основе добровольных взносов.
Теперь вернемся к израильским неправительственным организациям, вокруг которых разгорелись страсти.
Как считает советник премьера по политическому планированию, «некоторые из финансируемых Европой организаций выступают не против тех или иных действий израильского правительства, а против существования государства Израиль», и, таким образом, финансовая поддержка этих организаций со стороны некоторых европейских правительств является «неприемлемым и вопиющим вмешательством во внутреннюю политику Израиля».
Нет ли противоречий между общемировой тенденцией, которую даже называют «революцией ассоциаций», когда правительства добровольно делегируют часть своих полномочий тем, кто, как кажется, лучше знает, что и как делать, и позицией израильского правительства, собирающегося существенно ограничить финансовую подпитку неправительственных организаций?
Это с какой стороны посмотреть. С точки зрения абстрактного плюрализма, позиция израильского правительства выглядит неприглядно. А вдруг эти самые организации, не отягощенные никакими доктринами, а руководствующиеся лишь идеями всеобщего равенства и братства, действительно лучше знают, как прекратить конфликт между евреями и арабами? Может быть у них есть некий замысел, в процессе которого и те и другие позабудут о прежних обидах, простят все друг другу, и начнут жизнь с нуля?
В том-то и дело, что эти организации и не собираются предлагать ничего такого. Единственное, что они требуют, - это в конечном итоге ликвидация еврейского государства, так как все их предложения, будучи реализованными, приведут именно к такому финалу.
А как же весь мир? – спросит читатель. – Ведь в этом мире деятельность неправительственных организаций не приводит к подобным последствиям.
Позвольте не согласиться. Во-первых, как мы уже выяснили, неправительственные организации являются как бы эмбрионами будущего, безгосударственного мира. Или мира, состоящего из таких государств, которые оставили для себя чисто номинальные функции.
Не будем гадать, во что выльется дальнейшее развитие таких организаций и выльется ли вообще. Заметим лишь, что между «всем миром» и Ближним Востоком есть существенная разница. Весь мир, а под этим термином можно иметь в виду лишь западный мир, давно уже живет в состоянии мира, то есть отсутствия войны.
И неправительственные организации в этом мире если и оппонируют правительствам, то не с целью их ликвидации, а улучшения их деятельности.
В условиях же арабо-израильского конфликта деятельность многих неправительственных организаций, функционирующих на территории Израиля, хотят того их лидеры и члены или не хотят, соответствуют интересам вражеского окружения.
Почему вражеского? Да потому, что Израиль имеет мирные договоры лишь с двумя соседними странами – Египтом и Иорданией, а с остальными до сих пор находится формально в состоянии войны.
В свое время дебатировалось предположение о том, что Владимир Ленин действовал в России на средства и в интересах кайзеровской Германии.
Не буду ни опровергать, ни поддерживать это предположение за неимением у меня достоверной информации по этому вопросу, но тот факт, что, например, действия воюющей армии во время боевых действий подвергаются, мягко говоря, критике в самой же воюющей стране, напоминает то, в чем оппоненты обвиняли Ленина. Чем хуже, тем лучше. Пусть наша страна проиграет войну, это поможет нам свергнуть царское правительство.
Эти и другие лозунги большевиков очень напоминают позицию тех, кто требует от Израиля «адекватной реакции» на обстрелы, требует не уничтожать дома террористов, не сносить незаконно сооруженные здания, не возводить защитную стену. И так далее.
И никаких требований к противной стороне. Только призывы уступать этой стороне. Несмотря ни на что.
Пусть меня простят правозащитники «всего мира», но с их колокольни, из далекой Европы и далекой Америки, им не разглядеть того, что видно здесь, в Израиле. И краткие десанты представителей миролюбивой общественности, которые время от времени прибывают сюда для участия в очередной акции протеста, ничего не могут добавить к их опыту, ничего не привносят в их миропонимание, не позволяют понять обе стороны.
Действительно обе, а не одну лишь сторону – искусственно созданную общность «палестинских беженцев».
В любом конфликте страдают обе стороны. Страдание одних не вызывает у правозащитников сомнения. Если они признают страдания и другой стороны, то позиция многих неправительственных организаций станет достойной того, чтобы ее можно было обсуждать. Пусть тогда они пользуются финансовой помощью иностранных граждан. И даже иностранных правительств.
