ЗАПИСКИ БРАЙТОНСКОГО ПЕНКЛУБА
И ПОПЛЕТЕМСЯ К РЕФОРМИЗМУ...
Сам факт того, что мы больше часа проторчали в ожидании приема у врача, спровоцировал Пенклуб подискутировать на тему, которая сейчас у всех на устах, – о грядущей медицинской реформе.
- Предположим, - начал один из наших пенклубовцев, - что и президент, и Сенат, и все правительство – ВСЕ поддерживающие тезис о необходимости медицинской реформы (в том виде, в котором ее предлагает Обама) кристально честные, бескорыстные и чрезвычайно ответственные люди. Не подверженные ни лоббистскому, ни партийному влиянию. Что все их доводы в поддержку предлагаемой реформы вызваны только и исключительно тревогой о тех, кто в настоящее время не имеет возможности полноценно и качественно заботиться о своем здоровье и здоровье своих детей. Короче, ничего личного, все на благо трудового малообеспеченного народа. В конце концов, только полный отморозок может возражать против гуманного намерения обеспечить ВСЕХ граждан США доступной по цене и максимально качественной медициной. И если при этом американская медицина превратится из ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШЕЙ В МИРЕ, но доступной только богатым в ОЧЕНЬ ХОРОШУЮ или даже в просто ХОРОШУЮ, но доступную для всех, я лично ничего плохого не вижу. Тем более что профессионалы, в том числе и такой компетентный человек, как президент Американской медицинской ассоциации доктор Джеймс Рохэк, считает, что (он достал из кармана распечатку с интернета): «... Каждый американец должен иметь доступную по цене страховку, обеспечивающую ему качественное медобслуживание. При этом у него должна быть возможность выбора лечащего врача и больницы».
Дружный смех пенклубовцев как нельзя лучше отразил их отношение к продекламированной цитате.
- Выступление из серии «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным», желчно произнес полковник в отставке. «Каждый американец должен иметь доступную по цене страховку...» Неплохо еще бы каждому американцу иметь доступное по цене жилье, машину, образование, верную жену, послушных и отзывчивых детей и прочее, прочее, прочее... Этому доктору Рохэку только на съездах КПСС выступать... Там тоже любили говорить о том, как ДОЛЖНО быть... Сегодня США тратят на здравоохранение больше средств, чем любая другая страна мира. На эту реформу понадобится более 1,5 триллиона долларов (!!!). Откуда Америка их возьмет?!
- А какое тебе дело, откуда она их возьмет, - невозмутимо пробурчал бывший Главный Технолог. - Явно не у тебя и не у меня. С нас взять нечего. США уже сейчас должны почти тринадцать триллионов. Ну и что? На улицах валяются умираюшие от голода? Что-то я не замечал... Подумаешь, триллионом больше, триллионом меньше... Ты то чего разволновался?..
- Как это «какое дело», - возмутился другой, у которого сын, как говорят на Брайтоне, «хорошо стоит», - а налоги?! Они же поднимут налоги на тех, кто хоть чего-то добился в жизни. Они же задавят налогами бизнесы! Нет, я категорически против! Я слышал, что Обама хочет ОБЯЗАТЬ ВСЕ БИЗНЕСЫ приобретать страховки для своих работников, а если кто-то не приобрел, то тех станут обкладывать такими штрафами, что Боже мой...
- Ты «против...», - язвительно заметил Зиновий. - У тебя есть Медикейд, тебе медицина ничего не стоит, а платит за тебя государство, т.е. те самые люди, которые чего-то добились в этой жизни... Кстати, уважаемый журналист, - обратился ко мне Зиновий, - а что вы сами думаете по этому поводу?
- Если вы помните, уважаемые господа, я уже как-то выступал в «РБ» по этому вопросу («Альтернатива» «РБ» №16(678) 16 - 22 апреля, 2009) и предлагал ликвидировать посредников между пациентом и врачом, т.е. убрать из этой связки страховые компании, заменив их единым медицинским налогом для всех работающих. За прошедшее время я только укрепился в своем мнении. Мне непонятно, что же все-таки делают эти страховые компании, зачем они нужны? Это, на мой взгляд, просто огромная паразитическая опухоль, занимающаяся только тем, что качает деньги и у государства (Медикейд, Медикер и пр. программы), и у бизнесов, оставляя себе более чем существенный процент. По сути, эти страховщики просто пассивные трансляторы средств. Они оплачивают врачам и госпиталям предъявленные списки услуг и получают фиксированный процент на ведение дела. Примитивно, но по смыслу именно так.
- Не только в этом дело, - заметил один из членов Пенклуба, бывший главврач одной из киевских клиник. - Не в обиду присутствующим будь сказано, но я, пожалуй, лучше всех вас владею английским. Так вот, эксперты из Университета Джонса Хопкинса подтверждают, что львиная доля расходов на здравоохранение объясняется тем, что американцы оплачивают труд его работников и продукцию фармацевтических фирм по более высоким тарифам, в сравнении с жителями прочих развитых стран. Для примера, анализ мочи в канадской больнице – у них там всеобщее медицинское страхование, и в этой больнице работает мой ученик - стоит около $8, а в американской - $176, электрокардиограмма в Канаде обходится в $13, а у нас в США - $711.
Проблема состоит в том, что американцы платят за лечение неоправданно больше чем другие, но при всем этом получают за свои деньги примерно такие же результаты. А происходит все это потому, что в стоимость ЛЮБОЙ МЕДИЦИНСКОЙ УСЛУГИ - от вскрытия фурункула до операции на открытом сердце, от примитивного анализа мочи до томограммы мозга - включена стоимость астрономических страховок для самого врача. Врачи и госпитали страхуются на десятки, сотни миллионов долларов. Потому что любой, которому не так качественно удалили заусеницу на пальце, может судить госпиталь или врача на миллионы долларов. Отсюда и огромные страховые взносы, которые, естественно, «расфасовываются» на каждый анализ и самую незначительную услугу.
- Вы, уважаемый, - возразил я, - косвенно подтвердили мой тезис о страховых компаниях. Куда ни плюнь - хоть дом, хоть автомобиль, хоть медицина – везде на страже стоят страховщики. Убрать их, передать их функции государству - сразу всем станет легче... Если уж мы заговорили о конкретных цифрах, то по официальным данным, медицинские расходы среднестатистической американской семьи за 2007 год превысили $12.1 тыс. - эта сумма практически равна годовому доходу работающего жителя США, получающего минимальную зарплату. Другими словами, такой же хоуматтендент, как и я сам, работающий менее 40 часов в неделю и не имеющий (в силу неполной рабочей недели) медицинской страховки, должен отдать весь свой годовой заработок только за медицину. Какая здесь к чертям демократия, когда независимые от партийной принадлежности американские эксперты считают, что среднестатистический показатель затрат на здравоохранение скрывает реальное неравенство различных слоев населения США в доступе к медицинским услугам. А согласно данным Министерства здравоохранения США, люди с низким уровнем доходов и образования, как правило, умирают раньше образованных богачей. Как говорится, многие потеряли здоровье, пытаясь заработать все деньги, которые можно заработать; а потом потеряли все деньги, пытаясь вернуть здоровье.
Ладно, что бы мы здесь сейчас ни говорили, все равно нас не спросят... Поживем – увидим...
- Так в чем же тогда СУТЬ всей этой реформы? - спросил меня Зиновий. Отнять у преуспевающих (в смысле – поднять налоги) и за счет этого перераспределения обеспечить дешевыми страховками те самые статистические 47 миллионов человек, у которых этой страховки нет? То бишь ОТНЯТЬ И РАЗДЕЛИТЬ?!
- Почти так... Пойми, до тех пор, пока государство ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ОГРАНИЧИТ и не дифференцирует уровень страховых выплат «потерпевшим от морального ущерба жертвам медицины», врачи, аптеки, фармацевтические фирмы и т.п. будут страховаться на сотни миллионов долларов! Они будут продолжать платить сумасшедшие страховые взносы и перекладывать все эти НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ, КРОМЕ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ, ЗАТРАТЫ на самих пациентов и стоимость медикаментов. И НИ ОДНА РЕФОРМА НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ СМЫСЛА.
Мы еще посидели полчасика, поговорили о всякой всячине, а уже перед тем, как разойтись, я краем уха услышал, как Зиновий спросил у полковника:
- Как ты все-таки думаешь, примут они этот обамовский вариант реформы или нет?
- До тех пор, - мрачно ответил полковник, - пока стратегическим и беспроигрышным оружием демократов является обворожительная улыбка их Вождя и Реформатора, пройдет все, что он захочет... Остается только молиться, чтобы его «хотение» не превратилось в его ВЕЛЕНИЕ...
На том мы и разошлись...
P.S.
(Два конкретных и реальных случая, произошедших с моими хорошими знакомыми)
Первый произошел в Квинсе около года назад. У человека на левом плече возникла какая-то штуковина типа бородавки. Абсолютно безвредная, но эстетически неприятная. В клинике ему ее удалили амбулаторно, под местной анестезией. Как и положено, продержали после этой процедуры более часа, измерили давление, напоили чаем с круассаном и вызвали кар-сервис, чтобы пациент благополучно добрался до дома.
Согласно существующим правилам, после любого, даже косметического (как в данном случае) вмешательства пациента необходимо довезти до машины на специальном кресле-каталке. Пациент (здоровенный мужик 43-х лет) отказался от каталки и самостоятельно вышел из клиники. При посадке в машину оступился, упал и разбил себе коленку. Ничего страшного – обычная ссадина. В этой же клинике ему мгновенно перевязали ногу, сделали на всякий случай укол и благополучно отправили домой.
«...За невнимание к пациенту (не перевезли на каталке), повлекшее за собой дополнительную травму, психологический шок и страх перед медицинскими офисами» и еще что-то такое заковыристое этот мужик судил медофис на 1,5 миллиона, но «согласился» на выплату 560 тысяч.
- Теперь тебе понятно, почему за «операцию», которая стоит не более 300 баксов, я выставляю счет порядка 7 тысяч? - спросил меня тот самый мой знакомый хирург...
Второй случай тоже произошел с моим знакомым – врачом-гинекологом.
Он принимал роды у женщины, которая рожала уже в третий раз, т.е. не первородящая. Какие-то были у нее чисто женские особенности, и хирург тихо предупредил кого-то из своих ассистентов о необходимости особого внимания к роженице, т.к. он не исключает возможных осложнений. Роды прошли великолепно, никаких негативных последствий, родилась здоровенькая девочка.
Но рожавшая женщина УСЛЫХАЛА то, что гинеколог говорил об особом к ней внимании. Это ее «депресс», это вызвало стресс и отразилось на ее отношении к новорожденному ребенку. Хирурга судили на ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ. Страховка оплатила эти деньги до последнего цента. После чего подняла страховые выплаты вдвое. Все понятно?
comments (Total: 2)