Парни, Парни...
В мире
Речь президента США, произнесенная им пятого июня в Каире, продолжает будоражить умы. Надо отдать Бараку Обаме (или его спичрайтерам) должное – речь была построена так, что при желании каждый смог услышать в ней то, что хотел. И тот, кто ждал объявления о «перезагрузке» отношений США с исламским миром. И тот, кто защищает право Ирана на «мирный атом», равно как и опасающийся военной составляющей иранской программы. Палестинцы порадовались тому, что в речи президента было сказано о необходимости создания палестинского государства, а продолжение жилищного строительства в «спорных» поселениях он назвал насилием. Евреям было сказано, что они должны придерживаться «дорожной карты», что тоже было приятно услышать, так как существовали опасения, что будет выдвинут какой-нибудь новый план наподобие «арабской инициативы». В общем приятно было всем.
Непонятно, правда, чего хотел добиться Обама своими культурологическими экзерсисами. Эта часть его речи напоминала передовые статьи газеты «Правда» сталинских времен, когда Фарадея называли Михаилом, а Советский Союз – родиной всех изобретений. Не приняв во внимание тот неоспоримый факт, что, строго говоря, ни одна из религий, включая и ислам, не имеет никакого отношения к открытиям в области естественных наук, несмотря на то, что многие из них сделаны людьми не просто верующими, но занимавшими определенное, часто высокое положение в религиозной иерархии, Обама похвалил ислам за то, что именно ему мир обязан многими достижениями, которые внесли в развитие цивилизации большой вклад.
Впрочем, не будем придираться. В конце концов, придя в гости, вы всегда хвалите угощение, даже в том случае, если все было куплено в ближайшем супермаркете. Скорее всего, Обама хотел показать исламскому миру, что он больше не считает мусульман плохими парнями. Что, совсем наоборот, он готов считать их хорошими парнями. Поэтому и похвалил.
Отвлечемся на момент от нашей темы. Поговорим о парнях, которые, как известно, бывают плохими и хорошими. Есть, правда, небольшая трудность – как отличить первых от вторых. Есть два способа. Первый применяется в кинематографе. Хорошие парни в кино делают добрые дела. Они бескорыстны, доброжелательны и обаятельны. Плохие парни – это те, которые противостоят хорошим. Вот и все, ничего сложного.
В политике о том, кто каков есть, сообщают президенты. Предыдущий руководитель США четко указал на плохих и составил их список с указанием того, с кем и что делать. И обе свои каденции положил на то, чтобы выполнить намеченное.
Что сделал новый президент США? Он дал понять, что не видит ни плохих парней, ни хороших. Что, грубо говоря, «все хороши». Он полностью дезавуировал все, что намечал и делал президент предыдущий. Вплоть до того, что отрекся от устных договоренностей с руководителями некоторых государств.
Не берусь судить, плохо это или хорошо – заключать устные договоренности, – как не могу ничего сказать о том, были ли таковые на самом деле заключены. Однако я как-то привык считать, что если политик публично заявляет о том, что нечто имело место быть, то оно таки и было. Это легко проверяется, стало быть, рисковать своей репутацией этот политик не станет.
Но вот в администрации мистера Обамы утверждают, что его предшественник, мистер Буш, не оставил, уходя, никаких письменных свидетельств в пользу того, что между ним и руководством Израиля существовала устная договоренность о возможности жилищного строительства внутри существующих поселений. И, стало быть, это строительство не только не является «легитимным», но и представляет собой главное препятствие на пути заключения мирного соглашения между Израилем и палестинцами.
Оставим это заявление на совести обамовской администрации, отметим лишь, что новому президенту США еще придется столкнуться на пути урегулирования ближневосточного конфликта, если он, правда, не потеряет к нему интереса, еще со многими новыми и интересными аргументами палестинцев, которые горазды на отыскивание все новых и новых «препятствий». Поговорим лучше о последствиях каирской речи Барака Обамы.
Как и следовало ожидать, в исламском мире никакой эйфории не наблюдается. Более того, руководители Ирана никак не восприняли призыв президента США к «перезагрузке». В Израиле же, по крайней мере, среди русскоязычного населения, речь вызвала дискуссии, что называется, на улице.
Если суммировать мнения «простых людей», то главным окажется такое: «Америка нас покидает». Мнение это вызвано в основном публикациями в русскоязычных СМИ. И это очень тревожный симптом. Не должно быть преобладающим настроением в обществе надежда на иностранное государство, пусть даже такое большое и могущественное, как США.
Я не призываю брать пример с тех «парней», которые еще недавно были, безусловно, «плохими», а ныне либо уже стали «хорошими», либо могут таковыми стать. Я просто хочу напомнить, что они в своем поведении на мировой арене никоим образом не ориентируются на мнение других государств, на их одобрение или поддержку. Даже США для них не авторитет. Даже на ООН они махнули рукой.
Вы, конечно, понимаете, о чем я веду речь. Это Северная Корея, которая, нарушая резолюции ООН, производит ядерные испытания и запуски ракет. Это Иран, отказывающийся прекратить обогащение урана даже в обмен на обещанные поставки готового ядерного топлива для атомных электростанций. Это государства, в которых гибнут сотни тысяч людей из-за бездарной политики властей, разрушивших экономику, из-за военных конфликтов.
Какова реакция мирового сообщества на все эти художества? Северную Корею подкармливают, стараются не дразнить правящую там хунту. Иран предупреждают. Когда ланкийская армия вместе с мятежниками уничтожает мирных жителей, этого стараются не замечать. Африканским режимам, погрязшим в коррупции и виновным в действительном, а не мнимом геноциде против собственных народов, продолжают поставлять помощь.
Что же, плохим парням везет больше, чем хорошим? К ним лучше относятся? Относятся, может быть, и не лучше, но как-то так получается, что им много сходит с рук. И им совершенно не нужно, чтобы президент Обама перестал считать их плохими.
А может быть, это вообще не нужно – деление на плохих и хороших? Может быть, вместо этого надо позаботиться о том, чтобы отношение ко всем, без исключения, было одинаковым? Чтобы за нарушениями международных документов следовала одинаковая реакция, чтобы к нарушителям применялись одинаковые санкции. И тогда руководителям США не придется время от времени в угоду неким партийным концепциям производить переоценку – кого оставить в плохих, а кого перевести в хорошие, а руководителям Израиля не придется в своих действиях постоянно оглядываться на мнение «старшего брата», боясь после очередной переоценки перейти из разряда хороших в разряд плохих парней. Ведь, в конце концов, руководители Израиля избраны своими согражданами и несут ответственность лишь перед ними.
Непонятно, правда, чего хотел добиться Обама своими культурологическими экзерсисами. Эта часть его речи напоминала передовые статьи газеты «Правда» сталинских времен, когда Фарадея называли Михаилом, а Советский Союз – родиной всех изобретений. Не приняв во внимание тот неоспоримый факт, что, строго говоря, ни одна из религий, включая и ислам, не имеет никакого отношения к открытиям в области естественных наук, несмотря на то, что многие из них сделаны людьми не просто верующими, но занимавшими определенное, часто высокое положение в религиозной иерархии, Обама похвалил ислам за то, что именно ему мир обязан многими достижениями, которые внесли в развитие цивилизации большой вклад.
Впрочем, не будем придираться. В конце концов, придя в гости, вы всегда хвалите угощение, даже в том случае, если все было куплено в ближайшем супермаркете. Скорее всего, Обама хотел показать исламскому миру, что он больше не считает мусульман плохими парнями. Что, совсем наоборот, он готов считать их хорошими парнями. Поэтому и похвалил.
Отвлечемся на момент от нашей темы. Поговорим о парнях, которые, как известно, бывают плохими и хорошими. Есть, правда, небольшая трудность – как отличить первых от вторых. Есть два способа. Первый применяется в кинематографе. Хорошие парни в кино делают добрые дела. Они бескорыстны, доброжелательны и обаятельны. Плохие парни – это те, которые противостоят хорошим. Вот и все, ничего сложного.
В политике о том, кто каков есть, сообщают президенты. Предыдущий руководитель США четко указал на плохих и составил их список с указанием того, с кем и что делать. И обе свои каденции положил на то, чтобы выполнить намеченное.
Что сделал новый президент США? Он дал понять, что не видит ни плохих парней, ни хороших. Что, грубо говоря, «все хороши». Он полностью дезавуировал все, что намечал и делал президент предыдущий. Вплоть до того, что отрекся от устных договоренностей с руководителями некоторых государств.
Не берусь судить, плохо это или хорошо – заключать устные договоренности, – как не могу ничего сказать о том, были ли таковые на самом деле заключены. Однако я как-то привык считать, что если политик публично заявляет о том, что нечто имело место быть, то оно таки и было. Это легко проверяется, стало быть, рисковать своей репутацией этот политик не станет.
Но вот в администрации мистера Обамы утверждают, что его предшественник, мистер Буш, не оставил, уходя, никаких письменных свидетельств в пользу того, что между ним и руководством Израиля существовала устная договоренность о возможности жилищного строительства внутри существующих поселений. И, стало быть, это строительство не только не является «легитимным», но и представляет собой главное препятствие на пути заключения мирного соглашения между Израилем и палестинцами.
Оставим это заявление на совести обамовской администрации, отметим лишь, что новому президенту США еще придется столкнуться на пути урегулирования ближневосточного конфликта, если он, правда, не потеряет к нему интереса, еще со многими новыми и интересными аргументами палестинцев, которые горазды на отыскивание все новых и новых «препятствий». Поговорим лучше о последствиях каирской речи Барака Обамы.
Как и следовало ожидать, в исламском мире никакой эйфории не наблюдается. Более того, руководители Ирана никак не восприняли призыв президента США к «перезагрузке». В Израиле же, по крайней мере, среди русскоязычного населения, речь вызвала дискуссии, что называется, на улице.
Если суммировать мнения «простых людей», то главным окажется такое: «Америка нас покидает». Мнение это вызвано в основном публикациями в русскоязычных СМИ. И это очень тревожный симптом. Не должно быть преобладающим настроением в обществе надежда на иностранное государство, пусть даже такое большое и могущественное, как США.
Я не призываю брать пример с тех «парней», которые еще недавно были, безусловно, «плохими», а ныне либо уже стали «хорошими», либо могут таковыми стать. Я просто хочу напомнить, что они в своем поведении на мировой арене никоим образом не ориентируются на мнение других государств, на их одобрение или поддержку. Даже США для них не авторитет. Даже на ООН они махнули рукой.
Вы, конечно, понимаете, о чем я веду речь. Это Северная Корея, которая, нарушая резолюции ООН, производит ядерные испытания и запуски ракет. Это Иран, отказывающийся прекратить обогащение урана даже в обмен на обещанные поставки готового ядерного топлива для атомных электростанций. Это государства, в которых гибнут сотни тысяч людей из-за бездарной политики властей, разрушивших экономику, из-за военных конфликтов.
Какова реакция мирового сообщества на все эти художества? Северную Корею подкармливают, стараются не дразнить правящую там хунту. Иран предупреждают. Когда ланкийская армия вместе с мятежниками уничтожает мирных жителей, этого стараются не замечать. Африканским режимам, погрязшим в коррупции и виновным в действительном, а не мнимом геноциде против собственных народов, продолжают поставлять помощь.
Что же, плохим парням везет больше, чем хорошим? К ним лучше относятся? Относятся, может быть, и не лучше, но как-то так получается, что им много сходит с рук. И им совершенно не нужно, чтобы президент Обама перестал считать их плохими.
А может быть, это вообще не нужно – деление на плохих и хороших? Может быть, вместо этого надо позаботиться о том, чтобы отношение ко всем, без исключения, было одинаковым? Чтобы за нарушениями международных документов следовала одинаковая реакция, чтобы к нарушителям применялись одинаковые санкции. И тогда руководителям США не придется время от времени в угоду неким партийным концепциям производить переоценку – кого оставить в плохих, а кого перевести в хорошие, а руководителям Израиля не придется в своих действиях постоянно оглядываться на мнение «старшего брата», боясь после очередной переоценки перейти из разряда хороших в разряд плохих парней. Ведь, в конце концов, руководители Израиля избраны своими согражданами и несут ответственность лишь перед ними.
comments (Total: 8)