Закономерности кризиса. Последствия для государства
Традиционно в эпоху кризисов государственные структуры оказываются более конкурентоспособными на рынке труда. Джей Лейбовитц, автор книги “Противостоя Кризису Человеческого Капитала в Федеральном Правительстве”, отмечает, что секрет их успеха крайне прост: государство, в отличие от коммерческих структур, всегда имеет в своем распоряжении финансовые ресурсы и может гарантировать чиновникам постоянную оплату и социальные льготы. Даже если государственная зарплата ниже “коммерческой”, многие профессионалы делают выбор в пользу государства, поскольку оно обещает большую стабильность (известно, что госструктуры проводят сокращения штатов намного реже частных компаний). В силу этого популярность государственной работы значительно возрастает в периоды кризисов.
Роберт Хиггс, автор книги “Кризис и Левиафан: Критические Эпизоды Роста Американского Правительства”, отмечает, что результатом этих процессов, как правило, становится улучшение качества бюрократии, что иногда приводит к позитивным изменениям в деятельности всего государственного аппарата и вооруженных сил.
Однако эти изменения минимальны, и за них общество вынуждено дорого расплачиваться.
Дело в том, что, по мнению Хиггса, в кризисные времена люди склонны больше доверять власти и предполагать, что чиновники действуют более эффективно, чем происходит на самом деле. При этом талантливые чиновники успешно решают прежде всего чисто бюрократические задачи: во времена кризисов размеры властных структур постоянно растут (еще никогда в истории США их размеры не возвращались к докризисным значениям), так же, как их полномочия. Таким образом, парадоксально, но в долгосрочной перспективе приток талантов во власть способствует лишь деградации власти.
Аналогичные метаморфозы происходили и в иных государствах, переживавших кризис.
К примеру, исследование Центра Стратегических и Международных Исследований было посвящено влиянию финансового кризиса на качество государственного управления Индонезии. Этот кризис привел к уходу из власти генерала Сухарто, который бессменно правил страной в 1966-1998-е годы, и проведению первых демократических выборов. Во власть, впервые за долгое время, пришли многие патриотично настроенные профессиональные управленцы из сферы бизнеса.
При оценке качества индонезийского госуправления использовались соответствующие рейтинги Всемирного Банка - сравнивались докризисный 1996-й и послекризисный 2005 год. Как оказалось, рейтинг 2005 года был хуже практически по всем статьям, небольшой прогресс был отмечен в деле борьбы с коррупцией и обеспечения власти закона. Более того, во время кризиса уровень концентрации власти в стране снизился, а после его окончания - вновь вернулся к уровню эпохи Сухарто.
В условиях экономического кризиса государственные институты часто становятся более коррумпированными. Это становится естественным последствием роста их влияния на экономику. Именно от чиновников часто зависит будущее коммерческих структур: например, распределение государственных заказов или выделение финансовой помощи. Это создает питательную среду для коррупции. Первые тревожные звонки уже прозвучали: в начале 2009 года влиятельная общественная организация Transparency International предупредила о возможном росте коррупции по всему миру.
Еще одним проявлением экономического кризиса является рост популярности военной службы в государствах, где армия переведена на профессиональные рельсы. Молодые люди, у которых оказывается меньше шансов найти себя в гражданской жизни, с большей охотой подписывают контракты с армией. К примеру, в последние три месяца 2008 года Армия США впервые за 5 лет перевыполнила план по набору рекрутов.
Нынешний экономический кризис также негативно отражается на экологической политике, например, на перспективах борьбы с глобальным потеплением и развитием альтернативной энергетики. К примеру, исследовательский Worldwatch Institute прогнозирует, что кризис приведет к серьезному уменьшению количества выбросов “парниковых газов”, способствующих глобальному потеплению. Это связано с сокращением объемов промышленного производства и уменьшением потребления автомобильного топлива. Этот факт, а также смещение приоритетов международного сообщества и руководства многих государств сделает борьбу с потеплением менее важным делом, что неизбежно отразится на объемах финансирования соответствующих исследований и программ. Аналогичная история произошла с развитием альтернативной энергетики: кризис привел к резкому удешевлению нефти, из-за чего автомобильное биотопливо (спирт, растительное масло и пр.) оказалось дороже бензина, что делает невыгодным его производство.
В начале 2009 года Агентство по Защите Окружающей Среды США обратило внимание на еще один тревожный факт: падение мировых цен на сырье сделало невыгодным переработку мусора. К примеру, в декабре 2008 года стоимость макулатуры упала до $25 за тонну ($105 в декабре 2007 года). В результате компании, которые перерабатывают мусор, несут серьезные убытки и предпочитают просто складировать отходы. История экономических кризисов США показывает, что это традиционное явление. Историк Карл Цимринг\Carl Zimring в книге “Наличные для Вашего Мусора: Переработка Мусора в Америке” приводит множество подобных примеров. Так, во время кризиса 1873 года менее чем за год цена металлолома снизилась вдвое, что привело к разорению сотен компаний, которые занимались сбором, сортировкой и переработкой отходов. Аналогичная история произошла во время Великой Депрессии - за четыре года (с 1929 по 1933 год) объемы этого рынка уменьшились в десять раз, благодаря чему окрестности крупных городов США превратились в гигантские свалки.
