Политические последствия экономического кризиса

В мире

На днях один из высоких европейских чиновников высказал мысль, которая всем в общем-то была давно известна. Другое дело, что о ней не вспоминали. То ли по причине политкорректности, то ли по какой-то другой.
Впрочем, начало заявления посетившего сектор Газы комиссара Евросоюза по вопросам развития и гуманитарной помощи Луи Мишеля было традиционным. Он назвал последствия антитеррористической операции в Газе «ужасающими» и призвал Израиль открыть контрольно-пропускные пункты на границе с Газой для доставки гуманитарной помощи. Но затем господина Мишеля, что называется, прорвало, и он заговорил по-другому: «Нам следует помнить, что полная ответственность за то, что произошло здесь, лежит на ХАМАСе. Я намеренно произношу эти слова здесь. ХАМАС является террористическим движением и должен быть изобличен как таковое».
И уж совсем обескураживающе для тех, кто наверняка ожидал от заезжего чиновника совсем других речей, прозвучало его следующее заявление: «Мы сыты по горло тем, что здесь происходит. Мы устали платить снова и снова за восстановление инфраструктуры деньгами европейских налогоплательщиков».
Вот оно, подтверждение правоты Маркса, утверждавшего, что экономика первична, а политика является лишь производной величиной. Действительно, до того момента, пока нынешний кризис на европейских просторах не начал из финансового превращаться в общеэкономический, подобные слова еврочиновника, обращенные к представителям угнетаемого и всячески преследуемого коварными сионистами «палестинского народа», были бы просто невозможны.
Но это замечание - попутное, главное в другом. ХАМАС немедленно отреагировал на заявление господина Мишеля. Лидер террористов Исмаил Хания заявил, что комиссар Евросоюза «переложил вину с агрессора на жертв». Впрочем, это было предсказуемо. Куда интереснее было продолжение тирады Хании. Комментируя решения французского правительства направить к побережью Газы военный корабль для пресечения контрабанды оружия в Газу, Хания напомнил, что девизом Франции является слоган «Свобода, Равенство и Братство», и поэтому он, Хания, ожидал от этой страны «помощи в виде полевых госпиталей и других гуманитарных проектов, а не применения военного флота против палестинцев, страдающих от блокады сектора Газы».
Вот и дожили: террористы упрекают французов в измене их национальным символам. Оказывается, когда им, террористам, это нужно, они апеллируют к разного рода общечеловеческим, а иначе говоря, западным ценностям. Вспоминают о демократии, о международных законах ведения войны, о Гаагском трибунале. О принципах, на которых построена ООН, наконец.
Как-то на одном из русскоязычных исламистских сайтов я прочел длинную и нудную статью какого-то самозваного «исламского ученого» российского, а вернее – советского происхождения. Автор статьи упрекает руководителей «освободительных движений», начиная с чеченских сепаратистов и кончая ХАМАСом, в том, что они отошли от «правильного ислама». Не обошел вниманием автор и многих лидеров мусульманских стран. «Освободительным движениям» ставится в вину то, что они пытаются создать национальные государства, руководителям исламских стран – нежелание объединиться с целью создания всемирного халифата. Лишь на этом пути, прокламирует автор, утверждается истинность веры, а все остальное – игра в демократию, сотрудничество с «неверными», отказ от вооруженного джихада на территории неисламских стран – все это путь греха.
Пожалуй, если бы не нужда, то ни Хания, ни Ахмадинеджад, ни другие исламские «революционеры» никогда бы и не вспомнили о том, чем занимаются «крестоносцы». Но – приходится.
Во время антитеррористической операции в Газе каких только предложений не поступало. Исключить Израиль из ООН. Отдать под суд (конечно же Гаагский) руководителей Израиля. Начать уголовное преследование (угадайте, через какой суд?) офицеров и солдат, воевавших в Газе против террористов.
Те, кто спит и видит, что разнообразные террористические организации прямо на глазах эволюционируют в сторону превращения в легальные политические партии, отличающиеся от других лишь тем, что ощущают беды своих народов, как свои собственные, уверяют общественное мнение в том, что попытки использования террористами демократических процедур на международной арене - это и есть первый признак указанной эволюции. Это же, говорят они, относится и к некоторым радикальным руководителям государств вроде президента Ирана, который, мол, еще не освоился с принятыми во всем мире правилами межгосударственных отношений.
Но как в свете этих высказываний можно оценить факт призыва руководства страны, являющейся членом ООН, к физическому устранению президента другой страны, точно так же являющейся членом ООН? Я говорю об Иране, в котором «революционные студенты», входящие в самую массовую иранскую организацию, предлагают денежный приз тому, кто убьет президента Египта Мубарака. То, что я сейчас написал, – не досужий вымысел журналистов. Эта информация была опубликована государственным иранским агентством «Fars», согласно сообщению которого руководство «народной милиции» Басидж предложило награду в один миллион долларов за убийство египетского президента. Мало кто может усомниться в том, что в современном Иране что-то может происходить помимо указаний президента.
Почему ООН, призванная, согласно даже своему названию, «объединять нации», терпит подобное положение дел? Ответ на этот вопрос есть, но он настолько «неполиткорректный», что его не принято произносить вслух, оставляя как бы на то время, когда ООН наконец подвергнется реформированию, о котором много и давно говорят. Правда, у всякого, говорящего об этом, на этот счет свое мнение. Те государства, которые принято было еще недавно относить к «третьему миру», больше радеют о расширении Совета Безопасности, о большем влиянии этих стран на основные решения ООН. В развитых странах все чаще говорят о том, что ООН утратила былую эффективность, что Генассамблея этой организации превратилась в говорильню, на сессиях которой получают слово даже такие одиозные личности, как нынешний президент Ирана.
В мусульманском мире выросло уже не одно поколение людей, которые знают о США лишь одно – что это «империя», которая ведет войну против ислама. Представители этих государств в ООН выражают ту же точку зрения. Можно ли в этих условиях удивляться тому, что с трибуны этой организации постоянно раздаются обвинения в адрес США и союзников?
В то же время именно на деньги этих постоянно третируемых в ООН государств эта организация и существует. Это их деньги тратятся на разнообразные программы, направленные на утопические цели. Вместо того чтобы поощрять слаборазвитые страны развивать экономику, им десятилетиями предоставляют помощь, которая проедается, а большей частью – попросту разворовывается. Вместо того чтобы заниматься социальной и экономической реабилитацией «палестинских беженцев», ООН фактически консервирует их в состоянии неопределенности и полной зависимости от международной «помощи». В то же время ООН тратит много сил и средств на такие экзотические вещи, как «борьба с глобальным потеплением климата», которая обещает прокормить еще не одно поколение чиновников этой организации.
И света в конце этого бюрократического туннеля, которым является деятельность ООН, не видно. Но нет худа без добра. Как мы уже видели, кризис заставил даже представителей такой «человеколюбивой» категории людей, как чиновники Евросоюза, задуматься над тем, куда уходят деньги налогоплательщиков. Вполне возможно, что новый хозяин Белого дома, которому для выполнения предвыборных обещаний понадобится очень много денег, обратит внимание на такую статью госрасходов, как взносы в бюджет ООН. А это, в свою очередь, заставит людей из его команды проанализировать эффективность этих взносов. В самом деле, почему американский налогоплательщик должен содержать арабских террористов, которые, по их собственному признанию, любят не жизнь, как американцы, а смерть.