Компенсация от спонсоров терроризма
В мире
Законодательство США допускает возможность подачи судебных исков от жертв террористов, а также членов их семей в отношении лиц, организаций или государств, которые оказывали помощь террористам. Однако эффективность подобной меры пока невелика.
Одна из норм международного права подразумевает, что суверенное государство обладает полным иммунитетом от судебного преследования в суде другого суверенного государства. Этот принцип обычно обосновывается необходимостью уважения государственного суверенитета и поддержания дружественных международных отношений. Однако по мере развития международной торговли и бизнеса этот принцип постепенно стал размываться - с конца 1940-х годов государства Европы и Азии стали в определенных случаях допускать рассмотрение подобных исков. С 1952 года аналогичную позицию заняли и США: в данном случае соответствующие решения начал принимать Государственный Департамент\Department of State, который рекомендовал или не рекомендовал судам рассматривать иски такого рода.
В 1976 году Конгресс США\US Congress упразднил эту практику и принял Закон об Иммунитетах Иностранного Суверена\Foreign Sovereign Immunities Act. Этот закон установил ситуации, когда иностранные государства (их агенты, представители и пр.) пользуются иммунитетом от судебного преследования. Закон также назвал немногочисленные исключения из этого правила. В частности, сюда попали ситуации, когда иностранное государство нарушило закон в процессе проведения какой-либо деятельности на территории США - например, действия представителей иностранного государства на территории США, которые привели к смерти, травмам или материальным потерям жителей Соединенных Штатов (в частности, именно на основе этого закона передаются в суды дела дипломатов, которые повинны в дорожно-транспортных происшествиях с трагическим исходом). Кроме того, закон установил, что имущество и активы иных государств на территории США могут быть конфискованы для того, чтобы компенсировать убытки пострадавших.
В 1996 году Конгресс сделал следующий шаг: он принял новый закон, фактически ставший дополнением к первому (называется Закон об Антитерроризме и Смертной Казни\The Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act). Этот нормативный акт позволил жертвам террористических атак или их родственникам\наследникам привлекать к судебной ответственности государства, которые тем или иным образом помогли террористам. По тексту закона иммунитета лишаются государства и официальные представители иных государств, виновные в пытках, убийствах, захвате заложников, захвате самолетов и предоставлении материальной поддержки террористам. Для того чтобы американцы могли судить другое государство, требовалось, чтобы был соблюден ряд условий: во-первых, государство-ответчик должно быть признано Госдепартаментом США “государством-спонсором терроризма” на момент совершения данного преступления; во-вторых, истец или жертва террористов должен быть гражданином США; в-третьих, государству-ответчику должна быть предоставлена возможность урегулировать проблему во внесудебном порядке, если преступление было совершено на его территории. Впоследствии были приняты еще несколько законов и нормативных актов, которые откорректировали эту практику.
Любопытно, что долгое время Администрация США выступала против принятия этого закона, опасаясь негативной внешнеполитической реакции. Ситуация изменилась после того, как самолеты ВВС Кубы сбили в международном воздушном пространстве два американских пассажирских самолета, в результате чего погибли четыре человека. После этого президент США Билл Клинтон\Bill Clinton поставил подпись под законом, который вступил в силу. Иск, поданный родственниками погибших против Кубы, стал первым в рамках нового закона.
Куба (так же, как Иран, Ирак, Афганистан и Саудовская Аравия, против которых подавались подобные иски) отказалась признать юрисдикцию американских судов и направить на процесс своих официальных представителей. Однако авторы Закона об Антитерроризме и Смертной Казни заранее предполагали подобную возможность и разрешили судам выносить вердикты без учета мнения обвиняемых.
Суд вынес вердикт в 1997 году. В общей сложности Кубу приговорили к выплате пострадавшим $187.7 млн. Естественно, Куба отказалась признать это решение. Однако истцы все-таки получили $96.7 млн. Дело в том, что в разное время и по разным причинам власти США заморозили финансовые и материальные активы нескольких государств. По оценкам Министерства Финансов США\Office of Foreign Assets Control, Department of Treasury, по состоянию на конец 2007 года, в общей сложности США контролировали активы на $309.5 млн. В том числе, $196.1 млн. принадлежали Кубе, $80.6 млн. - Судану, $31.7 млн. - Северной Корее, $1.1 млн. - Ирану. $96.7 млн. были выданы истцам из замороженных кубинских активов.
В 1998 году американский суд рассмотрел первое дело, связанное с терроризмом. Предыстория иска была такова: в 1995 году американская студентка, учившаяся в израильском вузе, погибла в результате взрыва бомбы. Ответственность за этот теракт взяла на себя организация “Палестинский Исламский Джихад”, основным спонсором которой был Иран. Ответчиками по иску были названы Исламская Республика Иран, иранское Министерство Информации и Безопасности (управляет иранскими спецслужбами и, как считается, отвечала за связи с Палестинским Исламским Джихадом), аятолла Хаменеи, президент Ирана Али Хашеми-Рафсанджани и бывший глава министерства Али Фаллахиан-Хузестани. Суд признал вышеперечисленных ответчиков виновными и постановил выплатить родителям погибшей $250.5 млн.
Однако здесь возник очередной юридический парадокс. Львиную долю иранских активов, находящихся на территории США, на тот момент составлял комплекс бывшего иранского посольства в Вашингтоне, денежные средства в большинстве своем из США были ранее выведены. Администрация США отказалась пустить с молотка посольское здание, доказывая, что это запрещено международным законодательством. Очередной суд согласился с этим мнением, в результате ответчики получили только $26 млн.
За прошедшее время американские суды рассмотрели несколько десятков подобных исков. На долю Ирана, который США признают государством-спонсором терроризма на протяжении нескольких десятилетий, пришлось подавляющее большинство из них. Показательно, что американские суды никогда не признавали виновниками преступлений государства как таковые - в этой роли выступали какие-либо официальные лица или госструктуры. В качестве компенсаций пострадавшим в общей сложности было присуждено около $18.5 млрд. В подавляющем большинстве случаев отсуженные деньги не были получены, поскольку ответчики, не признающие юрисдикции американских судов, априори отказываются выполнять их решения.
Последний вердикт такого рода был вынесен в августе 2008 года. Иск подали родственники жертв терактов, совершенных 11 сентября 2001 года. Они потребовали привлечь к ответственности Королевство Саудовская Аравия, четырех принцев, занимавших высшие должности в иерархии государственной власти королевства, саудовского банкира и саудовскую благотворительную организацию. Ответчики, по их мнению, закрывали глаза на деятельность “Аль-Каеды”, а также предоставляли деньги и иные активы благотворительным фондам, которые де-факто финансировали террористов. Таким образом, родственники жертв утверждали, что вышеперечисленные лица и структуры обязаны нести ответственность за деяния “Аль-Каеды”. Однако в августе 2008 года суд отклонил этот иск, посчитав, что ответчики защищены Законом об Иммунитетах Иностранного Суверена и, кроме того, Саудовская Аравия не считается Соединенными Штатами государством-спонсором терроризма.
В свою очередь, два государства, против которых подавались иски в судах США, также прибегли к этому методу. На Кубе местными судами были рассмотрены несколько десятков исков против Соединенных Штатов, которые обвинялись в нарушении прав человека - США должны были выплатить пострадавшим миллиарды долларов. Аналогичные иски рассматривали и суды Ирана. К примеру, один суд признал ответственность США за вмешательство во внутренние дела Ирана, а также поддержку террористических действий на его территории. Согласно вердикту суда, Вашингтон обязан выплатить около $500 млн. в качестве компенсации пострадавшим. Другой иск против США выиграл иранский бизнесмен, которого на Багамах арестовали агенты американских спецслужб. Суд вынес вердикт в его пользу, и ныне изучается возможность конфискации здания бывшего посольства США в Тегеране.
Вероятно, самым известным международным процессом такого рода было “дело Локерби”. В 1988 году агенты ливийских спецслужб заложили бомбу в пассажирский самолет, который упал на шотландский городок Локерби, в результате чего погибли 270 человек. Иски против Ливии были поданы в британские суды семьями жертв, авиакомпанией и пр. В итоге в 2002 году Ливия согласилась выплатить истцам значительные компенсации (по $8 млн. наследникам каждого погибшего).
Одна из норм международного права подразумевает, что суверенное государство обладает полным иммунитетом от судебного преследования в суде другого суверенного государства. Этот принцип обычно обосновывается необходимостью уважения государственного суверенитета и поддержания дружественных международных отношений. Однако по мере развития международной торговли и бизнеса этот принцип постепенно стал размываться - с конца 1940-х годов государства Европы и Азии стали в определенных случаях допускать рассмотрение подобных исков. С 1952 года аналогичную позицию заняли и США: в данном случае соответствующие решения начал принимать Государственный Департамент\Department of State, который рекомендовал или не рекомендовал судам рассматривать иски такого рода.
В 1976 году Конгресс США\US Congress упразднил эту практику и принял Закон об Иммунитетах Иностранного Суверена\Foreign Sovereign Immunities Act. Этот закон установил ситуации, когда иностранные государства (их агенты, представители и пр.) пользуются иммунитетом от судебного преследования. Закон также назвал немногочисленные исключения из этого правила. В частности, сюда попали ситуации, когда иностранное государство нарушило закон в процессе проведения какой-либо деятельности на территории США - например, действия представителей иностранного государства на территории США, которые привели к смерти, травмам или материальным потерям жителей Соединенных Штатов (в частности, именно на основе этого закона передаются в суды дела дипломатов, которые повинны в дорожно-транспортных происшествиях с трагическим исходом). Кроме того, закон установил, что имущество и активы иных государств на территории США могут быть конфискованы для того, чтобы компенсировать убытки пострадавших.
В 1996 году Конгресс сделал следующий шаг: он принял новый закон, фактически ставший дополнением к первому (называется Закон об Антитерроризме и Смертной Казни\The Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act). Этот нормативный акт позволил жертвам террористических атак или их родственникам\наследникам привлекать к судебной ответственности государства, которые тем или иным образом помогли террористам. По тексту закона иммунитета лишаются государства и официальные представители иных государств, виновные в пытках, убийствах, захвате заложников, захвате самолетов и предоставлении материальной поддержки террористам. Для того чтобы американцы могли судить другое государство, требовалось, чтобы был соблюден ряд условий: во-первых, государство-ответчик должно быть признано Госдепартаментом США “государством-спонсором терроризма” на момент совершения данного преступления; во-вторых, истец или жертва террористов должен быть гражданином США; в-третьих, государству-ответчику должна быть предоставлена возможность урегулировать проблему во внесудебном порядке, если преступление было совершено на его территории. Впоследствии были приняты еще несколько законов и нормативных актов, которые откорректировали эту практику.
Любопытно, что долгое время Администрация США выступала против принятия этого закона, опасаясь негативной внешнеполитической реакции. Ситуация изменилась после того, как самолеты ВВС Кубы сбили в международном воздушном пространстве два американских пассажирских самолета, в результате чего погибли четыре человека. После этого президент США Билл Клинтон\Bill Clinton поставил подпись под законом, который вступил в силу. Иск, поданный родственниками погибших против Кубы, стал первым в рамках нового закона.
Куба (так же, как Иран, Ирак, Афганистан и Саудовская Аравия, против которых подавались подобные иски) отказалась признать юрисдикцию американских судов и направить на процесс своих официальных представителей. Однако авторы Закона об Антитерроризме и Смертной Казни заранее предполагали подобную возможность и разрешили судам выносить вердикты без учета мнения обвиняемых.
Суд вынес вердикт в 1997 году. В общей сложности Кубу приговорили к выплате пострадавшим $187.7 млн. Естественно, Куба отказалась признать это решение. Однако истцы все-таки получили $96.7 млн. Дело в том, что в разное время и по разным причинам власти США заморозили финансовые и материальные активы нескольких государств. По оценкам Министерства Финансов США\Office of Foreign Assets Control, Department of Treasury, по состоянию на конец 2007 года, в общей сложности США контролировали активы на $309.5 млн. В том числе, $196.1 млн. принадлежали Кубе, $80.6 млн. - Судану, $31.7 млн. - Северной Корее, $1.1 млн. - Ирану. $96.7 млн. были выданы истцам из замороженных кубинских активов.
В 1998 году американский суд рассмотрел первое дело, связанное с терроризмом. Предыстория иска была такова: в 1995 году американская студентка, учившаяся в израильском вузе, погибла в результате взрыва бомбы. Ответственность за этот теракт взяла на себя организация “Палестинский Исламский Джихад”, основным спонсором которой был Иран. Ответчиками по иску были названы Исламская Республика Иран, иранское Министерство Информации и Безопасности (управляет иранскими спецслужбами и, как считается, отвечала за связи с Палестинским Исламским Джихадом), аятолла Хаменеи, президент Ирана Али Хашеми-Рафсанджани и бывший глава министерства Али Фаллахиан-Хузестани. Суд признал вышеперечисленных ответчиков виновными и постановил выплатить родителям погибшей $250.5 млн.
Однако здесь возник очередной юридический парадокс. Львиную долю иранских активов, находящихся на территории США, на тот момент составлял комплекс бывшего иранского посольства в Вашингтоне, денежные средства в большинстве своем из США были ранее выведены. Администрация США отказалась пустить с молотка посольское здание, доказывая, что это запрещено международным законодательством. Очередной суд согласился с этим мнением, в результате ответчики получили только $26 млн.
За прошедшее время американские суды рассмотрели несколько десятков подобных исков. На долю Ирана, который США признают государством-спонсором терроризма на протяжении нескольких десятилетий, пришлось подавляющее большинство из них. Показательно, что американские суды никогда не признавали виновниками преступлений государства как таковые - в этой роли выступали какие-либо официальные лица или госструктуры. В качестве компенсаций пострадавшим в общей сложности было присуждено около $18.5 млрд. В подавляющем большинстве случаев отсуженные деньги не были получены, поскольку ответчики, не признающие юрисдикции американских судов, априори отказываются выполнять их решения.
Последний вердикт такого рода был вынесен в августе 2008 года. Иск подали родственники жертв терактов, совершенных 11 сентября 2001 года. Они потребовали привлечь к ответственности Королевство Саудовская Аравия, четырех принцев, занимавших высшие должности в иерархии государственной власти королевства, саудовского банкира и саудовскую благотворительную организацию. Ответчики, по их мнению, закрывали глаза на деятельность “Аль-Каеды”, а также предоставляли деньги и иные активы благотворительным фондам, которые де-факто финансировали террористов. Таким образом, родственники жертв утверждали, что вышеперечисленные лица и структуры обязаны нести ответственность за деяния “Аль-Каеды”. Однако в августе 2008 года суд отклонил этот иск, посчитав, что ответчики защищены Законом об Иммунитетах Иностранного Суверена и, кроме того, Саудовская Аравия не считается Соединенными Штатами государством-спонсором терроризма.
В свою очередь, два государства, против которых подавались иски в судах США, также прибегли к этому методу. На Кубе местными судами были рассмотрены несколько десятков исков против Соединенных Штатов, которые обвинялись в нарушении прав человека - США должны были выплатить пострадавшим миллиарды долларов. Аналогичные иски рассматривали и суды Ирана. К примеру, один суд признал ответственность США за вмешательство во внутренние дела Ирана, а также поддержку террористических действий на его территории. Согласно вердикту суда, Вашингтон обязан выплатить около $500 млн. в качестве компенсации пострадавшим. Другой иск против США выиграл иранский бизнесмен, которого на Багамах арестовали агенты американских спецслужб. Суд вынес вердикт в его пользу, и ныне изучается возможность конфискации здания бывшего посольства США в Тегеране.
Вероятно, самым известным международным процессом такого рода было “дело Локерби”. В 1988 году агенты ливийских спецслужб заложили бомбу в пассажирский самолет, который упал на шотландский городок Локерби, в результате чего погибли 270 человек. Иски против Ливии были поданы в британские суды семьями жертв, авиакомпанией и пр. В итоге в 2002 году Ливия согласилась выплатить истцам значительные компенсации (по $8 млн. наследникам каждого погибшего).
comments (Total: 1)