Гадание на шоколадной гуще
Америка
Гевалт! Ужас пополам с кошмаром! Великая и прекрасная страна вот-вот погибнет! Нет, не от того, что над ней сомкнутся волны сразу двух океанов, как вещают некоторые специалисты в области природных катаклизмов. И не потому, что ее могущество будет смыто то ли напором безжалостных врагов, то ли разрушительным вихрем экономического кризиса. Нет, угроза в другом, и она очень-очень серьезна. Недаром одна местная русскоязычная газета, отражая мнение значительной части своих читателей, вынесла в аншлаг очередного номера бросающие в дрожь слова: «Прощай, Америка?» Вопросительный знак тут лишь призывает подумать, нужно ли ехать уже сейчас или стоит рискнуть и немножко подождать. А риск большой – через пару месяцев в священный Белый дом въедет полумистический «Черный человек» с его чудовищными намерениями.
Он и вправду темнокожий, цвета шоколада, но главное не в этом. «Черный человек» - революционер, убеждённый социалист, а может, и коммунист, готовый посягнуть на традиционные американские ценности, сначала всё у всех отберёт, чтобы затем поделить по своему усмотрению. Сами американцы про это только краем уха слышали, но мы-то люди с опытом, видим и знаем, в чём кроется истинная угроза. Нас не проведешь.
Столь мрачные прогнозы, да ещё высказанные на русском языке, вряд ли найдут поддержку или хотя бы понимание в Америке и за её рубежами. Однако угадать, каким будет новый президент США, что он станет делать, а чего не станет, сегодня старается весь мир. Уж очень необычными, экстравагантными оказались результаты наших президентских выборов. И слишком запутанные, порой не поддающиеся логике обстоятельства, политические и экономические, сложились на планете. Всем хочется заранее знать, какой курс выберет Барак Обама для страны, которая всё ещё остается мировым лидером. Придётся ли полностью пристраиваться к её курсу или можно будет воспользоваться моментом и прихватить себе какую-нибудь долю её могущества?
Барак Обама в наследство получил целый ворох острых и актуальных проблем. По меньшей мере, три проблемы можно считать первостепенными, поскольку чрезвычайно важны не только для Америки, но и для всего мира. И все три до такой степени сложны, что простым и однозначным решениям не поддаются. Надо искать новые пути и способы борьбы с международным терроризмом. Надо каким-то образом завершать войны в Ираке и Афганистане. Надо вносить коррективы в экономику страны, чтобы в короткие сроки и достойно выйти из кризисной ситуации, конца которой пока не видно.
О терроризме, этой язве последних десятилетий, наговорено и написано вполне достаточно. Одним было ясно с самого начала, другие поняли посредством болезненных проб и ошибок, что терроризм – явление, а вовсе не объект с чётко обозначенным ликом. У террористов нет государства, нет армии под единым командованием, нет иерархии административной власти. Не с кем договариваться и не всегда ясно, с кем надо воевать. Остаётся гадать, найдёт ли команда нового президента иные, отличные от нынешних способы умиротворить взбесившиеся группы и группки боевиков.
Как известно, в своих предвыборных речах Барак Обама обещал по возможности ускорить вывод американских войск из Ирака, переведя часть воинских подразделений в Афганистан. Второе предложение активных возражений в обществе не вызывает, хотя и поддерживается тоже довольно вяло. Что касается Ирака, то Пентагон на днях рекомендовал новому президенту не торопиться. Военная стратегия – дело специфическое, не каждому доступное для понимания. И всё-таки не совсем ясно, почему вывод войск через обещанные 16 месяцев, почти через полтора года, оценивается как торопливость.
Больше всех запутались в своих гаданиях российские власти. Судя по ряду признаков, победа Обамы повергла Кремль в полную растерянность. Медведев с неприличным опозданием поздравил Обаму с избранием на высокий пост, не к месту и не ко времени накинулся на Америку в обращении к федеральному собранию, потом поспешно позвонил Обаме по телефону, чтобы объясниться. Растерянность небеспричинная. С кого теперь лепить образ злейшего врага России? С негра?! Да это невозможно! По давним российским и советским понятиям, чернокожий человек, если он, конечно, не шастает по родным российским просторам, а живёт за океаном, был и остаётся жертвой насилия и эксплуатации. Бедный дядя Том и милый дядюшка Римус их всячески притесняют, они достойны искреннего сочувствия, в когорту злобных империалистов никак не вписываются. И вдруг такой казус – униженного и оскорблённого избирают главой самого могущественного государства. Сразу впадёшь в прострацию.
Отношения с Россией, безусловно, важный элемент в американской внешней политике. Торопиться с решениями тут действительно не стоит. Обеим сторонам требуется время, чтобы осмыслить и настоящее, и перспективы на будущее.
Не проявлять излишней торопливости советуют многие. Ещё в октябре появились два меморандума, обращённые к президенту, которого изберут 4 ноября. Один подготовлен Ричардом Хаасом, главой совета по международным проблемам, другой – мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом. Оценивать все их советы не в моей компетенции. Какие-то представляются толковыми, иные расплывчатыми, общими, не вполне конкретными. Отметим только, что оба документа рекомендуют не спешить с переменами, хотя они и необходимы. И ещё советуют расширять и крепить круг союзников Америки, выдвигая на первый план такие цели и задачи, которые и во внутренней, и во внешней политике страны, в максимальной степени сближают государства с разным укладом и разными традициями.
Несомненно, одна из такого рода задач лежит в сфере экономики. Почти все, кого коснулся финансовый кризис, по примеру Соединенных Штатов решились на солидные бюджетные вливания в свои финансовые институты. Вынужденные решения. Понятно, что одноразовые бюджетные дотации гарантий на будущее не дают. Деньги в конце концов рассосутся, проблемы снова взойдут. А достаточно взвешенных кардинальных рекомендаций мир пока не слышал ни от одного из многочисленных экспертов.
Новому американскому президенту наверняка придётся нелегко. Вызовов времени великое множество, чётких ответов на них маловато. Не всё пойдёт гладко, вероятны и неудачи. На Барака Обаму будут давить со всех сторон гораздо сильнее, чем на предшественников. Силком его в Белый дом не тащили, сам вызвался, ему и отвечать. Хочется только, чтобы у тех, кто сегодня готов попрощаться с Америкой, в предстоящие четыре года появилось как можно меньше поводов потирать руки, приговаривая: «Мы же предупреждали...».
Он и вправду темнокожий, цвета шоколада, но главное не в этом. «Черный человек» - революционер, убеждённый социалист, а может, и коммунист, готовый посягнуть на традиционные американские ценности, сначала всё у всех отберёт, чтобы затем поделить по своему усмотрению. Сами американцы про это только краем уха слышали, но мы-то люди с опытом, видим и знаем, в чём кроется истинная угроза. Нас не проведешь.
Столь мрачные прогнозы, да ещё высказанные на русском языке, вряд ли найдут поддержку или хотя бы понимание в Америке и за её рубежами. Однако угадать, каким будет новый президент США, что он станет делать, а чего не станет, сегодня старается весь мир. Уж очень необычными, экстравагантными оказались результаты наших президентских выборов. И слишком запутанные, порой не поддающиеся логике обстоятельства, политические и экономические, сложились на планете. Всем хочется заранее знать, какой курс выберет Барак Обама для страны, которая всё ещё остается мировым лидером. Придётся ли полностью пристраиваться к её курсу или можно будет воспользоваться моментом и прихватить себе какую-нибудь долю её могущества?
Барак Обама в наследство получил целый ворох острых и актуальных проблем. По меньшей мере, три проблемы можно считать первостепенными, поскольку чрезвычайно важны не только для Америки, но и для всего мира. И все три до такой степени сложны, что простым и однозначным решениям не поддаются. Надо искать новые пути и способы борьбы с международным терроризмом. Надо каким-то образом завершать войны в Ираке и Афганистане. Надо вносить коррективы в экономику страны, чтобы в короткие сроки и достойно выйти из кризисной ситуации, конца которой пока не видно.
О терроризме, этой язве последних десятилетий, наговорено и написано вполне достаточно. Одним было ясно с самого начала, другие поняли посредством болезненных проб и ошибок, что терроризм – явление, а вовсе не объект с чётко обозначенным ликом. У террористов нет государства, нет армии под единым командованием, нет иерархии административной власти. Не с кем договариваться и не всегда ясно, с кем надо воевать. Остаётся гадать, найдёт ли команда нового президента иные, отличные от нынешних способы умиротворить взбесившиеся группы и группки боевиков.
Как известно, в своих предвыборных речах Барак Обама обещал по возможности ускорить вывод американских войск из Ирака, переведя часть воинских подразделений в Афганистан. Второе предложение активных возражений в обществе не вызывает, хотя и поддерживается тоже довольно вяло. Что касается Ирака, то Пентагон на днях рекомендовал новому президенту не торопиться. Военная стратегия – дело специфическое, не каждому доступное для понимания. И всё-таки не совсем ясно, почему вывод войск через обещанные 16 месяцев, почти через полтора года, оценивается как торопливость.
Больше всех запутались в своих гаданиях российские власти. Судя по ряду признаков, победа Обамы повергла Кремль в полную растерянность. Медведев с неприличным опозданием поздравил Обаму с избранием на высокий пост, не к месту и не ко времени накинулся на Америку в обращении к федеральному собранию, потом поспешно позвонил Обаме по телефону, чтобы объясниться. Растерянность небеспричинная. С кого теперь лепить образ злейшего врага России? С негра?! Да это невозможно! По давним российским и советским понятиям, чернокожий человек, если он, конечно, не шастает по родным российским просторам, а живёт за океаном, был и остаётся жертвой насилия и эксплуатации. Бедный дядя Том и милый дядюшка Римус их всячески притесняют, они достойны искреннего сочувствия, в когорту злобных империалистов никак не вписываются. И вдруг такой казус – униженного и оскорблённого избирают главой самого могущественного государства. Сразу впадёшь в прострацию.
Отношения с Россией, безусловно, важный элемент в американской внешней политике. Торопиться с решениями тут действительно не стоит. Обеим сторонам требуется время, чтобы осмыслить и настоящее, и перспективы на будущее.
Не проявлять излишней торопливости советуют многие. Ещё в октябре появились два меморандума, обращённые к президенту, которого изберут 4 ноября. Один подготовлен Ричардом Хаасом, главой совета по международным проблемам, другой – мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом. Оценивать все их советы не в моей компетенции. Какие-то представляются толковыми, иные расплывчатыми, общими, не вполне конкретными. Отметим только, что оба документа рекомендуют не спешить с переменами, хотя они и необходимы. И ещё советуют расширять и крепить круг союзников Америки, выдвигая на первый план такие цели и задачи, которые и во внутренней, и во внешней политике страны, в максимальной степени сближают государства с разным укладом и разными традициями.
Несомненно, одна из такого рода задач лежит в сфере экономики. Почти все, кого коснулся финансовый кризис, по примеру Соединенных Штатов решились на солидные бюджетные вливания в свои финансовые институты. Вынужденные решения. Понятно, что одноразовые бюджетные дотации гарантий на будущее не дают. Деньги в конце концов рассосутся, проблемы снова взойдут. А достаточно взвешенных кардинальных рекомендаций мир пока не слышал ни от одного из многочисленных экспертов.
Новому американскому президенту наверняка придётся нелегко. Вызовов времени великое множество, чётких ответов на них маловато. Не всё пойдёт гладко, вероятны и неудачи. На Барака Обаму будут давить со всех сторон гораздо сильнее, чем на предшественников. Силком его в Белый дом не тащили, сам вызвался, ему и отвечать. Хочется только, чтобы у тех, кто сегодня готов попрощаться с Америкой, в предстоящие четыре года появилось как можно меньше поводов потирать руки, приговаривая: «Мы же предупреждали...».
comments (Total: 20)
По поводу Медведева - даже выступления Ахмадинеджада всех всполошили, в конце концов страна обладает ядерным оружем, а газопровод Набукко пока не построен.
По поводу унитазов - факты мародерства были, есть и будут в любой войне, а вот ЧТО воруют - в этом то и вопрос, а именно вопрос нищеты, также как и натовская форма в качестве трофеев, что говорит об уровне снабжения армии.
По поводу рубля не знаю - принимается ли рубль, как средство оплаты в европейских банках, т.е. насколько он СЕГОДНЯ является конвертируемой валютой. На сегодня, нравится это кому-нибудь или нет, основной валютой является доллар, а попытки заменить его некоторыми странами ОПЕК на евро кончились ничем. Кстати, именно Россия и Китай первыми воспротивятся, так как набрали много федеральных облигаций правительства США. Что произйдет через 3-5 лет, когда кризис кончится, никто не знает.
По поводу Украины. Паспорта выдаются по упрощенной схеме и, в первую очередь, в Крыму, с другой стороны, допустимо ли двойное гражданство по Украинской конституции, и что будет с Крымом, когда количиство лиц с Российскими паспортами превысит критическую отметку?
По поводу сырья. Я и не отрицаю, что его много. Вопрос в другом, неужели России больше торговать нечем? Почему ввозятся ЗА НЕФТЕЛОЛЛАРЫ продовольствие и ширпотреб? Почему не вывозится, скажем, программное обеспечение, произведенное в стране? Окромя антивируса Касперского ни о чем другом, простите, не знаю.
По поводу Topallera. Мужик ни дня не работал в U.S.Corporation, а только на РУССКОМ радио, по поводу 401К плана задает вопрос - а зачем Вы подписались - хотели заработать, слушает Rush Limbaugh, никогда не читал экономические программы ни демократов, ни республиканцев, и, при этом, считает себя республиканцем, New York Times (у которой 7 млн подписчиков в одном NY) не читает потому, что считает эту газету чуть ли не гнусным проводником социалистических идей (может, $4.00 за воскресный номер жаба душит, и, вообще, интересно, какие АМЕРИКАНСКИЕ газеты он читает). Мне это напоминает ту самую кухарку, которая книжек Солженицына не читала, но осуждает. Одним словом, весьма любопытный койтейль воинствующего дилетанта.
По поводу Медведева - даже выступления Ахмадинеджада всех всполошили, в конце концов страна обладает ядерным оружем, а газопровод Набукко пока не построен.
По поводу унитазов - факты мародерства были, есть и будут в любой войне, а вот ЧТО воруют - в этом то и вопрос, а именно вопрос нищеты, также как и натовская форма в качестве трофеев, что говорит об уровне снабжения армии.
По поводу рубля не знаю - принимается ли рубль, как средство оплаты в европейских банках, т.е. насколько он СЕГОДНЯ является конвертируемой валютой. На сегодня, нравится это кому-нибудь или нет, основной валютой является доллар, а попытки заменить его некоторыми странами ОПЕК на евро кончились ничем. Кстати, именно Россия и Китай первыми воспротивятся, так как набрали много федеральных облигаций правительства США. Что произйдет через 3-5 лет, когда кризис кончится, никто не знает.
По поводу Украины. Паспорта выдаются по упрощенной схеме и, в первую очередь, в Крыму, с другой стороны, допустимо ли двойное гражданство по Украинской конституции, и что будет с Крымом, когда количиство лиц с Российскими паспортами превысит критическую отметку?
По поводу сырья. Я и не отрицаю, что его много. Вопрос в другом, неужели России больше торговать нечем? Почему ввозятся ЗА НЕФТЕЛОЛЛАРЫ продовольствие и ширпотреб? Почему не вывозится, скажем, программное обеспечение, произведенное в стране? Окромя антивируса Касперского ни о чем другом, простите, не знаю.
По поводу Топаллера. Мужик ни дня не работал в U.S.Corporation, а только на РУССКОМ радио, по поводу 401К плана задает вопрос - а зачем Вы подписались - хотели заработать, слушает Rush Limbaugh, никогда не читал экономические программы ни демократов, ни республиканцев, и, при этом, считает себя республиканцем, New York Times (у которой 7 млн подписчиков в одном NY) не читает потому, что считает эту газету чуть ли не гнусным проводником социалистических идей (может, $4.00 за воскресный номер жаба душит, и, вообще, интересно, какие АМЕРИКАНСКИЕ газеты он читает). Мне это напоминает ту самую кухарку, которая книжек Солженицына не читала, но осуждает. Одним словом, весьма любопытный койтейль воинствующего дилетанта.