ЗАГАЗОВАННЫЙ СЪЕЗД

Америка

Среди моих многочисленных знакомых  друзей есть и демократы, и республиканцы. Что совершенно не мешает нам общаться, дружить и обсуждать под пиво преимущества и недостатки кандидатов в президенты.
Наиболее острые баталии проходили по поводу за кого голосовать демократам – за Обаму или за Хиллари. Я честно пытался убедить их (друзей, а не кандидатов), что «хрен редьки не слаще», а все их разногласия (кандидатов,  а не друзей) – игра на публику. Что когда дело дойдет до конкретики, т.е. до партийно-ослиного съезда, то кто-то из них сдаст с потрохами и своих сторонников, и свои принципы вместе с «принципиальными разногласиями».
Так и получилось. Выступая на съезде, Хиллари спокойно сдала миллионы американцев, которые не столько голосовали ЗА нее, сколько ПРОТИВ Обамы.
(Злые языки, шепчут, что не «сдала», а «продала» за невнятный то ли призыв, то ли обещание Обамы помочь расплатиться с долгами, набранными во время предвыборного шоу. Мы этим языкам не верим! Типун на эти языки! Тем более, что обещания Обамы стоят не дороже обещаний Хиллари.)
Выступления несостоявшейся главнокомандующей американскими вооруженными силами сводилось к тому, что лучше выбрать Обаму чем пустить в Белый дом Маккейна. Она не хочет допустить, чтобы республиканцы правили страной еще один президентский срок.
Хиллари не жалея рук аплодировал ее верный супруг Билл Клинтон. Всe это должно было продемонстрировать не только единство семьи, но и единство в демократической партии.
Черт дернул Хиллари когда-то поддержать войну с Ираком! Ну, ошиблась женщина, наивно считая, что истосковавшиеся по демократии иракцы будут встречать американскую армию цветами и слезами благодарности. С кем не бывает?
С Обамой не бывает! Он-то выступал против войны! Он как пламенный демократ прекрасно понимал, что демократия и Ирак вещи мало совместимые. И, к тому же, «принуждение к демократии» – процесс дорогостоящий.
Видимо, согласившись с тем, что «овес (в смысле, бензин) нынче дорог», бывшая первая леди Америки, как и ожидалось,  выступила на съезде партии с призывом голосовать за своего соперника и товарища по партии. 
Хилари Клинтон  произнесла зажигательную речь.
Она сказала, что Барак Обама ее кандидат и что он должен стать президентом США. И неважно, кто за кого голосовал во время праймерис (!), - настало время объединиться в единую партию, с едиными целями.
Это была очень сильная речь. Люди, которые там находились, прониклись этой речью. Настолько прониклись, что не только делегаты съезда, но и все демократы поняли, наконец, что «НЕВАЖНО КТО ЗА КОГО ГОЛОСОВАЛ»! Что плевать на потраченные сотни миллионов, что все эти разногласия и стремление убедить в своей «правоте» – гроша ломанного не стоят!
Настолько четко поняли, что «Каждый третий сторонник Хилари Клинтон заявил, что на выборах в ноябре будет голосовать за республиканца Джона Маккейна».
 
Впрочем, чего это я тут распинаюсь? Все и так достаточно понятно.
Если бы победила Хиллари, то Обама так же спокойно сдал бы своих сторонников «ради партийного единства».
Какие там, к чертям, убеждения и разногласия! Какая критика и страстные речи со слезами на глазах, какая судьба Америки, когда главное – победить, занять соответствующие кресла?! А заодно расплатиться со всеми «поддерживающими» тоже не самыми жесткими стульями...
Отрекся же Обама от пастора Джеремайи Райта, который более 20 лет был его другом и наставником...
Так что кто бы из демократов ни пришел в Белый Дом, – будь то «отрекшийся Обама» или сдавшая своих сторонников Хиллари, – президентом США стал бы не самый принципиальный человек.
Надо признать, что выступавшие на съезде демократические боссы были подстать своему претенденту на пост президента США. Они тоже хорошо знают истинную долларовую  цену демократическим принципам.
Выгода – превыше всего! Тем более, каких-то там демократических принципов! Поэтому, главное -  вовремя подсуетиться.
Губернатор штата Виржиния  Марк Вернер  понял это сразу. “Демократы готовы показать людям повсюду в мире, в России в том числе, что Америка готова к новому лидеру, который понимает, что стратегическое партнерство с Россией важно, чтобы  не происходило в мире”.
Действительно, гори все огнем, главное показать России, «что Америка готова к новому лидеру»! Молодцом, Марк! Россия тебе рукоплещет!
Наш ньюйоркский спикер законодательного собрания Шэлдон Силвер тоже не отстает. Говоря о позиции США в отношении Грузии, он заявил: “Это очень запутанная проблема. Администрация Буша не может с ней эффективно справиться, не нанеся ущерба стратегическому партнерству с Россией”.
Как говорится, без комментарий...

Как я уже говорил, все это – от «объединительных речей» до примата выгоды над принципами – было понятно и предсказуемо.
Но одного, не смог бы предсказать никто!
Того, что съезд демократов продемонстрирует всей Америке ту степень маразма, до которой могут дойти организаторы шоу с целью поразить зрителя.
В «Русском Базаре» автор  не может употреблять слишком сильных, шокирующих читателя выражений. Поэтому я вынужден просто привести некоторые факты, связанные с организацией и проведением  съезда.
Американские демократы заявили, что планируют провести самый “экологически чистый” съезд из всех, которые когда-либо проводились.                                                  

С этой целью:
- Демократическая партия наняла компанию, которая подсчитает количество углекислого газа, которое выделится за время съезда;
- более 85 процента мусора, оставшегося после съезда, будет переработано. Для этого группа из 900 добровольцев поможет делегатам с сортировкой их отходов по категориям: бумага, стекло, пластик, пищевые отходы;
- организационный комитет потребовал от подрядчика, который строил трибуну для публичных выступлений, чтобы тот использовал только переработанную древесину. Также было наложено условие, что после разборки помоста материалы снова пойдут в дело. (http://www.russianboston.com)

Вы представляете, уважаемые читатели, чего мне стоило удержаться от комментарий по поводу того, КАКИЕ еще отходы можно было бы пустить в переработку, и КТО из делегатов-волонтеров должен был бы  сортировать их по категориям  «М» и «Ж»?
Или по поводу выделения не только углекислого газа участниками съезда? И кто из делегатов выделял газов больше?
Вот такая жизнь... Вынужден наступать на горло собственной песне.
Может читатели сами «допоют» то, чего не смог журналист? По счастью, читатели в сильных выражениях не ограничены...