Пиар ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ
Америка
Политический капитал тоже носит ярко выраженную денежную стоимость. Если его выгодно вложить. Предвыборная кампания девятого президента Америки Уоррена Гардинга проходила под лозунгом “возврата к нормальному положению”. Если исходить из того, что коррупция в правительстве - дело вполне нормальное, то администрация Гардинга свои предвыборные обещания сдержала.
Барак Обама тоже призывает к переменам. Правда, в чем будет заключаться его “перестройка” - сказать трудно. Он все еще так и не сформулировал четко свою позицию. Ни по одному основополагающему вопросу.
Говорят, когда политик лжет, у него шевелятся губы. Неделю назад в вечерней воскресной передаче “Fareed Zakaria - GPS” на телеканале CNN Обама заявил, что его слова о неделимости Иерусалима «были неверно интерпретированы». Дескать, выступая на конференции AIPAC, он попросту использовал “неудачное выражение” (“poor phrasing”). Похоже, фраза: «Единый и неделимый Иерусалим должен оставаться израильской столицей» понадобилась только для того, чтобы сорвать аплодисменты. Эти слова цитировали все израильские СМИ. Однако вызвали гневную реакцию в мусульманском мире.
Авторскую программу “Fareed Zakaria - GPS” ведет редактор “Newsweek” Фарид Закария. Он попросил Барака Обаму уточнить, каким он все же видит Иерусалим. «Знаете, демократы Америки не хотят, чтобы Иерусалим был снова опутан колючей проволокой, как это было до 1967 года, - ответил кандидат в президенты. - Поэтому нужно создать единый и неразделенный Иерусалим». Да, он так и сказал: “to create a Jerusalem that is cohesive and coherent”. Можно принимать или не принимать такую “интерпретацию”, но при условии, что она выражает его личное мнение, а не мнение партии, у которой нет и не может быть единого мнения.
Попавшие впросак “евреи за Обаму” попытались выгородить “патрона”. Что вы, мол, хотите: Барак Обама едет на Ближний Восток. Ему не нужна сейчас конфронтация с арабскими странами. Судить нужно не по словам, а по делам. Вот станет он президентом, тогда и посмотрим. Но тогда смотреть уже будет поздно. Как и искать тех “карманных” евреев, которые готовы сегодня отдать за него жизнь.
Мало кто обратил внимание на публикацию в англоязычном “Форвертсе”, сообщившем об июньской еврейской “сходке” в частном доме в Лос-Анджелесе, на которой присутствовало 150 человек - сенаторы и конгрессмены, тостосумы, голливудские “звезды” и профсоюзные боссы.
Встречу организовали конгрессмен Говард Берман и экс-конгрессмен Мел Левин, выступившие инициаторами программы “Комитеты лидеров еврейских общин”. В рамках этой программы планируется мобилизовать всех еврейских сенаторов и конгрессменов от Демократической партии. Всего их в Конгрессе 43 человека, и лишь трое - республиканцы.
В Лос-Анжелесе еврейский штаб Обамы возглавляют конгрессмены Говард Берман, Генри Ваксман, Адам Шифф и Мел Левин, которого Обама назначил советником по ближневосточным делам. Всех их объединяет одно желание - избрать президентом Барака Хусейна Обаму. Для еврейских активистов, начинавших с борьбы за равноправие для чернокожих (теперь их политкорректно называют афроамериканцами), это чуть ли не дело чести. Координирует всю работу Эрик Линн, общенациональный советник Обамы по ближневосточным делам, непосредственно отвечающий за связи с еврейской общиной страны. Среди наиболее активных сторонников Обамы конгрессмен из Флориды Роберт Векслер, Ян Шаховский из Иллинойса, конгрессмен Стив Ротман из Нью-Джерси и даже отставной сенатор Фрэнк Лаутенберг, которого мы знаем по знаменитой поправке, изменившей нашу жизнь.
Борьба за еврейские голоса обещает быть напряженной. Прошли времена, когда большинство евреев безропотно голосовало за демократов, невзирая на то, кто их представляет. На президентских выборах 1992 года за отца нынешнего президента проголосовало чуть больше 11% еврейских избирателей. Двенадцать лет спустя за сына голосовал уже каждый четвертый еврей, а среди избирателей самого продуктивного возраста - от 18 до 35 лет - Буш набрал почти 40% голосов. Особенно мощную поддержку он получил у ортодоксальных евреев .
Конечно, Барак Хусейн Обама не может не учитывать этого. Тем более что его отрыв от Джона Маккейна пока невелик. По опросам газеты “The Washington Post” и телеканала ABC он опережает конкурента на 8%, а по данным “The New York Times” - и вовсе только на 6%. Обаму поддерживает 80% чернокожих избирателей и всего лишь 30% белых. Англосаксов раздражает, что более 60% афроамериканцев постоянно жалуются на расовые притеснения. Подавляющее большинство белых (четыре пятых) уверено, что их черные собратья умышленно пытаются разыграть “дискриминационную карту”.
Евреи и сейчас готовы горой стоять за равноправие афроамериканцев. Но и их смущает статистика. Если, скажем, свыше 40% чернокожих жителей страны утверждают, что задерживались полицией исключительно из-за цвета кожи (белым, скорее всего, это и в голову не придет), то тут поневоле задумаешься. К тому же еще не забыты беспорядки, спровоцированные афроамериканцами в Нью-Йорке во времена, когда мэром города был демократ Дэвид Динкенс. Первый в истории города чернокожий мэр сквозь пальцы смотрел на стремительно растущую уличную преступность и наркоторговлю.
Поэтому, видимо, совсем не случайно за республиканца Рудольфа Джулиани голосовало и немало демократов, хотя он, в их понимании, далек от совершенства. Просто в нем увидели человека, способного противостоять криминальному разгулу. А главная “заслуга” Динкенса, пожалуй, в том, что он заметно сократил еврейское население Нью-Йорка. Именно чувство незащищенности толкнуло многих, особенно пожилых, людей перебраться во Флориду. Сегодняшние “жалобы” чернокожих, да еще в масштабах страны, живо напомнили страницы недавней истории. При Динкенсе ведь тоже постоянно будировался вопрос о дискриминации афроамериканцев.
Лозунг Обамы “Мы должны полностью изменить Америку” все еще притягателен для белой молодежи. Но что за ним? В отличие от политкорректных евреев евангелисты ничего не берут на веру, а скрупулезно анализируют каждый факт. Вот выдержки из статьи Рича Кэрола “Kaндидат джихада”, опубликованной в газете “The Christian Science Monitor”, от которой у меня, честно говоря, бежали мурашки по телу: «Сколько времени и сколько нефтедолларов потребовалось исламу, чтобы найти подходящего кандидата на должность президента Соединенных Штатов? Найти кандидата, которому сойдет ложь о том, что его отец был “борцом за свободу”, когда на самом деле он был членом одного из самых коррумпированных и кровавых правительств в истории Кении. Найти кандидата, который сменил свое американское имя Барри на мусульманское Барак Хусейн Обама, но обвиняет в расизме каждого, кто ставит под вопрос его истинные связи».
«Почему мы не обращаем внимания на его исламских учителей? - продолжает Рич Кэрол. - На его жену, отравленную антибелым расизмом и антиамериканизмом? На его высказывания, в частности, обещание передать 834 миллиарда долларов из налоговых средств для поддержки Африки? На черных расистов, последователей Луиса Фарахана и “Нации ислама”, хорошо устроившихся в его избирательном штабе?». И, наконец, «план, предусматривающий ползучий захват Америки, был разработан три года спустя после иранской революции, а окончательно сформулирован в 1991 году Мухаммедом Акрамом из всемирного “Мусульманского братства”: «Первостепенная наша задача - великий джихад по разрушению и уничтожению западной цивилизации ее собственными руками, чтобы религия Аллаха одержала победу над всеми религиями»...
Может, это просто совпадение, что антикапиталист баллотируется в президенты как раз в то время, когда финансы и шариат семимильными шагами устремляются в Соединенные Штаты? Он предлагает нам изменения? Какие изменения? Стать еще одной “нацией ислама”?».
Если отбросить эмоции, то Барак Хусейн Обама и в самом деле весьма непоследователен. Его ближневосточный вояж с остановками в Багдаде, Кабуле, Аммане, Иерусалиме и Рамалле оставил больше вопросов, чем ответов. На встрече с премьер-министром Ирака Нури аль-Малики он пообещал вывести американские войска в течение 16 месяцев. Но захочет ли аль-Малики разделить судьбу афганского Наджибуллы, повешенного талибами? А Хамиду Карзаю обещал усилить американское военное присутствие. Правда, всего на 10 тысяч человек. Они вряд ли укрепят коалиционные силы, тем более что европейцы наверняка воспользуются моментом, чтобы вернуть домой своих солдат. А вместо них здесь соберутся “воины Аллаха” со всего света.
Збигнев Бжезинский, бывший советник Джимми Картера по национальной безопасности, а теперь один из наиболее преданных сторонников Обамы, предостерег его, что не следует рисковать, чтобы повторить неудачи Советского Союза. Лучше всего вывести войска и из Афганистана. Но пойти с таким предложением на выборы - значит, наверняка проиграть.
Самое удивительное, что, согласно американскому законодательству, Обама не может баллотироваться в президенты. «Если у новорожденного ребенка только один из родителей - гражданин США, то этот родитель должен проживать в стране как минимум 10 лет, причем пять из них в возрасте старше 16 лет» - так гласит закон. Отец Обамы был иностранным студентом и уехал, когда сыну исполнилось два года. В 1982 году он погиб в автомобильной аварии в Кении. Мать родила мальчика в 18 лет. Чтобы он мог автоматически стать гражданином США, она должна была родить его в 21 год. Следовательно, Обаме надо было пройти процесс натурализации. А в Конституции четко сказано, что «натурализованные граждане не могут баллотироваться на пост президента». К тому же мать Обамы вскоре вышла замуж за студента из Индонезии и уехала с ребенком на родину нового мужа. Таким образом, она не удовлетворяет требованию закона о том, чтобы один из родителей к моменту рождения ребенка прожил 10 лет на территории США и 5 лет из них после своего 16-летия.
Странно, что боровшаяся до конца Хиллари Клинтон не обратила на это внимание.
Самый легкий выбор, когда его нет. Нынешнюю президентскую гонку уже называют пиаром во время чумы. Похоже, нас ждет еще немало неожиданных открытий. Впрочем, если бы выборы могли хоть что-то изменить, их бы наверняка отменили.
Барак Обама тоже призывает к переменам. Правда, в чем будет заключаться его “перестройка” - сказать трудно. Он все еще так и не сформулировал четко свою позицию. Ни по одному основополагающему вопросу.
Говорят, когда политик лжет, у него шевелятся губы. Неделю назад в вечерней воскресной передаче “Fareed Zakaria - GPS” на телеканале CNN Обама заявил, что его слова о неделимости Иерусалима «были неверно интерпретированы». Дескать, выступая на конференции AIPAC, он попросту использовал “неудачное выражение” (“poor phrasing”). Похоже, фраза: «Единый и неделимый Иерусалим должен оставаться израильской столицей» понадобилась только для того, чтобы сорвать аплодисменты. Эти слова цитировали все израильские СМИ. Однако вызвали гневную реакцию в мусульманском мире.
Авторскую программу “Fareed Zakaria - GPS” ведет редактор “Newsweek” Фарид Закария. Он попросил Барака Обаму уточнить, каким он все же видит Иерусалим. «Знаете, демократы Америки не хотят, чтобы Иерусалим был снова опутан колючей проволокой, как это было до 1967 года, - ответил кандидат в президенты. - Поэтому нужно создать единый и неразделенный Иерусалим». Да, он так и сказал: “to create a Jerusalem that is cohesive and coherent”. Можно принимать или не принимать такую “интерпретацию”, но при условии, что она выражает его личное мнение, а не мнение партии, у которой нет и не может быть единого мнения.
Попавшие впросак “евреи за Обаму” попытались выгородить “патрона”. Что вы, мол, хотите: Барак Обама едет на Ближний Восток. Ему не нужна сейчас конфронтация с арабскими странами. Судить нужно не по словам, а по делам. Вот станет он президентом, тогда и посмотрим. Но тогда смотреть уже будет поздно. Как и искать тех “карманных” евреев, которые готовы сегодня отдать за него жизнь.
Мало кто обратил внимание на публикацию в англоязычном “Форвертсе”, сообщившем об июньской еврейской “сходке” в частном доме в Лос-Анджелесе, на которой присутствовало 150 человек - сенаторы и конгрессмены, тостосумы, голливудские “звезды” и профсоюзные боссы.
Встречу организовали конгрессмен Говард Берман и экс-конгрессмен Мел Левин, выступившие инициаторами программы “Комитеты лидеров еврейских общин”. В рамках этой программы планируется мобилизовать всех еврейских сенаторов и конгрессменов от Демократической партии. Всего их в Конгрессе 43 человека, и лишь трое - республиканцы.
В Лос-Анжелесе еврейский штаб Обамы возглавляют конгрессмены Говард Берман, Генри Ваксман, Адам Шифф и Мел Левин, которого Обама назначил советником по ближневосточным делам. Всех их объединяет одно желание - избрать президентом Барака Хусейна Обаму. Для еврейских активистов, начинавших с борьбы за равноправие для чернокожих (теперь их политкорректно называют афроамериканцами), это чуть ли не дело чести. Координирует всю работу Эрик Линн, общенациональный советник Обамы по ближневосточным делам, непосредственно отвечающий за связи с еврейской общиной страны. Среди наиболее активных сторонников Обамы конгрессмен из Флориды Роберт Векслер, Ян Шаховский из Иллинойса, конгрессмен Стив Ротман из Нью-Джерси и даже отставной сенатор Фрэнк Лаутенберг, которого мы знаем по знаменитой поправке, изменившей нашу жизнь.
Борьба за еврейские голоса обещает быть напряженной. Прошли времена, когда большинство евреев безропотно голосовало за демократов, невзирая на то, кто их представляет. На президентских выборах 1992 года за отца нынешнего президента проголосовало чуть больше 11% еврейских избирателей. Двенадцать лет спустя за сына голосовал уже каждый четвертый еврей, а среди избирателей самого продуктивного возраста - от 18 до 35 лет - Буш набрал почти 40% голосов. Особенно мощную поддержку он получил у ортодоксальных евреев .
Конечно, Барак Хусейн Обама не может не учитывать этого. Тем более что его отрыв от Джона Маккейна пока невелик. По опросам газеты “The Washington Post” и телеканала ABC он опережает конкурента на 8%, а по данным “The New York Times” - и вовсе только на 6%. Обаму поддерживает 80% чернокожих избирателей и всего лишь 30% белых. Англосаксов раздражает, что более 60% афроамериканцев постоянно жалуются на расовые притеснения. Подавляющее большинство белых (четыре пятых) уверено, что их черные собратья умышленно пытаются разыграть “дискриминационную карту”.
Евреи и сейчас готовы горой стоять за равноправие афроамериканцев. Но и их смущает статистика. Если, скажем, свыше 40% чернокожих жителей страны утверждают, что задерживались полицией исключительно из-за цвета кожи (белым, скорее всего, это и в голову не придет), то тут поневоле задумаешься. К тому же еще не забыты беспорядки, спровоцированные афроамериканцами в Нью-Йорке во времена, когда мэром города был демократ Дэвид Динкенс. Первый в истории города чернокожий мэр сквозь пальцы смотрел на стремительно растущую уличную преступность и наркоторговлю.
Поэтому, видимо, совсем не случайно за республиканца Рудольфа Джулиани голосовало и немало демократов, хотя он, в их понимании, далек от совершенства. Просто в нем увидели человека, способного противостоять криминальному разгулу. А главная “заслуга” Динкенса, пожалуй, в том, что он заметно сократил еврейское население Нью-Йорка. Именно чувство незащищенности толкнуло многих, особенно пожилых, людей перебраться во Флориду. Сегодняшние “жалобы” чернокожих, да еще в масштабах страны, живо напомнили страницы недавней истории. При Динкенсе ведь тоже постоянно будировался вопрос о дискриминации афроамериканцев.
Лозунг Обамы “Мы должны полностью изменить Америку” все еще притягателен для белой молодежи. Но что за ним? В отличие от политкорректных евреев евангелисты ничего не берут на веру, а скрупулезно анализируют каждый факт. Вот выдержки из статьи Рича Кэрола “Kaндидат джихада”, опубликованной в газете “The Christian Science Monitor”, от которой у меня, честно говоря, бежали мурашки по телу: «Сколько времени и сколько нефтедолларов потребовалось исламу, чтобы найти подходящего кандидата на должность президента Соединенных Штатов? Найти кандидата, которому сойдет ложь о том, что его отец был “борцом за свободу”, когда на самом деле он был членом одного из самых коррумпированных и кровавых правительств в истории Кении. Найти кандидата, который сменил свое американское имя Барри на мусульманское Барак Хусейн Обама, но обвиняет в расизме каждого, кто ставит под вопрос его истинные связи».
«Почему мы не обращаем внимания на его исламских учителей? - продолжает Рич Кэрол. - На его жену, отравленную антибелым расизмом и антиамериканизмом? На его высказывания, в частности, обещание передать 834 миллиарда долларов из налоговых средств для поддержки Африки? На черных расистов, последователей Луиса Фарахана и “Нации ислама”, хорошо устроившихся в его избирательном штабе?». И, наконец, «план, предусматривающий ползучий захват Америки, был разработан три года спустя после иранской революции, а окончательно сформулирован в 1991 году Мухаммедом Акрамом из всемирного “Мусульманского братства”: «Первостепенная наша задача - великий джихад по разрушению и уничтожению западной цивилизации ее собственными руками, чтобы религия Аллаха одержала победу над всеми религиями»...
Может, это просто совпадение, что антикапиталист баллотируется в президенты как раз в то время, когда финансы и шариат семимильными шагами устремляются в Соединенные Штаты? Он предлагает нам изменения? Какие изменения? Стать еще одной “нацией ислама”?».
Если отбросить эмоции, то Барак Хусейн Обама и в самом деле весьма непоследователен. Его ближневосточный вояж с остановками в Багдаде, Кабуле, Аммане, Иерусалиме и Рамалле оставил больше вопросов, чем ответов. На встрече с премьер-министром Ирака Нури аль-Малики он пообещал вывести американские войска в течение 16 месяцев. Но захочет ли аль-Малики разделить судьбу афганского Наджибуллы, повешенного талибами? А Хамиду Карзаю обещал усилить американское военное присутствие. Правда, всего на 10 тысяч человек. Они вряд ли укрепят коалиционные силы, тем более что европейцы наверняка воспользуются моментом, чтобы вернуть домой своих солдат. А вместо них здесь соберутся “воины Аллаха” со всего света.
Збигнев Бжезинский, бывший советник Джимми Картера по национальной безопасности, а теперь один из наиболее преданных сторонников Обамы, предостерег его, что не следует рисковать, чтобы повторить неудачи Советского Союза. Лучше всего вывести войска и из Афганистана. Но пойти с таким предложением на выборы - значит, наверняка проиграть.
Самое удивительное, что, согласно американскому законодательству, Обама не может баллотироваться в президенты. «Если у новорожденного ребенка только один из родителей - гражданин США, то этот родитель должен проживать в стране как минимум 10 лет, причем пять из них в возрасте старше 16 лет» - так гласит закон. Отец Обамы был иностранным студентом и уехал, когда сыну исполнилось два года. В 1982 году он погиб в автомобильной аварии в Кении. Мать родила мальчика в 18 лет. Чтобы он мог автоматически стать гражданином США, она должна была родить его в 21 год. Следовательно, Обаме надо было пройти процесс натурализации. А в Конституции четко сказано, что «натурализованные граждане не могут баллотироваться на пост президента». К тому же мать Обамы вскоре вышла замуж за студента из Индонезии и уехала с ребенком на родину нового мужа. Таким образом, она не удовлетворяет требованию закона о том, чтобы один из родителей к моменту рождения ребенка прожил 10 лет на территории США и 5 лет из них после своего 16-летия.
Странно, что боровшаяся до конца Хиллари Клинтон не обратила на это внимание.
Самый легкий выбор, когда его нет. Нынешнюю президентскую гонку уже называют пиаром во время чумы. Похоже, нас ждет еще немало неожиданных открытий. Впрочем, если бы выборы могли хоть что-то изменить, их бы наверняка отменили.
