Развратники и развратители

Америка
№24 (634)

Поводом для очередной возможности «нырнуть» в философию и социопсихологию послужило небольшое сообщение в «New York Times» о том, что Майкл Блумберг намерен поднять вопрос об увеличении срока полномочий мэра Нью-Йорка с 8 до 12 лет. Скорее всего, эта идея, которая уже муссировалась в 1996 г., провалится, как и тогда. Тем более, если третий срок связан с именем Блумберга. Уж больно неоднозначное отношение к нему жителей города.
Одни считают его великолепным менеджером, который правит городом, как собственным преуспевающим бизнесом, другие (в том числе и ваш покорный слуга), именно по той же самой причине, - отношение к городу, как к собственному бизнесу, ни в коем случае не проголосуют ни за третий срок, ни за Блумберга.
Почему? Попытаюсь объяснить.
Все доводы и соображения, которые я намерен представить на ваше, уважаемые читатели, обсуждение имеют отношение не только к конкретной фигуре Майкла Блумберга, но и к ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ, СТРЕМЯЩЕМУСЯ К ВЛАСТИ.
Начну с предположения, что любой человек, стремящийся во власть (или старающийся эту, уже полученную власть, сохранить), – кристально честный человек, не думающий о личном обогащении, о личных преференсах и вообще которому «чуждо все человеческое». От личной жизни до хобби. Который всего себя отдает служению людям.
В этом случае власть должна быть для таких людей тяжёлым бременем, а не средством извлечения выгоды.
Мы знаем, что все лица, обладающие властью, – люди, далеко не перебивающиеся с хлеба на воду. И слава Богу! Но тогда, когда человек готов взвалить на свои плечи «тяжкое бремя власти» должен обладать неким мощным стимулом, позволяющим это самое бремя волочь по жизни. К всеобщему благу, а не только во имя удовлетворения личных амбиций.
При всем моем негативном отношении к ныне действующему мэру ни на йоту не сомневаюсь, что он, будучи очень богатым человеком, не ставит перед собой меркантильных целей. Он сам, его дети, внуки и правнуки могут жить ни в чем себе не отказывая, наслаждаясь всем тем, что способны дать человеку большие деньги. Следовательно, одно из двух:
- либо Блумберг – сподвижник, отдающий всего себя делу служения Нью-Йорку, некий современный Данко, озаряющий собственным горящим сердцем путь к светлому будущему;
- либо у него имеется некая идея-фикс, которую  он мечтает претворить в жизнь. И только власть является тем необходимым инструментом, позволяющим претворить ее в жизнь.
Эти два предположения, как я уже говорил ранее, имеют отношение не только к Блумбергу, но и ко всем сошедшим и не сошедшим с дистанции претендентам на посты президента, губернаторов, мэров и т.п.
Помните, «ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО». Другими словами – мысль, идея. А уж только потом труд по претворению идеи в жизнь. Притом, если помните, труд вполне последовательный. В течение всех семи дней. Еще, осмелюсь напомнить, был резюмирующий рефрен: «И увидел Господь, что это ХОРОШО!». Говоря современным языком, каждый этап претворения идеи в жизнь подвергался божественной «экспертизе» - хорошо это или плохо.
Так вот, ни в коей мере не сравнивая «рвущихся к власти» с Творцом, тем не менее было бы интересно понять, какое СЛОВО, какая идея, какая КОНКРЕТНАЯ ЦЕЛЬ поставлена ими перед самими собой? И какими средствами они собираются реализовывать свои идеи. И будет ли это ХОРОШО?
Объясните, с какой далеко идущей целью Блумберг повысил все виды штрафов в Нью-Йорке? Городу нужны деньги? Согласен! Деньги нужны всем. Для чего? Я бы понял и двумя руками приветствовал бы его, если бы он заявил:
- Сограждане, дорогие ньюйоркцы! Город на грани транспортного коллапса. Для того чтобы вы могли спокойно передвигаться по нашему любимому городу, необходимо срочно построить «Х-число» транспортных развязок, виадуков, мостов и т.п. Для этого, по расчетам НЕЗАВИСИМЫХ НИ ОТ МЕНЯ и ни от кого специалистов, необходимо «Y-миллиардов» долларов. Взять их негде. Только одним путем – вы добровольно соглашаетесь на поднятие всех видов штрафов на «Z-процентов», и мы в течение ближайших 5-10-15 ...лет превратим Нью-Йорк в самый удобный для всех видов транспорта город. Вот этот проект, вот эти расчеты, вот эти компании, которые будут строить.
Или другая идея:
 - ученым-медикам, производителям лекарственных препаратов, необходима такая-то сумма и столько-то времени для массового запуска в производство некого препарата, избавляющего людей от никотиновой зависимости. Курильщики, потерпите всего 2-5-10 лет - и вы получите препарат ценою дешевле блока сигарет, который со 100%-ной гарантией избавит вас от этой зависимости. С этой целью, мы повышаем в 2-3-5 раз все таксы на сигареты. Все эти деньги, до последнего цента, будут направлены на разработку этого чудодейственного препарата.
Вы слышали когда-нибудь эти обращения НАНЯТОГО НАМИ МЕНЕДЖЕРА к своим нанимателям и работодателям, т.е. к нам с вами?!  НЕТ, НЕ СЛЫШАЛИ! Потому что этого «гениального менеджера» меньше всего интересует наше мнение. Потому что он относится к городу как К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ КОМПАНИИ, в которой все мы – винтики-работники, не имеющие ни права голоса, ни собственного мнения, на которое ему, кстати, плевать с самого высокого билдинга!
Но вернемся к власти...
Власть, на мой взгляд, означает отношения зависимости между людьми. Ответьте беспристрастно, кто от кого зависит – мы от власти или власть от нас?
Риторический вопрос, не правда ли? В демократическом государстве, ответит любой школьник, источником и носителем власти является сам народ!
Е – Р – У – Н – Д – А !!!
Да, формально народ выбирает власть. Но какие у народа основания для этого выбора? КЕМ, ЧЕМ и КАК информируется народ? Основные источники информации – интернет и все виды СМИ. Дополнительные источники – встречи и митинги, на которых «рвущиеся» излагают свои идеи и планы реализации этих идей. Это – в идеале. А в реалиях?
Вы все прекрасно знаете, что после поражения Клинтон призвала всех своих сторонников голосовать за Обаму. Вдумайтесь, уважаемые читатели, у нее было некое подобие идеи управления страной, ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ от идеи Обамы. Другими словами, некий путь, которым Хиллари планировала вести страну. Призвав своих сторонников голосовать за Обаму, она фактически ПУБЛИЧНО ЗАЯВИЛА, что ей не только безразлично мнение тех, кто ее поддержал, но, по сути, все равно, каким путем пойдет страна. Главное, чтоб у власти были представители той партии, от которой Клинтон выдвигалась.
Более того, существенная часть демократов заявила, что либо вообще не пойдет на выборы, либо будет голосовать за Маккейна. Согласитесь, что все это метание от Хиллари к Обаме, от Обамы к Хиллари, от них обоих к Маккейну не имеет никакого отношения ни к Америке, ни к конкретной цели, поставленной перед страной теми, которые претендуют на роль «впередсмотрящих» и «впередведущих». Следовательно, не важны ни путь, ни планы, ни программы, а только то, кто конкретно – демократы или республиканцы придут к власти. Значит, власть нужна не для блага страны, а уж так получается - для блага той или иной партии.

И все еще о власти. Есть некое объяснение стремления человека к власти.
«Человек стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать своих целей. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти, что власть, как и любое другое влечение, никогда не оказывается насыщенной. Реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания. Увеличение власти никогда не дает субъекту полного удовольствия, а наоборот, вызывает еще большее стремление контролировать других и влиять на них. Чем больше власть, тем сильнее стремление к ее расширению».
Другими словами, власть — это в определенном смысле самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.

Считается, что если человек может придумать и продумать последовательность действий от настоящего до желаемого будущего, то тогда он может претендовать на власть. Разумеется, при условии, что эта последовательность действий является реальной, а каждый промежуточный шаг к цели будет обеспечен необходимыми ресурсами.
Но ресурсы – деньги, армия, ВПК и т.д. – не более чем инструмент реализации плана, для которого нужна власть.

Власть - вообще достаточно широкий термин и имеет два совершенно различных значения: власть может быть либо “рациональной”, либо “иррациональной”. «Рациональная власть основана на компетентности; такая власть способствует росту человека, который на нее опирается. Иррациональная власть зиждется на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется».
Мы все считали нашу разведку исключительно компетентной. Как же, ФБР, ЦРУ – символы реального знания и реальной власти! Точно так же, как и сам президент.
Символы власти ослепляют!
Те, кто обладает этими символами, должны подавить способность к реалистическому, критическому мышлению у подчиненных им людей, заставить их верить вымыслу. Разве вам не понятны способы и приемы, с помощью которых подавляются критические суждения? Каким покорным и податливым становится разум, усыпленный избитыми фразами, и какими бессловесными делаются люди, теряя независимость, способность верить собственным глазам и полагаться на собственное мнение. Поверив в вымысел, мы перестаем видеть действительность в ее истинном свете.
А истинный свет действительности таков:
- существенная часть экономики США уже сейчас НЕ ПРЕНАДЛЕЖИТ Америке – ею владеют Китай, Индия, Россия, Саудовская Аравия;
- более 90% программного обеспечения США готовится в Индии;
- государственный внешний долг США (на март 2008 г.) составил около 60 триллионов долларов – в государственном секторе и, чуть больше 32 триллионов - в частном секторе;
- мы завязли в Ираке и понятия не имеем, как оттуда убраться, сохранив при этом лицо;
- цены за нефть, за бензин, за продукты – сами знаете...
Ну, так как, уважаемые читатели, за кого голосовать будем? Как там насчет Блумберга и его гипотетического третьего срока? Что там, насчет идеи развития и пути, по которому пойдет Америка? И вообще, где то СЛОВО, которое было вначале?
P.S.
Есть некая классификация типов власти. Как, по-вашему, уважаемые читатели, какие из нижеперечисленных «моделей» уже существуют в США и какие бы вы предпочли исключить?
 
1. Наукократия — власть знающих над незнающими. Человечеству и человеку на протяжении всей истории приходится бороться за свое существование. Природа дала ему одно преимущество — понимать существо закономерностей окружающего мира.
 2. Плутократия — власть имеющих над неимеющими. Наиболее известные методы — лоббирование интересов банкиров, промышленников, представителей ВПК. Финансовую поддержку на выборах своим кандидатам обеспечивают плутократы.
 3. Партократия — власть организованных над неорганизованными. Политические партии являются носителями моделей устройства власти, и избежать партийности, самого факта появления и существования партий, их влияния на жизнь общества невозможно.
4. Райтократия — власть пишущих над читающими. В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на сто процентов искусственной. Люди знают и понимают только то, что заранее подготовлено и предъявлено им райтократами.
5. Технократия — власть умеющих над неумеющими. Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и общественной жизни. Влияние наукократов и технократов на политические процессы, происходящие в обществе, необходимо рассматривать в паре, так как зачастую технократы претворяют в жизнь то, над чем работают наукократы.
6. Демократия — власть большинства над меньшинством. Традиционно принято считать, что демократия есть лучшее устройство государства. Но демократия пригодна не для любых условий и не является идеальной формой государственного устройства.
7. Автократия — власть сильных над слабыми. В природе человека заложено стремление не только властвовать над другими, но и искать тех, кого надо слушаться, кому подчиняться, кем руководствоваться.


Наверх