Против оружия

Америка
№24 (634)

В прошлом номере «РБ» мой  коллега Леонид Амстиславский полностью поддержал идею легализации огнестрельного оружия в США. Рискну высказать диаметрально противоположную точку зрения.

«Каждый человек должен иметь право на самооборону, - без конца твердил глава Национальной оружейной ассоциации (National Rifle Association - NRA) Алан Готтлиб. – Если человек столкнулся лицом к лицу с вооружённым преступником, он должен иметь равные с ним шансы».
За этим благородным, на первый взгляд, высказыванием прячутся десятки миллионов американцев, уже имеющих или мечтающих иметь огнестрельное оружие. «Пистолет нужен мне на всякий случай, мало ли что может произойти», - думает каждый.  
Против Готтлиба, NRA и миллионов американских «оружейников» можно привести аргумент, который раз и навсегда развеет доводы о необходимости легализации пистолетов, револьверов, шотганов и автоматических винтовок: Америка – страна неуравновешенных людей, страдающих депрессией и нервными срывами. Согласно статистике Центра по контролю над заболеваниями (Centers for Disease Control – CDC),  почти половина жителей США имеет ярко выраженные суицидальные наклонности, и ещё столько же регулярно испытывают приступы ярости по отношению к окружающим их людям. Американский писатель Джон Стейнбек очень верно подметил: «Покупая пистолет с самыми благородными намерениями, вы, сами того не осознавая, резко увеличиваете шансы на собственную смерть и смерть окружающих».
Современный человек с оружием – это, извините за сравнение, обезьяна с гранатой. Никто не в силах предсказать, что можно ожидать от вооружённого мужчины или женщины, которым свойственно так легко поддаваться душевным порывам. Типичная ситуация: 35-летний житель Кливленда Терренс Хоу попросил своих соседей выключить музыку, которая гремела в три часа ночи. Подогретые спиртным соседи послали его куда подальше и продолжили веселье. Оскорблённый и униженный Хоу достал хранившийся в кладовке пистолет, выбил соседскую дверь и пристрелил трёх грубиянов. Спустя несколько часов убийца раскаялся в содеянном. «Злоба и жажда мести овладели мной, я не контролировал себя», - пытался оправдаться Хоу.
Если взглянуть на криминальные сводки за последние пять лет, то волосы дыбом встают: жёны убивают мужей, заподозрив их в измене, и наоборот; уволенные работники возвращаются в офисы, чтобы расстрелять своих коллег; подростки стреляют друг в друга из-за пачки сигарет, бабушки и дедушки убивают внуков за громкий плач... Сегодня можно легко получить пулю за что угодно: за занятый паркинг, за надпись на футболке и даже за мельком брошенный взгляд.
Стреляющий человек, как правило, не думает о последствиях, а руководствуется чувствами, которые испытывает в момент нажатия на курок. Главная же опасность огнестрельного оружия заключается в его эстетическом виде. Это не нож и не бейсбольная бита. Спустить курок может любой, а вот воткнуть несколько раз лезвие в тело человека осмелится далеко не каждый.
Для меня остаётся загадкой, почему люди, ратующие за свободную продажу огнестрельного оружия, не носят для самообороны ножи. Скажем, купил какой-нибудь нож, предназначенный для американских спецназовцев, и таскай его в кармане. Им можно и горло преступнику перерезать, и в сердце легко всадить. Однако девять из десяти человек откажутся от такого средства самообороны. Не эстетично...
«Три четверти владельцев оружия относятся к приобретённым пистолетам, револьверам и ружьям как к игрушкам, талисманам и даже украшениям, - считает Джером Брэдли, член организации «Легальная комьюнити против насилия» (Legal Community Against Violence - LCAV). – Людей больше интересует серебряная инкрустация на ручке пистолета, нежели тот факт, что из него можно кого-то убить».
Как показывают многочисленные трагедии последних лет, многие американцы не соблюдают элементарные правила хранения оружия. Они держат его в ящиках стола, в бельевых шкафах, в коробках из-под обуви, под раковиной и даже в холодильниках. Более того, если вы наберёте в любой поисковой интернет-системе словосочетание «шкаф для хранения оружия», то увидите изящные деревянные шкафчики со стеклянными дверцами, которые можно взломать ударом кулака.
Небрежность хранении оружия, допущенная взрослыми, привела к тому, что оружие стало доступно тинейджерам. За последние тридцать лет в Америке из пистолетов и револьверов было убито 110 тысяч детей и подростков. Вдумайтесь в эту цифру! Для примера, в «безоружной» Японии этот показатель почти в 220 раз меньше.
Если бы огнестрельное оружие находилось под запретом, Америка бы никогда не знала кровавых побоищ в Колорадо (погибло 13 человек) и Вирджинии (погибло 32 человека). Напомню, что колорадские маньяки Эрик Харрис и Дилан Клеболд взяли оружие у своих родителей, а вирджинский психопат Чо Сын Хи купил его в обыкновенном магазине, предъявив драйвер-лайсенс. Вряд ли кто-нибудь из трёх «отморозков» решился бы на массовое убийство, имея неогнестрельное оружие. 
По данным Фонда защиты детей (Children’s Defense Fund - CDF) ежегодно от пистолетов и револьверов погибает больше тинейджеров, чем от СПИДа, рака, пневмонии и других заболеваний вместе взятых. Вероятность умереть от пули у американского ребёнка в 25 раз выше, чем у его европейского сверстника.
Здесь стоит отметить, что 75% оружия, от которого пострадали подростки, имеет официального владельца. «Порядка 30% американцев, потерявших оружие, никогда не сообщают об этом в полицию, - продолжает Джером Брэдли. – Люди боятся, что их подвергнут административному или уголовному наказанию, поэтому, когда их оружие всплывает во время совершения какого-нибудь преступления, они делают вид, что впервые слышат о его потере». 
В первую очередь сказанное Брэдли касается жителей Техаса, которые имеют в своих домах целые арсеналы. Покупка и коллекционирование оружия в этом штате возведена в культ, поэтому добродушные фермеры, имеющие в доме 500 – 600 винтовок, карабинов и автоматов, – привычное явление. Кстати, в прошлом году около 15% вооружённых преступлений в Нью-Йорке было совершено из зарегистрированного в Техасе оружия. 
Говоря о легализации огнестрельного оружия, не лишним будет сказать о резком скачке самоубийств, которое оно мгновенно породит. Из последнего отчёта Американской ассоциации суицидологии (American Association of Suicidology - AAS) следует, что в 2007 году попытки покончить с жизнью предпринимали 800 тысяч жителей США. «Успехом» закончилась лишь каждая 40-я попытка свести счёты с жизнью без применения огнестрельного оружия. Врачам удалось спасти жизни людей, пытавшихся повеситься, отравиться лекарствами, перерезать вены, утопиться, броситься вниз с многоэтажного здания и т. д. Естественно, каждый спасённый самоубийца проходил курс интенсивного реабилитационного лечения. Большинство смогли вернуться к нормальной жизни.
С помощью огнестрельного оружия сводят счёты с жизнью 12 тысяч американцев ежегодно. Шанс выжить после   выстрела в голову равняется 1 к 50. Как показывает статистика, люди хватаются за оружие в периоды нервного срыва, стресса или сильных переживаний. Типичный пример: 40-летний Конрад Вайс из Калифорнии застрелился, потому что его любимая бейсбольная команда проиграла важный матч. «Сначала Конрад долго ругался, а потом мы с дочерью услышали выстрел, прозвучавший из ванной комнаты, где хранился пистолет, - скажет полиции жена Вайса. – Он был немного пьян и, вероятно, не осознавал, что делает».
В другом случае 48-летняя Марта Роммер из Висконсина застрелилась после того, как муж сообщил ей, что уходит к любовнице. Роммер была настолько потрясена, что выстрелила себе в висок прямо на глазах благоверного.
А 16-летний Дак Филиппс, уроженец Айовы, после буйной ссоры с отцом выстрелил себе в голову из ружья 50-го калибра. Кстати, это самое ружьё отец обещал подарить Даку на 18-летие. 
Подобных примеров – тысячи.  «Шансы, что вы примените оружие против себя или своих родственников намного выше, чем шансы, что вы примените его против преступников, - говорит Джош Хьюстон, один из руководителей AAS. – Чтобы владеть оружием, человек должен не только обладать крепкой психикой, но и вести абсолютно здоровый образ жизни».
Интересный факт: 10% владельцев револьверов в США признались социологам AAS, что хотя бы раз в жизни играли со своим оружием в «русскую рулетку», то есть вставляли в револьвер патрон, раскручивали барабан, приставляли дуло к виску и нажимали на курок. Шансы умереть в этом случае расцениваются как один к семи. Никто из игроков в «русскую рулетку» не смог аргументированно объяснить, что его подтолкнуло на столь экстремальное развлечение. Психологи, однако, считают, что для одних это «способ самоутвердиться и почувствовать себя более мужественным», а для других – «пощекотать нервы и избавиться от скуки».    
«Чем больше потрясений переживает Америка, тем больше самоубийств происходит, - напоминает Хьюстон. – Если сегодня мы вооружим жителей, а завтра произойдёт какое-нибудь чрезвычайное происшествие государственного масштаба, количество самоубийств может исчисляться десятками, а то и сотнями тысяч...»
В заключение скажу, что в настоящий момент в частных оружейных арсеналах американцев находится 50 миллионов стволов, то есть на каждого шестого жителя, включая грудных младенцев и нелегальных иммигрантов, приходится один пистолет, револьвер, автомат или винтовка. Несмотря на то, что Америка уже является самой вооружённой страной мира, миллионы граждан продолжают отстаивать своё право на самооборону...

Евгений Новицкий

Разрешать или запрещать?

На одном из интернет-форумов Национальной оружейной Ассоциации (National Rifle Association - NRA) я наткнулся на следующий анонимный отклик: «Гарантирую: в 2010 году ньюйоркцы смогут покупать оружие для самообороны. Об этом мечтает каждый трезвомыслящий житель Бруклина, Стэйтен-Айленда, Бронкса, Квинса и Манхэттена. Наша с вами задача – правильно выбрать следующего мэра Нью-Йорка. Не станет Блумберга, не станет и антиоружейных запретов...»
Кто знает, может быть, действительно с уходом Майкла Блумберга кардинально изменится расстановка сил между так называемыми «пацифистами» и оружейниками. Ведь, по сути дела, вся Коалиция мэров против оружия (Mayors Against Illegal Guns) держится на личности нью-йоркского мэра, и без его авторитета организация вполне может развалиться...
В очередной раз «РБ» решил подключить читателей к больной теме легализации огнестрельного оружия в штате Нью-Йорк. Наши респонденты попытались ответить на злободневный и волнующий многих вопрос:
 запрещать или разрешать иметь огнестрельное оружие в целях самообороны?

Леонид, 30 лет
У человека с оружием моментально меняется характер и мировоззрение. Когда ты вооружён, то невольно ждёшь опасности и возможности отреагировать на агрессию. Оружие делает тебя сильнее, наделяя мнимым мужеством и смелостью. Вместе с тем ты становишься более заносчивым и высокомерным. Следовательно, не исключено, что именно ты спровоцируешь конфликт и применишь первым оружие. Предположим, конфликтная ситуация, которая без оружия могла бы завершиться словесной перепалкой, теперь закончится стрельбой.
Карл, 70 лет
Я прожил восемь лет в пригородах Техаса и полностью согласен с тем, что оружие должно быть в каждом доме этого южного штата. Представьте: одинокий дом, лес, ближайшее отделение полиции на расстоянии 20 миль, в радиусе 10 миль - ни одной живой души. Жить в таких местах не только страшно, но и опасно. Мало ли кто может забраться в дом – беглый преступник или дикий зверь. Поэтому, как правило, в каждом доме есть несколько единиц оружия.  В мегаполисах же вроде Нью-Йорка и Лос-Анджелеса в оружии нет никакой необходимости. Полицейские машины регулярно патрулируют улицы, а люди живут преимущественно в билдингах, где на любой ваш громкий крик как минимум трое соседей вызовут полицию. Большинство же частных домов в Большом Яблоке оборудовано сигнализацией и видеокамерами. Я считаю, что продавать оружие можно только людям, проживающим вдали от крупных городов. Оно нужно не столько для самообороны, сколько для психологического убеждения в собственной безопасности.
СофиЯ, 33 года
Если человек психически здоров и не имеет криминального досье, он должен получить законное право на ношение оружия в целях самообороны. Запрет на оружие со стороны государства расценивается как недоверие. Дядюшка Сэм как будто говорит своему гражданину: «Я боюсь выдавать тебе пистолет. Сегодня ты добропорядочный американец, но завтра легко можешь превратиться в преступника. Пусть лучше тебя убьют, чем ты убьёшь».
Я думаю, что Блумберг попросту боится вооружённых ньюйоркцев. Кто знает, может быть, когда-нибудь жители города выйдут на улицы с пистолетами и ружьями после его очередной «инициативы»...

ЮлиЯ, 35 лет
Если бы у меня был пистолет, то я бы, наверное, побоялась им воспользоваться. И вовсе не потому, что мне жалко лишать человека жизни.
Просто американские законы настолько запутанны и непонятны, что в тюрьмах находится достаточно людей, которые использовали оружие в качестве самообороны, однако следствие всё-таки признало их виновными. Вспомните случай в Техасе. Владелец дома застал в квартире вора. Начал в него стрелять. Когда вор попытался перелезть через забор, хозяин выстрелил. Мёртвое тело упало за забор, то есть за территорию дома.
Полиция посчитала, что хозяин убил преступника за пределами частной собственности. Итог: человек, защищавший своё имущество, получил 20 лет тюрьмы. Вот и доверяй после этого полиции...
Даниил, 43 года
Если оружие будет у всех, то какой в нём смысл? Грабители, знающие, что их жертва вооружена, попытаются сразу же её пристрелить. Любое столкновение вооружённого человека с преступником будет развиваться по схеме дуэли: тот, кто первый попал в цель, тот и победил. Если раньше человеку приставляли к горлу нож, чтобы поживиться содержимым кошелька, то теперь его надобно будет сразу убивать, дабы предотвратить любые попытки сопротивления. Не забывайте, что преступники гораздо лучше мирных граждан владеют огнестрельным оружием, так что победители и проигравшие в любой схватке распределены.
Лида, 55 лет
Я против легализации оружия, потому что нечто подобное в американской истории уже было. Вспомните Дикий Запад. Уже тогда люди выясняли отношения друг с другом с помощью револьвера. В любом споре оказывался правым тот, кто оставался в живых. Так год за годом сокращался генофонд южных и центральных штатов. Выдайте оружие жителям Нью-Йорка, и вы увидите, что произойдёт. Все драки и конфликты в городских барах и ночных клубах будут обязательно заканчиваться чьей-нибудь смертью. Нью-Йорк – отнюдь не мирный город, но большая часть «стычек» заканчивается словесной руганью.
Василий, 27 лет
Проблема заключается в том, что большинство сторонников оружия хотят не просто хранить пистолет дома для защиты имущества, а повсюду таскать его с собой. Некоторые члены Национальной оружейной ассоциации (National Rifle Association) открыто заявляют, что «каждый американец должен иметь оружие при себе, где бы он ни находился». Следовательно, на работу - с оружием, в кинотеатр - с оружием, в ресторан - с оружием, и на прогулку с собакой - тоже с оружием. Естественно, рано или поздно человек выстрелит из этого самого оружия. Это может произойти в любой момент. На примере своей семилетней бруклинской жизни скажу, что, будь у меня оружие, я бы уже отправил на тот свет дюжину «отморозков» - от драг-дилеров, продающих наркотики под окнами, до безбашенных тинейджеров, поджигающих машины ради развлечения. Так что я поддерживаю идею хранения оружия исключительно в домашних условиях.

Давид, 40 лет
Я всегда говорил, что пистолет «отрезвляет» злоумышленника. Если мне когда-нибудь суждено будет оказаться в испанском Гарлеме или Бедфорд-Стайвезант поздно ночью, то я бы хотел иметь при себе надёжного друга в виде «Кольта» или «Беретты». В Нью-Йорке проживает огромное количество отморозков, которые днями напролёт насилуют, грабят и убивают. Люди, ратующие за запрет на ношение оружия, с такими подонками никогда не встречались и посему готовы решение проблемы борьбы с преступностью возложить на полицейских. Последние со своими обязанностями справиться не могут, поэтому чуть ли не ежедневно на улицах страдают мирные люди. Я хочу иметь оружие по одной простой причине: себе я доверяю гораздо больше, чем бравым офицерам NYPD.  

Михаил Соболев


comments (Total: 10)

На вранье контраргументы не требуются.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Петр решил применить излюбленный трюк демагогов: Когда нет контр аргументов - обвинить оппонента во вранье.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Дмитрий, хватит врать. Или приводите источники Вашего вранья.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Согласно статистике: 1) 93% преступлений совершаются в городах и штатах где оружие либо запрещено либо находится под жестким контролем. 2) 99.9% всех стволов которые находятся на руках у населения никогда небыли замешанны в преступлениях. 3) Два миллиона американцев ежегодно защищают свою жизнь с оружием в руках, в подавляющем большинстве случаев дело недоходит до стрельбы - достаточно только "показать" оружие что бы преступник ретировался.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А "ярко выраженные суицидальные наклонности" это не попытка суицида. У меня муж постоянно за нож хватается, угрожая убить себя. Внимания требует... Америка сделала его невыносимым в общении и психически больным человеком. Потенциальных убийц процентов 90% в Америке, а мы видим только верхушку айсберга.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Вот интерессно, если половина американского населения, а это 150 миллионов человек имеет "ярко выраженные суицидальные наклонности" то почему всего 800,000 (пол процента от 150 миллионов)пыталась свести счеты с жизнью? И всего 12240 прибегнули к огнестрелу, когда как известно на руках у населения имеется свыше 200 миллионов единиц огнестрельного оружия. Ведь по автору это так легко, взять спустить курок... и делов то. Почему в Японии которая имеет самые жесткие антиоружейные законы процент самоубийств в несколько раз выше чем в Америке?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Вы бы г-н Новицкий хотя бы свои факты проверили прежде чем писать очередной антиоружейный пасквиль. Председатель Гражданского Комитета по Хранению и Ношению Оружия (CCRKBA)- Алан Готтлиб, никогда главой Национальной Стрелковой Ассоциации (NRA) не был.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Петр, а что вы думаете по поводу решения Верховного Суда за 1990 год по которому Государство не обязанно защищать жизнь отдельно взятых граждан, только "обстрактное общество" в целом.
Так кто же по вашему обязан защищать нас, если не мы сами?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Заряженый Кольт в кармане,на улицах Брюклина,куда важней сэлфона.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Сначала Амстиславскому. Вы решили в данном выпуске не давать комментарии на свою статью, решив, очевидно, сделать это после публикаций Новицкого и Соболева. Не только не возражаю, но и благодарю,т.к. получил возможность засвидетельствовать поразительный факт: образованные люди из одних и тех же фактов делают прямо противоположные выводы. Господа, объясните мне, видимо, неграмотному, как это возможно? Один требует дать оружие одним, потому что опасны те другие, кто его уже имеет и использует. Другой требует не давать оружия никому, потому что те, кто его уже имеет, им опасно пользуется. У участников опроса та же "индивидуалистическая" логика. Я же задал Амстиславскому вопрос из другой логики. Господа, вы все где живете? В джунглях? У Вас же логика дикарей, которые не решаются решить, кушать друг друга или нет? Когда HRA говорит и спорит о Второй поправке, эта логика, пусть и не правильная, но понятная. HRA спорит с государством. А с кем спорите Вы? При Вашей логике, государства с его пусть формально объявленными защитными функциями не существует вообще. Если бы Вы хотя бы ругали государство за то, что оно вас не защищает или за то, что не разрешает Вам давать оружие. Тут могла бы быть дискуссия: защищает государство или нет. Хорошее ли оно или плохое? Но участники такой дискуссии по крайней мере признвали, что они живут не в джунглях, а в государстве. У Вас же ничего этого нет. Зачем же портить бумагу и занимать страницы, которые можно было бы отдать реально дискуссионному материалу.

edit_comment

your_name: subject: comment: *

Наверх