Кстати, о «гетто»

Америка

Еще и еще раз убеждаюсь, что правильно делают мои русскоязычные соотечественники, не читая американских газет.
Что бы там ни говорили о «свободной американской прессе», как бы ни апеллировали к Первой поправке, гарантирующей свободу слова, американские газеты отражают не только политическую принадлежность своих владельцев, но и, как большинство их читателей, загипнотизированы «исторической миссией США» – зажечь факел демократии везде, где можно. И нельзя.
Даже там, где этот факел служит для поджигания бикфордова шнура, ведущего к пороховой бочке революций и религиозных войн.
Наши русскоязычные газеты, несмотря на незначительные (по сравнению с американскими СМИ) тиражи, как ни странно, намного более свободны в своих высказываниях и намного точнее и объективней в анализах ситуаций.
Мы зависим только от рекламодателей и от наших читателей.
И БОЛЬШЕ НИ ОТ КОГО!
Русскоязычные газеты (речь не идет о телевидении и радио – только о печатных СМИ) - такой же бизнес, как и любой другой. У нас жесткая конкуренция, нас можно упрекнуть во многом – от чрезмерной политизированности до некоторой желтизны, но никто и никогда не упрекнет русскоязычные газеты в попытках зомбирования своего читателя.
Мы не бьемся в истерике и не пылаем праведным гневом, слыша о «тяжелом положении Газы», а пытаемся понять, ПОЧЕМУ и ИЗ-ЗА КОГО это положение возникло.
Мы не совсем верили в «противостояние» путинского режима и США, понимая, что наворованные миллиарды не хранят в банках потенциально враждебного государства, где они работают на экономику этого «врага». Тем более не покупают на территории врага многосотмиллионных домов и вилл, не обучают там своих собственных детей.
Мы с известной долей скепсиса относимся к страшилкам о «русской мафии» и пятой колонне. Хотя бы потому, что все это детский сад по сравнению с банковскими аферами отнюдь не «русского» происхождения и РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТЬЮ, угрожающей США со стороны «меньшинств» (которые давно уже не меньшинства...) и политикой «политкорректности», которая, типун мне на язык (!), еще очень болезненно откликнется в самом ближайшем будущем...
В первые дни начала военных действий против Ирака мы писали буквально следующее: «... вне сомнения, что в военном противостоянии победа США очевидна. Но также вне всяких сомнений и то, что США не удастся сохранить стабильность в этом регионе. Гражданская война, противостояние суннитов и шиитов приведут к многотысячным потерям не только среди военнослужащих коалиции, но и миллионным жертвам мирного населения...»
Американские СМИ с неподражаемой уверенностью писали, что «... цена нефти в 50 долларов вызовет шок у американцев и чуть ли не коллапс экономики...»
Наши русскоязычные газеты не сомневались в том, «что иракский конфликт и как неизбежное следствие разгона иракской армии приведет к резкому усилению позиций и влияния Ирана в регионе. Что, в свою очередь, на фоне увеличения потребления энергоносителей Китаем и Индией вызовет рост цены нефти. Мы нисколько не удивимся, если где-то на рубеже 2008-2009 гг. цена на сырую нефть легко перевалит через стодолларовый барьер, а бензин за 4-6 долларов за галлон станет привычным явлением...»
Мы высказывали сомнение в достоверности информации спецслужб США в том, что им «достоверно было известно о наличии ОМП в Ираке».
Мы писали: «... что либо спецслужбы докладывали Бушу только то, что он хотел услышать, либо если они действительно знали о наличии ОМП, то грош цена всей их деятельности. Особенно если у них под носом Саддаму удалось все это уничтожить или точно так же, как и «танковые армады», спрятать так, что никому не удается их разыскать. Сомневаюсь, что не только в ближайшее время, но и через пять или десять лет удастся отыскать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет...»
Совсем недавно мы писали о полицейской операции на мормонском ранчо (помните, какой-то анонимный звонок в полицию о насильственных замужествах несовершеннолетних девочек в мормонской общине? Потом рейдерский налет на это ранчо, «конфискация» более 400 детей и т.п.) Тогда «РБ» выразил сомнение в целесообразности и законности действий полиции.
Говоря о системе доносов, об анонимных звонках и т.п., мы писали, что «...анонимный и не подтвержденный никакими объективными доказательствами телефонный звонок не может и не должен стать основанием для того, чтобы отнять у матерей 400 детей! В том числе и маленьких мальчиков, которых уж точно никто замуж насильно не выдавал...»
А вот вам и подтверждение нашей правоты:
« Верховный суд Техаса подтвердил в четверг, 29 мая, решение нижестоящего апелляционного суда вернуть детей, забранных с ранчо мормонов в апреле 2008 года сообщает агентство Associated Press. 22 мая апелляционный суд города Остин отменил решение суда округа Том-Грин, согласно которому более 450 детей, живших на ранчо мормонских сектантов-многоженцев в Техасе, были отняты у матерей и приняты под опеку государства. В решении суда говорилось, что Служба защиты детей превысила свои полномочия, а основания, на которых было принято решение об установлении государственной опеки над детьми, были признаны недостаточными». ( - AP, 29.05.2008)
Ну, и самое последнее, как говорится, «свежачок».
О доверии к официальным правительственным заявлениям, об «игнорировании митингов и манифестации», о «брайтонской изолированности» и т.п.  Буквально несколько дней назад практически все американские СМИ комментировали нашумевшую книгу бывшего пресс-секретаря Белого дома Скотта Макклеллана “Что случилось: Белый дом Буша и вашингтонская культура обмана изнутри” (What Happened: Inside the Bush White House and Washington’s Culture of Deception). Не будем пересказывать ее содержание, а также все комментарии типа «удар ножом в спину» и т.п. Все это к моменту выхода этой статьи станет известно нашему читателю «из русского гетто».
Достаточно только того, что «увидевшая на днях свет книга включила утверждения о том, что администрация Буша намеренно вводила американцев в заблуждение и постоянно в своей работе прибегала ко лжи, а начатая ей война в Ираке стала полным стратегическим провалом».
Пресс-секретарь Белого дома – не уборщик и не поливальщик газонов. Эта должность подразумевает очень широкую и глубокую информированность.
«Как рассказал Макклеллан, в прошлом - один из наиболее доверенных подчиненных Буша, “пелена спала с его глаз” уже в процессе работы над книгой. Отставной пресс-секретарь пояснил, что, покинув администрацию, он лишь через некоторое время смог взглянуть на нее непредвзято...
...Как говорится в тексте “Что случилось”, и к приходу Буша в Белый дом национальная политика уже насквозь была пропитана ложью...». ( - The New York Times, 29.05.2008)
Русскоязычная пресса, предназначенная для русскоязычного «хамовитого, бескультурного, криминализированного» читателя, для обитателя «вонючего брайтонского гетто», в отличие от ОФИЦИАЛЬНОГО ГОЛОСА БЕЛОГО ДОМА, всегда видела события в их истинном свете.
Это не значит, что мы безоговорочно верим всему, что «внезапно прозревший» доверенный член администрации президента написал в своей книжке. Он врал нам, будучи пресс-секретарем, и нет никакой гарантии, что именно сейчас, решив покаяться, сказал правду.
Впрочем, Бог с ним. Не в этом суть.
Суть в том, о чем я уже писал в своей статье «Лицом к лицу лица не увидать» («РБ» № 632).
Суть в том, что у «обитателей гетто», в отличие от коренных американцев, выработалось некое уникальное качество, присущее только очень взрослым, прожившим нелегкую жизнь людям, – подвергать сомнению официальную информацию.
В том числе и обсуждения «широкой общественностью» будущей застройки Стейтен-Айленда.
P.S.
Как-то попал я в чрезвычайно изысканное общество. Среди присутствующих находился и очень известный адвокат, выпускник Колумбийского университета с высоким званием PhD. Как и большинство присутствующих, коренной, родившийся здесь американец. Речь зашла о путешествиях, отдыхе в экзотических местах. Мои знакомые, блестяще владеющие английским, рассказали о моих приключениях на Аляске, о которых написал в документальной юмореске «$ 5000 за суслика». В разговоре я упомянул о Джеке Лондоне, о его северном цикле рассказов о золотоискателях. Знаменитый юрист НИКОГДА ДАЖЕ НЕ СЛЫШАЛ об этом великом американском писателе. Более того, НИКТО из присутствующих, за исключением моих знакомых, окончивших среднюю школу еще в СССР, НИЧЕГО НЕ ЧИТАЛ из произведений этого, подчеркиваю, американского писателя.
Этот так, к слову...
Кстати, на Брайтоне мало кто спутает Бабеля с Бебелем, а Гоголя с Гегелем...
Что же касается русского мата на все том же Брайтоне, то с этим не поспоришь... Как и с тем, что американское «факанье» по любому поводу намного благозвучнее. Особенно когда оно звучит на Бродвее...