Дженерейшн-секс

Для читателей, слабо владеющих английским языком, а также для тех, кто не знаком с творчеством модного российского писателя Пелевина: слово «дженерейшн» (generation) переводится как “поколение”. Ибо речь у нас пойдет о современной американской молодежи, еще шире, чем поколение «шестидесятников-семидесятников» (собственно, поколение их родителей), раздвинувшей рамки сексуальной революции. Вряд ли папы и мамы современных тинейджеров, серьезно поколебавшие вековые устои консервативного американского общества, могли себе представить, как далеко уйдут, в плане сексуального раскрепощения, их дети.

Из молодых, да ранних

Обвинять подростков в том, что они старших не слушаются и из-за этого попадают во всякие переплеты, нелепо. Человек постепенно взрослеет, набивая себе шишки, наступая на одни и те же грабли. Так приобретается жизненный опыт, увы, складывающийся из наших собственных ошибок...
По данным известной исследовательской организации Yankelovich Partners Inc., 37 процентов американцев (32 процента женщин и 43 процента мужчин) считают сегодня неприемлемым занятие сексом до брака и всего 20 процентов допускают секс среди подростков.
Еще одно исследование, проведенное среди студентов Калифорнийского университета, выявило, что 39,6 процента юношей и девушек не видят никаких проблем во вступлении в половую связь, даже если они знакомы непродолжительное время. В 1987 году такую точку зрения разделяли 51,9 процента. Налицо прогресс? Не спешите радоваться.
По данным органов здравоохранения, более 50 млн. жителей Соединенных Штатов (каждый пятый!) болеют теми или иными болезнями, передающимися половым путем. Не это ли основная причина, заставляющая взрослых людей пересмотреть свое поведение, вновь обеспокоиться своим здоровьем, как в первой половине 80-х, когда внезапно свалившийся СПИД вверг в панику все общество?
Паника с тех пор улеглась (сегодня мы, правда, наблюдаем обратную тенденцию), и если уж взрослые успокоились, несмотря на то, что ситуация со СПИДом лучше не стала, то что говорить о подростках, для которых «приобретенный иммунодефицит» не представляется дьяволом в вирусной плоти. Все это постепенно привело к тому, что сегодня 25 процентов ежегодно регистрируемых заболеваний, передающихся половым путем, падает на долю подростков. В том числе и СПИД. Четверть ВИЧ-инфицированных - это молодые люди в возрасте до 21 года. Цифры - неприятные, но чему, собственно, удивляться, если по данным федерального агентства Centers for Disease Control and Prevention (ведомство по контролю за заболеваниями и их профилактикой), 1 из 10 американских подростков признается, что потерял невинность в возрасте от 13 до 15 лет. Примерно 16 процентов школьников 6-8 классов имели от 4 до 6 сексуальных партнеров. 60 процентов учащихся к окончанию 12-го класса приобретают опыт сексуальной жизни. Хотя число беременностей среди школьниц в возрасте 15-19 лет уменьшилось с 1991 по 1999 год, ежегодно, согласно информации Henry J. Kaiser Family Foundation, 20 процентов девушек-подростков беременели, вступая в половую связь как со сверстниками, так и с мужчинами старшего возраста. Причем с последними намного чаще.

Воздержание или просвещение?

Что делать, как изменить психологию подростка, отвратив его от желания начать заниматься сексом в совсем еще детском возрасте?
Вопрос непростой, ответ на него пытаются найти и ученые, и власти, и родители. Баталия в последние годы идет нешуточная, копий уже сломано столько, что их обломками можно несколько лет отапливать Белый дом, Конгресс и Верховный суд, вместе взятые. Предшественник Джорджа Буша на президентском посту Билл Клинтон, как человек либеральный, придерживался мнения, что школьные программы сексуального просвещения подростков должны носить комплексный характер. И о сексе в целом надо бы юношество просвещать, и говорить о вреде ранних половых связей, и о воздержании слово замолвить, и о пользе презервативов вкупе с другими контрацептивами детишкам постоянно напоминать.
Иного мнения придерживались консервативные республиканцы в Конгрессе, принимая Закон о реформе вэлфера (1996 год). Они внесли в него ряд положений, касавшихся пересмотра содержания уроков сексуального ликбеза. Если конкретнее, они добились выделения 440 млн. долларов (на пять лет), которые должны были пойти на финансирование программы, суть которой сводилась к пропаганде исключительно воздержания (администрация Буша планирует выделить на эти же цели в 2003 году 135 млн. долларов). Обо всем другом, кроме как лекций о пользе отказа от секса, детишки слышать не должны, в том числе и о существовании презервативов. Получение денег обуславливалось выполнением 8-ми пунктов-требований, которым были обязаны неукоснительно следовать учителя во время уроков. Например, преподавателю надлежало внушать отрокам, что секс до брака может нанести им серьезный моральный и физический ущерб, или что беспорядочный секс (половые отношения ни-ни, кроме как с женой), противен человеческой природе. И так далее, в том же духе. Если местные власти не соглашались следовать «8-ми пунктам», федеральных субсидий, понятное дело, им не видать. На сегодняшний день власти 49 штатов, за исключением Калифорнии, согласились с этими требованиями.
Безусловно, господин Гингрич и его однопартийцы-консерваторы экспертами в области сексуального просвещения не были. Но от них это и не требовалось. Идеологическое обеспечение программы «воздержание и только» подготовили другие. Как, например, Лесли Унрух, президент National Abstinence Clearing House.
«Я не ханжа и вовсе не против секса, - заявила недавно миссис Унрух в интервью газете USA Today, - но только после заключения брака. Всему должно быть свое время».
Вот так. А если не женился, если не получилось с замужеством, тогда как? Вон католические священники давали обет целибата (безбрачия) и до чего себя довели, на детей стали бросаться?
Вообще-то, побывать на уроках «воздержания» г-жи Унрух даже забавно. Чтобы более наглядно представить школьникам ужасные венерические болезни, Лесли материализует их в виде страшных змей (не живых, конечно, а резиновых), вешая их на шею учащемуся, которого вызывают к доске. Так и стоит подросток, весь обвешанный резиновыми сифилисами и гонореями, дрожа от страха.
Если Клинтон к таким фокусам относился с юмором, то президент Буш очень даже серьезно. Нынешний хозяин Белого дома считает, что именно посредством насаждения культа воздержания можно отвратить школьников от секса. Об этом ему постоянно напоминают не только активисты типа Унрух, но и ученые мужи, такие, как Роберт Ректор из консервативной организации Heritage Foundation. «Против венерических болезней есть только одно радикальное средство, - повторяет раз за разом Ректор, - воздержание, воздержание и еще раз воздержание». Именно Ректор подготовил для президента Буша теоретическое обоснование программы «Abstinence-only-until-marriage», в которой нет места разъяснительным моментам, касающимся сексуальной жизни человека, презервативам и всему прочему, не укладывающемуся в концепцию «воздержание и только».
О’кей, давайте представим себе, что Ректор со товарищи прав. Возникает вопрос: доказала ли на практике свою эффективность их концепция воздержания? Деньги-то под нее выделяли и продолжают выделять немалые. Белый дом и Heritage Foundation в качестве доказательства правильности выбранного пути ссылаются на исследование организации Mathematica Policy Research (штат Нью-Джерси), из которого следует, что идея работает.
Но как же тогда воспринимать резкое несогласие с позицией, занятой Бушем и его советниками в вопросах воспитания молодежи, которую выражают такие солидные организации, как American Academy of Pediatrics и American Medical Association. Кому верить: Бушу с Ректором или медикам? Честно говоря, душа лежит ко вторым.
Но дело не только в личных симпатиях или антипатиях, а в концептуальности подхода. Противники комплексного просвещения подростков в вопросах секса требуют полного запрета любых разговоров о предохранительных средствах. Основания? Презервативы не помогают, заявляют они, а только внушают детям ложное чувство безопасности, если ими пользоваться. В качестве довода этой теории приводятся опубликованные в прошлом году данные исследования, проведенного National Institute of Health (NIH). Выводы исследования вызвали острую дискуссию, ибо в него не были включены цифры нескольких широкомасштабных экспериментов, говорящих иное. В любом случае, экспертиза NIH подтвердила, что презервативы являются очень эффективным средством защиты от гонореи и СПИДа. Но если это так, как же можно от них отказываться вообще и тем более внушать подросткам мысль об их бесполезности?
Если мы обратимся к статистическим данным школьной системы г. Нью-Йорка, в которой с 1991 года действует программа раздачи презервативов, то окажется, что число школьников, рано начинающих половую жизнь, не возросло, а, наоборот, сократилось. В целом по стране: если в 1975 году лишь 18 процентов школьников в возрасте от 15 до 19 лет пользовались презервативами, то в 1999 году - 58. Согласно журналу Consumer Reports, в котором приводится оценка качества товаров, то надежность презервативов, которые можно приобрести в США (более 30 наименований), подтверждается на практике. Случаев повреждений - не более 2 процентов в год.
«Белый дом поступает крайне опрометчиво, занимая сторону противников пропаганды использования презервативов, - возмущается Джеймс Вагонер, президент организации Advocates for Youth, - и это в то время, когда количество заболеваний СПИДом растет, как во всем мире, так и в США». Печально, но Буш к словам таких экспертов, как Вагонер, глух, поддерживая концепцию «воздержание и только». Честно говоря, не понимаю. Подростки ведь все равно будут заниматься сексом...

А разве мы занимаемся сексом?

Программа «воздержание и только», поддержанная Белым домом, несет в себе и другие негативные моменты. Школьники, посаженные на голодный информационный паек, дезориентируются в плане того, что же такое секс? Да, количество старшеклассников, занимавшихся «обычным» сексом, за последние годы несколько снизилось. Зато возросло число тех, кто обратился к «нетрадиционным» его видам, которые еще вчера считались «табу», например, оральный и анальный секс. Согласно информации Ллойда Колбе, директора Adolescent and School Health при федеральном ведомстве по контролю за заболеваниями и их профилактике, сегодня примерно половина подростков в возрасте от 13 до 19 лет имеют опыт орального секса. «Им внушают, - отмечет на страницах U.S. News and World Report доктор Марла Кушнер, - что главное - это воздержание, но воздержание от чего - подробно не разъясняют». Вот и выходит, что подростки уверены, что «настоящим» сексом они не занимаются.
Из опубликованного совсем недавно опроса школьников, который провели специалисты из Университета Северной Каролины, выяснилось, что 24 процента респондентов занимались анальным сексом, 50 процентов оральным...считая их формой воздержания от ранних половых связей! Комментируя результаты этого исследования, высокие чины из Министерства здравоохранения вынуждены были признать, что в голове у подростков возникла явная сумятица в отношении того, что считать «настоящим» сексом, а что «ненастоящим». Когда мы спрашиваем у них, занимаются ли они сексом, говорят чиновники, то в ответ слышим: конкретнее, пожалуйста...
Наверное, ни в каком другом вопросе мнение общественности не расходится с точкой зрения Белого дома, как в вопросе сексуального просвещения молодежи. Мартовский опрос Kaiser Family Foundation подтвердил это: 81% родителей выступили против программы «воздержание и только», заявив, что учителя должны предоставлять подросткам не ограниченную, а исчерпывающую информацию. Иначе они ее смогут получить из куда более сомнительных источников...