Злодеи-одиночки: методы борьбы
Америка
На самом деле в поведении злодеев-одиночек нет ничего нового. На мой взгляд, все разговоры об их «неуловимости» объясняются мощнейшими за последнее время промахами спецслужб. Чтобы не допустить очередного удара по репутации Департамента внутренней безопасности (DHS), Федерального разведывательного бюро (FBI) и Центрального разведывательного управления (CIA), либеральные СМИ говорят о «беспрецедентности» трагедий с участием злодеев-одиночек, вроде бостонского террориста Тамерлана Царнаева.
Между тем, Антидиффамационная лига (Anti-Defamation League – ADL), отмечающая в этом году столетие со дня основания, начала применять термины «lone wolf» и «lone-wolf fighter» с середины 80-х годов прошлого века. Так борцы с экстремизмом обозначили злодеев-одиночек, действующих самостоятельно, но разделяющих популярные радикальные взгляды (антисемитизм, вера в превосходство белой расы, исламофобия, ненависть к правительству и т. п.).
В период с 1985 по 1995 годы «одинокие волки» совершили несколько тысяч преступлений (фактически, их можно назвать мелкими терактами), направленных на устрашение некоторых социальных групп, однако современная пресса о них даже не вспомнила. Между тем, сегодня методы идентификации злодеев-одиночек стали гораздо проще благодаря стремительно развивающимся технологиям. «Всё, что нам требуется, это отрегулировать систему слежения за нетипичными гражданами, - считает частный детектив Глен Роуч. – Для этого достаточно проанализировать имеющуюся в государственных базах информацию».
По мнению Роуча, даже поверхностный анализ социальных сетей поможет выявить потенциальных экстремистов. Как показывает практика, девять из десяти злодеев-одиночек, совершавших теракты по всему миру, не просто сидели на Facebook и других популярных ресурсах, но и активно защищали свои взгляды посредством тематических групп, дискуссий, фотографий и т.п. Американские спецслужбы обладают достаточным количеством средств, чтобы по ключевым словам проверить на предмет экстремизма 300 миллионов аккаунтов, зарегистрированных в стране.
Кроме того, в группу риска должны войти жители с военным прошлым. Сегодня ветераны Ирака и Афганистана являются чуть ли не самой враждебно настроенной к правительству категорией населения. На поддержание их психического здоровья выделяется едва ли не больше денег, чем на войну в Афганистане. Однако этого мало. Национальные герои ежедневно заканчивают жизнь самоубийством и угрожают окружающим.
Многие эксперты по борьбе с терроризмом считают, что современной Америке следует бояться именно таких людей, как Тимоти Маквей (взорвал федеральное здание в Оклахома-Сити в 1995 году) – одиноких и молчаливых радикалов. Как показывает история, бездетные и неженатые вояки с ультраправыми взглядами чаще всего решаются на безумные поступки.
Кроме того, к слежке за злодеями-одиночками должны подключиться медики. Удивительно, но до недавнего времени спецслужбы не видели связи между психическими заболеваниями и владением оружия. Как следствие, произошли инциденты, которые хоть и не являются терактами, но причинили американцам немало страданий (например, стрельба в кинотеатре города Аврора и начальной школе Сэнди-Хук).
Проще говоря, неуловимость злодеев-одиночек объясняется элементарной несогласованностью спецслужб и государственных департаментов. Для наведения порядка всю имеющуюся информацию необходимо собрать в одном месте, а потом пропустить через эдакий «фильтр», который позволит сосредоточить повышенное внимание на нескольких тысячах американцев. Трагедии последних лет показывают, что каждое массовое убийство на территории Соединённых Штатов можно было легко предотвратить.
Особо стоит отметить, что Америке необходима специальная телефонная линия, которая будет принимать и обрабатывать звонки от бдительных жителей. Сегодня многие законопослушные граждане, предчувствующие опасность, намеренно не звонят в службу 911, так как знают логику диспетчеров: если нет состава преступления, то и полиции выезжать ни к чему. Об этом никто не говорит, но зачастую стражи порядка считают бдительных людей параноиками, которые лишь замедляют их службу.
Как бы жестоко это не звучало, но во всех национальных трагедиях, совершённых за последние три года людьми (а не природными бедствиями), виновато именно государство. Меры по обеспечению общественной безопасности, разработанные после трагедии 9/11, безвозвратно устарели, и теперь спецслужбы должны придумать что-то новое и по-настоящему эффективное.
Все последние недели американская пресса твердит о принципиально новом виде террористов, экстремистов и психопатов – одиночках, разрабатывающих и совершающих злодеяния без помощи других людей. Якобы поймать этих преступников практически невозможно, поскольку все страшные идеи они вынашивают в голове вплоть до момента их реализации.
На самом деле в поведении злодеев-одиночек нет ничего нового. На мой взгляд, все разговоры об их «неуловимости» объясняются мощнейшими за последнее время промахами спецслужб. Чтобы не допустить очередного удара по репутации Департамента внутренней безопасности (DHS), Федерального разведывательного бюро (FBI) и Центрального разведывательного управления (CIA), либеральные СМИ говорят о «беспрецедентности» трагедий с участием злодеев-одиночек, вроде бостонского террориста Тамерлана Царнаева.
Между тем, Антидиффамационная лига (Anti-Defamation League – ADL), отмечающая в этом году столетие со дня основания, начала применять термины «lone wolf» и «lone-wolf fighter» с середины 80-х годов прошлого века. Так борцы с экстремизмом обозначили злодеев-одиночек, действующих самостоятельно, но разделяющих популярные радикальные взгляды (антисемитизм, вера в превосходство белой расы, исламофобия, ненависть к правительству и т. п.).
В период с 1985 по 1995 годы «одинокие волки» совершили несколько тысяч преступлений (фактически, их можно назвать мелкими терактами), направленных на устрашение некоторых социальных групп, однако современная пресса о них даже не вспомнила. Между тем, сегодня методы идентификации злодеев-одиночек стали гораздо проще благодаря стремительно развивающимся технологиям. «Всё, что нам требуется, это отрегулировать систему слежения за нетипичными гражданами, - считает частный детектив Глен Роуч. – Для этого достаточно проанализировать имеющуюся в государственных базах информацию».
По мнению Роуча, даже поверхностный анализ социальных сетей поможет выявить потенциальных экстремистов. Как показывает практика, девять из десяти злодеев-одиночек, совершавших теракты по всему миру, не просто сидели на Facebook и других популярных ресурсах, но и активно защищали свои взгляды посредством тематических групп, дискуссий, фотографий и т.п. Американские спецслужбы обладают достаточным количеством средств, чтобы по ключевым словам проверить на предмет экстремизма 300 миллионов аккаунтов, зарегистрированных в стране.
Кроме того, в группу риска должны войти жители с военным прошлым. Сегодня ветераны Ирака и Афганистана являются чуть ли не самой враждебно настроенной к правительству категорией населения. На поддержание их психического здоровья выделяется едва ли не больше денег, чем на войну в Афганистане. Однако этого мало. Национальные герои ежедневно заканчивают жизнь самоубийством и угрожают окружающим.
Многие эксперты по борьбе с терроризмом считают, что современной Америке следует бояться именно таких людей, как Тимоти Маквей (взорвал федеральное здание в Оклахома-Сити в 1995 году) – одиноких и молчаливых радикалов. Как показывает история, бездетные и неженатые вояки с ультраправыми взглядами чаще всего решаются на безумные поступки.
Кроме того, к слежке за злодеями-одиночками должны подключиться медики. Удивительно, но до недавнего времени спецслужбы не видели связи между психическими заболеваниями и владением оружия. Как следствие, произошли инциденты, которые хоть и не являются терактами, но причинили американцам немало страданий (например, стрельба в кинотеатре города Аврора и начальной школе Сэнди-Хук).
Проще говоря, неуловимость злодеев-одиночек объясняется элементарной несогласованностью спецслужб и государственных департаментов. Для наведения порядка всю имеющуюся информацию необходимо собрать в одном месте, а потом пропустить через эдакий «фильтр», который позволит сосредоточить повышенное внимание на нескольких тысячах американцев. Трагедии последних лет показывают, что каждое массовое убийство на территории Соединённых Штатов можно было легко предотвратить.
Особо стоит отметить, что Америке необходима специальная телефонная линия, которая будет принимать и обрабатывать звонки от бдительных жителей. Сегодня многие законопослушные граждане, предчувствующие опасность, намеренно не звонят в службу 911, так как знают логику диспетчеров: если нет состава преступления, то и полиции выезжать ни к чему. Об этом никто не говорит, но зачастую стражи порядка считают бдительных людей параноиками, которые лишь замедляют их службу.
Как бы жестоко это не звучало, но во всех национальных трагедиях, совершённых за последние три года людьми (а не природными бедствиями), виновато именно государство. Меры по обеспечению общественной безопасности, разработанные после трагедии 9/11, безвозвратно устарели, и теперь спецслужбы должны придумать что-то новое и по-настоящему эффективное.
comments (Total: 20)
Что касается твоего утверждения (((однако когда через двадцать лет нацмены станут большинством, на рабочий класс можно будет наплевать и социалисты легко национализируют частную собственность без страха быть переизбранными)))
Напомню, что в 1995 году Тони Блэр добился отмены 4-го пункта Устава Лейбористской партии, в котором шла речь об обобществлении основных средств производства.
Современная социал-демократия не предлагает национализацию средств производства - это все уже в прошлом. Хотя некоторые социалисты, я уже не говорю о коммунистах, от таких планов не отказались. Но эти идеи трудно осуществимы и к современной социал-демократии отношения не имеют.
Буду конкретным. О каком социальном или политическом "радикализме" социал-демократов может идти речь, если в двух крупнейших соцпартиях Европы, британской лейбористской при Тони Блэре и германской (СДПГ) при Герхарде Шредере была проведена т.н. "рыночная" партийная модернизация.
У Блэра этот курс назывался "третий путь", у Шредера - "Новая середина". Я не хочу тратить много времени и читать лекцию. Кому интересна суть этих концепций, сам разберется.
Но если вкратце. В 1999 году Блэр и Шредер публикуют манифест "Европа: Третий путь-Новая середина". В этом документе указаны приоритеты "новых социал-демократов": сокращение налогов и госрасходов, гибкость рынка рабочей силы, усиление личной ответственности. Оба политика выступали против усиления вмешательства государства в экономику, но при сохранении определенного госконтроля.
Оба политика считали важной задачей помощь безработным: у Шредера "работа вместо социальной помощи", у Блэра концепция "welfare to work" - "социальная помощь для включения в трудовую деятельность"). Блэр и идеолог рыночной модернизации партии Гидденс выступали за трансформацию государства всеобщего благоденствия в "государство социальных инвестиций". То есть, главный упор делался не на вэфлер, но на меры по переквалификации, получение новой професии с помощью государства.
При этом тот же Блэр использовал в своей политике традиционные социал-демократические эленты, направленные на социальную защиту насления (введение 4-х недельных отпусков, повышение минимальной зарпалты, увеличение размера пособий на детей, налоговые льготы, увеличение ассигнований на образование и здравоохранение).
Нельзя при этом не отметить весьма натянутые отношения Блэра с профсоюзами.
Что касается Шредера, то его словами программа партии в 1998 году была "самой рыночной" за всю историю СДПГ.
Хотя другие социал-демократические партии Европы за Блэром и Шредером не последовали, в их рядах имеются сегодня сильные модернизаторские течения. Например, во французской Соцпартии их представляют политики во главе с бывшим кандидатом в президенты Сеголен Руаяль.
Что касается, Дима, социал-демократов севера Европы, то они куда "рыночнее" своих предшественников.
Давайте не забывать, что с 2006 года в той же Швеции у власти находятся правые силы, хотя Соц.дем. остаются крупнейшей партией страны. Социал-демократы не могут не учитывать последние поражения (2006 и 2010 годы). Но и консерваторы не стремятся дезавуировать завоевания шведского социального государства.
В 2010 году Швеция заняла второе место в рейтинге наиболее конкурентоспособных экономик мира, обогнав США и Сингапур. Согласно отчету по глобальной конкурентоспособности 2010-2011, подготовленному Всемирным экономическим форумом, Швецию опережает только Швейцария, которая возглавляет список второй год подряд. Как сообщается в докладе международной организации, Швеция поднялась на две позиции, оттеснив со второго места на четвертое Соединенные Штаты Америки. Сингапур, по-прежнему, занимает в рейтинге третье место. Северные соседи Швеции также оказались в первой двадцатке – Финляндия на седьмом, Дания – на девятом, а Норвегия – на 14-м месте.кратическом устройстве.
Если ты хочешь продолжения разговора, я не против. С чем я могу с тобой согласиться, так это со слишком либеральным подходом левоцентристов Европы к иммиграции.
Однако твое утверждение (((Если приорететом для старых левых был рабочий класс, то новые левые стали делать ставку на маргиналах))) - натяжка. Нынешние социал-демократы на порядок "правее" своих предшественников
А рабочий класс был и остается приоритетом для них, однако и электорат традиционных правых партий - в центре внимания. Для победы на выборах следует работать среди различных слоев населения. Опыт Швеции это показывает. Отсюда, и смена программных установок. Где-то этот процесс идет сильнее, где-то медленнее.
5 июня 2013
Сценарий 1:
До начала занятий Джек ездил поохотится на уток и заехал на школьный двор с дробовиком, который он положил на видном месте в своем грузовичке.
1957 – К машине подходит заместитель директора школы, чтобы поглядеть на дробовик Джека, а потом идет к своей машине и достает свой дробовик, чтобы показать Джеку.
2012 – Школа мгновенно эвакуируется, вызывается ФБР, Джека волокут в тюрьму и он никогда больше не увидит ни свой грузовичок, ни дробовик. Для травмированных учителей и студентов вызваны психологи.
Сценарий 2:
Джонни и Марк дерутся на кулачках после уроков.
1957 – Собирается толпа. Марк победил. Джонни и Марк жмут друг другу руки и становятся друзьями.
2012 – Вызывают полицию и приезжает ОМОН – они берут под стражу Марка и Джонни. Их обоих обвиняют в нападении и выгоняют из школы, хотя все начал Джонни.
Сценарий 3:
Джеффри плохо себя ведет в классе и мешает другим студентам.
1957 – Джеффри отводят в кабинет директора, где тот задает ему трепку. Затем он возвращается в класс, сидит тихо и больше никому не мешает.
2012 – Джеффри дают огромные дозы риталина (успокоительного). Он превращается в зомби. Затем он проходит тест на синдром дефицита внимания. Его семья получает государственное пособие, потому что Джеффри инвалид.
Сценарий 4:
Билли разбивает стекло в машине соседа и его папа задает ему ремня.
1957 – В следующий раз Билли ведет себя более аккуратно, вырастает нормальным, оканчивает институт, и становится успешным бизнесменом.
2012 – Папу Билли арестуют за жестокое обращение с детьми. Билли оказывается приюте и становится членом банды. Сестра Билли рассказывает государственному психологу о том, что помнит, что с ней тоже плохо обращались и их папа садится в тюрьму. Мама Билли заводит роман с психологом.
Сценарий 5:
У Марка болит голова, и он берет с собой в школу аспирин.
1957 – Марк делится аспирином с директором в месте для курения.
2012 – Вызывается полиция, и Марка исключают из школы за распространение наркотиков. Полиция обыскивает его машину в поисках наркотиков и оружия.
Сценарий 6:
Педро получает двойку по английскому.
1957 – Педро идет учиться в летнюю школу, сдает английский и поступает в институт.
2012 – За дело защиты Педро берутся власти штата. В газетах по всей стране появляются статьи, в которых объясняется, что обязательное изучение английского для окончания школы - это расизм. Правозащитники (ACLU) подают в суд против школьной системы штата и учителя английского, учившего Педро. Английский исключается из списка обязательных предметов в школе. Педро все равно получает диплом, но ему приходится зарабатывать на жизнь стрижкой газонов, потому что он не знает английского.
Сценарий 7:
Джонни разбирает на части фейерверки, оставшиеся со Дня Независимости, кладет их в бутылку из-под клея для модели самолета и взрывает муравейник.
1957 – Муравьи умирают.
2012 – Вызывают представителей Бюро по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию (ATF), Министерства внутренней безопасности и ФБР. Джонни обвиняют в терроризме. ФБР проводит расследование его родителей, всех его братьев и сестер забирают из дома и конфискуют компьютеры. Папу Джонни помещают в список потенциальных террористов, и он никогда больше не может летать на самолете.
Сценарий 8:
Джонни падает во время перемены и царапает колено. Его учительница Мэри находит его плачущим и обнимает, чтобы успокоить.
1957 – Очень скоро Джонни чувствует себя лучше и продолжает играть.
2012 – Мэри обвиняют в том, что она сексуальная хищница и выгоняют с работы. Ей грозит три года в тюрьме штата. Джонни проходит терапию в течение пяти лет.
Знание, это когда ты знаешь, что помидор – это фрукт. Мудрость – это когда ты не кладешь его во фруктовый салат.
(c)
Социал-демократы уже в начале своего существования были разные. Ленинцы/сталинцы выступали за диктатуру пролетариата, а вот германские социал-демократы задушили в зародыше большевистский мятеж. Не случайно Сталин считал социал-демократов злейшими врагами коммунистов, запрещая, через Коминтерн, любое сотрудничество коммунистов с социал-демократами.
(((Среди вас одни теоретики...) Это не так.
Высокий уровень жизни в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Германии, Фрации, Великобритании достигнут во многом, благодаря деятельности социал-демократов. Вы напрасно нас, социал-демократов, демонизируете. Лучшим другом консерватора Буша был вовсе не консерватор Ширак, но лейборист Блэр.
Социал-демократы Европы выработали совершенно иное отношение к капитализму, чем большевики-коммунисты. Это давно два разных течения, хотя изначально у них был один папаня - марксизм. Однако уже в 20-30 годах прошлого века пути дорожки детей Карлуши разошлись. Социал-демократы встали на путь реформирования капитализма дикого в сторону капитализма с человеческим лицом. Ну а каким путем двигались большевики и мне, и вам хорошо известно.
Социал-демократы стремятся не к равенству, но к государству всеобщего благосостояния. А это две большие разницы.
Я говорю вам прописные истины. Не согласны - ваше право. Живем в свободной стране, где никто не заставляет нас ходить строем и мыслить в унисон. Виктор, ну не все "русские" в США республиканцы, хватит вам одновременно горевать и возмущаться по этому поводу. Не в Совдепии все-таки живем...