Скорость стука выше скорости звука!

Начну с реальных событий. Двое моих хороших знакомых живут по соседству. Один – в собственном доме, другой – в арендованной квартире. Владелец дома на пару недель укатил вместе с семьей в отпуск и разрешил своему приятелю, жившему напротив, пользоваться драйвеем во время своего отсутствия. (Кстати, другие соседи знали об отъезде).
Через день машину, которую сосед ставил на драйвей, забрал эвакуатор. Соседи позвонили в полицию и сообщили о «незаконном пользовании драйвеем».
Второй случай, и тоже абсолютно реальный:
Отделение банка в «русском» районе. Постоянные клиенты – пенсионеры, плохо понимающие английский. Естественно, выстраиваются в очередь к русскоговорящему тейлору (клерку). Просят помочь в заполнении бланков, разобраться с письмами из банка и других финансовых организаций. Времени на таких клиентов уходит больше, чем на тех, кто просто «окешивает» чеки или проводит другую стандартную операцию. Получается, что очередь к «русскому» тейлору всегда больше, чем к другим окошкам. Один из коллег, сделав фото этой очереди на свой мобильный телефон, отправляет его к руководству банка с сопроводительной припиской о том, что тейлор медленно работает, ведет с клиентами посторонние разговоры, а потому его нужно уволить.
Хорошо, что руководство банка понимало особенности работы с пенсионерами не говорящими по-английски, и ограничилось предупреждением и лишением премии. Классический пример «внутрислужебного» доноса.
Вообще-то таких понятий, как “доносительство”, “донос” и “доносчик”, толкуемых в отрицательном, в привычном для нас смысле, в Америке просто нет. Есть слово “information” и “informer” - то есть информация и информатор. Они и переводятся как донос и доносчик. Как говорят в Одессе, почувствуйте разницу в самом эмоциональном звучании. Здесь принято, чтобы служащие фирмы, банка, магазина сообщали начальству, кто из коллег опоздал, кто ушел раньше, кто отсутствовал, кто поговорил по телефону не на служебную тему и т.п.
Все правильно! Это считается гражданской добродетелью и вполне логически обосновывается. Есть, мол, конкуренция, почему же более нерадивый работник будет иметь столько же шансов на повышение по службе, сколько и хороший? Или почему они будут уравнены в опасности увольнения? И стукач считается достойным коллегой, мило здоровается, приятно улыбается тому, на кого только что донес.
На мой взгляд, это – аморально!
Но соотношение закона и морали - это старая философская проблема. Может ли быть закон безнравственным, а нравственность - беззаконной? Вопросы, как видите, риторические, поскольку ответ известен заранее: и законное действие вполне может быть безнравственным, а за моральный поступок можно поплатиться «по закону» так, что мало не покажется...
Но оставим в стороне философию и поговорим о реалиях нашей с вами жизни. А реалии таковы, что никто не гарантирован от анонимного доноса своего же соседа или родственника. Просто так... Чтобы жизнь медом не казалась...
Вот еще совсем не абстрактный пример. Очень пожилой человек, бывший школьный учитель математики, получающий SSI и все соответствующие льготы (хоуматтендент, медицина и пр.), два раза в неделю «подтягивал по математике» сына своих знакомых. Абсолютно бескорыстно, просто, как он говорил, «чтобы чувствовать себя хоть кому-то нужным».
Естественно, кто-то «настучал» в Медикейд... Проверки, головная боль, давление, приступы и...
Пришел, увидел - и донес
Вы скажете, что американцы так воспитаны с детства, в максимальном уважении к закону. Сообщение «куда надо» о нарушении этого закона  воспринимают как свой гражданский долг.
Не спорю. (О «воспитании с детства» мы еще поговорим...) Но чем же тогда объяснить, что немалое количество жалоб-анонимок приходит именно из русскоязычных эрий - с Брайтона, из Бенсонхерста, Старрет-Сити? Американцы в отличие от «наших» в подавляющем своем большинстве ВСЕГДА сообщают свое имя, адрес и телефон. Для них, как я уже говорил, нет смысла скрывать имя при исполнении гражданского долга.
Казалось бы, кому, как не нам, знать, ЧТО ТАКОЕ анонимка и кто такой стукач. (Помните анекдот о сверхриске? Когда рассказываешь анекдот в компании из трех человек, зная, что один из них стукач...)
Интересный, уважаемые читатели, получается парадокс: в стране нашего исхода каждый в отдельности был против доносов, но общество в целом аморально, а в Америке каждый готов доносить (и делает это в школе и на службе чуть ли не ежедневно). Вместе с тем  Америка, в которой происходит подобное «массовое сокрушение моральных основ», в целом намного более нравственна, чем сегодняшняя Россия, не говоря уже о бывшем СССР.
Интересно, найдется ли кто-то из наших читателей, умеющий объяснить это?
Вот вам информация к размышлению, взятая мною на одном из правозащитных сайтов интернета:
“...Повальные доносы в СССР 30-40- х годов привели к полному разложению общества. И отвращение (?!) к доносам в бытовой и семейной жизни было способом самозащиты людей от нравственной деградации...
...На собрании меня вынудили выступить против моего товарища и сообщить на него “компромат”. То есть донести. Но там все равно от меня ничего не зависело. Если бы я отказался, то было бы одной жертвой (т.е. мною) больше - и все.
 А в Америке доносы диктуются не от имени государства, а как бы являются низовым поветрием, идущим от глубоко укорененного индивидуализма, от борьбы за “лучшую долю” в мире американской мечты. Если я не сообщу о списывающем, о недисциплинированном, о недостаточно профессиональном, он займет мое место. Мое! Того, который лучше его! Это и вредно, и глубоко аморально. Другими словами, разница между доносом в СССР и Америке в том, что там донос шел от государства и как бы им, государством, освящался, а в Америке идет от права личности на карьеру и от конкуренции на межличностном уровне. И что немаловажно, в Америке были (и есть) правовые законы, а в СССР – нет».
Этот приведенный мною отрывок многое объясняет, хотя тысячи и тысячи писали доносы без всякого принуждения. Просто чтобы опередить донос на себя... Или я не прав? Может, наши настолько прониклись «американской законопослушностью», что это уже стало частью нашего менталитета?
Но мы-то были воспитаны, по крайней мере, хотелось бы в это верить, на том, что ябедничать, закладывать, стучать - мерзко и подло!
Что же происходит и какие моральные принципы следует воспитывать в наших детях? Понятия, «что такое хорошо и что такое плохо», в нашем заскорузлом сознании и в сознании наших продвинутых детей-акселератов имеют разное смысловое содержание.
И опять у кого что болит... Опять о школе...
Мои хорошие знакомые, наслушавшись «ужастиков» о государственных американских школах, подтянули пояса и  отдали свою дочку в дорогую и престижную иешиву. Через пару месяцев в доме начались скандалы. Родители этой девочки, проверяя в очередной раз домашнее задание, прочли ее «отчет» о нарушениях в семье. ( Дело в том, что, работая с утра до вечера, они естественно оставляли все домашние дела на субботу и воскресенье. При этом старались сделать все необходимое (стирка, уборка, починка и т.п.) в субботу, чтобы воскресенье целиком посвятить дочке – погулять, сводить в зоопарк, в ботанический сад, покататься на роликах и т.д.
Дочка скрупулезно перечисляла все нарушения в семье - питаются родители неверно, не кошерно, в субботу занимаются домашними делами и вообще, все у них дома неправильно.
На попытку родителей объяснить, что нехорошо выносить семейные дела на всеобщее обсуждение, дочка сказала, что «все так делают». И  вообще «по закону она может сообщить в полицию, если папа захочет поставить ее в угол или отшлепать. И папу сильно накажут!».
Праву неприкосновенности детей учат еще в детском саду. «Если вас собираются бить по попе - звоните 911!». «Если вас собираются наказывать или уже наказали - звоните 911 и проконсультируйтесь».
Другими словами – ЯБЕДНИЧАЙТЕ, СТУЧИТЕ, ДОНОСИТЕ!
В школах Америки, к слову сказать, донос - вещь не просто обыденная, а почти культовая: в сравнении со школой любая «контора» отдыхает.
Известно, что в Америке дети со школьных лет не дают соседу списывать, а попытка воспользоваться шпаргалкой будет сразу же пресечена соучеником, который сообщит об этом учителю. В наши школьные годы такие действия всегда назывались ябедничанием. Ябеда был изгоем в нашей школьной среде. В американских школах – наоборот. Доносчик здесь - образец для подражания. Существует даже «рациональное» оправдание стукачества: списывать нехорошо -  это обман, а обман должен быть наказан. К тому же в школе, как и в жизни, все построено на конкуренции, в которой выигрывает лучший. Если я не сообщу о моем списавшем товарище, то он обойдет меня, не списывающего, по набранным баллам, попадет в университет, займет мое место в социальной иерархии. А от этого будет страдать дело, страдать государство, общество, а стало быть, и отдельные люди, в том числе и я сам. Логично? Вполне.
Но на этой логике  - «заложи, настучи, наябедничай» - построено карьерное благополучие наших детей.
В школах, начиная с подготовительного класса, детей учат доносить друг на друга, на своих родителей, на учителей, на всех и все, что отличается от стандартной ситуации. Система доносов поощряется учителями и администрацией школ.  Вплоть до премирования и материального поощрения! Чем ни «тридцать сребреников»? Опять же детей учат доносить вроде бы с позиции их собственной безопасности, против чего глупо возражать.
Но где кончается объективная бдительность и начинается субъективный донос, школьникам не объясняют. Их, наоборот, открыто учат доносить на однокашников, которые приносят в школу что-то запретное. Даже если донос ложный, доносчики поощряются.
С 5-6-летнего возраста они учатся быть прежде всего индивидуалистами и эгоистами.
Я глубоко убежден, что любой доносчик-”informer”-стукач, слабый, трусливый и подлый человек!
Вот здесь-то мои убеждения вступают в противоречие с американской системой воспитания.
В школе учат доносить.
Я учу, что доносить - подло! Если ты считаешь, что твой товарищ поступает неправильно или делает нечто запретное, скажи ему сам об этом, останови и только потом, если это не поможет, попроси помощи у взрослых.
Ага, возразят мне, а если этот «товарищ» притащил в школу пистолет и «по-дружески» поделился с вашим сыном, что собирается застрелить учителя и заодно еще десяток-другой одноклассников?
Что тогда? Объяснять ему «аморальность» его намерений или, не медля ни секунды, оповестить о его планах охрану школы? 
А если кто-то из «соучеников» торгует наркотиками или отнимает деньги у младших, тоже проводить «душеспасительные товарищеские беседы»? А потом  ждать, когда те, кто снабжает этого соученика наркотиками, пырнет тебя ножом, чтоб «не ломал бизнес»?
Так как же все-таки жить самим и как воспитывать своих детей для того, чтобы они не стали изгоями в школьных и жизненных «джунглях»?
Честно говорю, не знаю...
Не знаю, как относиться к хозяевам дружеской вечеринки, которые совершенно спокойно сообщат в полицию о гостях, севших за руль в нетрезвом состоянии после ее окончания....
Не знаю, как относиться, если два друга слегка выпили, один подвез другого до дома, другой, выйдя, позвонил в полицию и сообщил, что пьяный человек находится за рулем в такой-то машине.
Многого мне, видимо, просто не дано понять...
Знаю только одно – безоружного и неподготовленного нельзя отпускать в джунгли. А вот КАК подготовить и ЧЕМ вооружить -  каждый решает самостоятельно.
Умом, конечно, я понимаю, что обществу нужны и стукачи, и палачи, но это не мешает мне относиться к ним с презрением и некоторой брезгливостью.
На уровне практики готов допустить, что жизнь в обществе, все члены которого «присматривают» друг за другом, будет удобнее.
Но противнее.

P.S.
Перечел все и понял, что так и не ответил на самому себе поставленный вопрос: ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО (для наших детей)?
Обычно пытаюсь найти ответ у классиков. Вот и на этот раз  представил, как бы ответил на этот вопрос Маяковский, живи он сейчас здесь, рядом с нами...
Когда-то Владимир Владимирович самонадеянно заявлял: “Я б Америку закрыл, слегка почистил, а потом опять открыл - вторично”.
Сегодня, скорее всего, у него, убежденного материалиста, уверенного в том, что бытие определяет сознание, разговор с сыном сложился бы из реалий американского бытия.
Приблизительно вот так:
Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Ябедничать хорошо
Или очень плохо?
У меня секретов нет -
На вопросы эти
Папы мудрого ответ
Помещу в газете.
- Если хочешь преуспеть
В жизни и в карьере,
Должен заложить успеть
Друга поскорее.
Раньше, чем он сам успел
На тебя накапать...
Чтоб не он, а ты сумел
Жизнь ему обкакать!
Настучи учителям -
Станешь фаворитом.
Карьеристам-стукачам
Все пути открыты!
На родителей стучать
Тоже перспективно...
Их сумеют наказать
Административно.
Благородство и мораль
Это пережитки.
Зубки острые оскаль,
Ты – не гимназистка!
Подрастешь и на коллег
По-иному взглянешь,
Откопаешь чей-то дрек -
Менеджером станешь!

Умный сын сумел понять
Папину науку:
Помогает обогнать
Только скорость стука!