МЕДВЕДЕВ ХОЧЕТ СВОЕ РАЗВИТИЕ?
В мире
Теперь у избранного президента Дмитрия Медведева будет свой интеллектуальный центр – только что созданный Институт современного развития. Председатель попечительского совета – Дмитрий Медведев.
Само по себе сочинение новых стратегических планов выглядит странно. План уже есть. До 2020 года. План Путина. Под которым Медведев подписался и под знаменем которого стал президентом. Какой еще может быть план?
Другое дело, что это некий ритуальный шаг. Якобы новый президент якобы должен якобы иметь якобы свою якобы стратегию. Тем более попечители медведевского ИСР - люди, разрабатывавшие план Путина: министр экономического развития Эльвира Набиулина и глава аналитического управления кремлевской администрации Аркадий Дворкович.
Однако экспертами приглашены специалисты, никак не замеченные в сношениях с правительством и в симпатиях к путинскому курсу. Прежде всего директор Института экономики Российской академии наук Руслан Гринберг, президент Института национального проекта “Общественный договор” Александр Аузан, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер и другие.
Напомню, что Институт экономики РАН представил обществу доклад, в котором дана развернутая критика итогов правления Путина, “поставлен вопрос о пересмотре проводимого в стране социально-экономического курса”. В нем говорится, что власть не смогла воспользоваться благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологичные секторы и диверсифицировать экономику. Из-за этого в стране продолжается социальная деградация и примитивизация экономики. За все последствия восьми лет предыдущего правления придется отвечать новому президенту, Медведеву.
Академик Николай Петраков, соратник М.С.Горбачева, отметил, что власть и общество оказались перед сложнейшей дилеммой: проведенная приватизация стала тормозом для экономического развития, а возврат в исходную точку уже невозможен. “Кризис имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы”, - сказал он.
Авторы доклада призвали руководство страны отказаться от фетишизации экономического роста и сосредоточиться на гуманитарных, социальных аспектах развития.
“Качество работы нашего государства президент Путин оценил, по-моему, на единицу, - заметил Евгений Гонтмахер. - Надо менять государство в первую очередь”.
Ни больше и ни меньше. Как видим, эксперты настроены радикально. Они не намерены играть роль декоративной либеральной ширмы, под прикрытием которой продолжится прежняя политика.
Недавно стал известен и вовсе примечательный факт. Ранее считалось, что доклад Института экономики возник сам по себе, как инициатива ученых, их планомерная работа. Да и Руслан Гринберг изо всех сил делал вид, что никак не связан с Медведевым.
“Борьба за благосклонность первого лица — это не конкуренция идей, - говорил он. - Конкурировать должны политические силы, партии со своими программами, включающими и представления о социально-экономическом развитии... Это самое надежное средство коррекции экономической политики... Не нужен просвещенный диктатор, на которого должны ориентироваться все, в том числе научное сообщество. Не очень хочется свой доклад отдавать дочери жены тестя шофера президента, надеясь, что через нее бумага попадет на стол главы государства, а тот прочитает, просветлеет и начнет все делать как по-писаному”.
Теперь выяснилось, что доклад о перспективах развития России на 2008–2016 годы делался по высокому заказу. По заказу некоего Центра развития информационного общества (РИО-Центр), который намедни преобразовался в Институт современного развития. Под председательством избранного президента.
Общественность обсуждает путинскую “Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года”, телевидение усиленно ее рекламирует и рассказывает, как хорошо мы заживем, а тем временем появляется альтернативный план, авторы которого становятся, по сути, экономическими советниками Медведева. Дмитрий Медведев с первых же шагов намерен выйти из-под крыла Путина и вести самостоятельную политику? Сейчас такое предположение звучит неправдоподобно – настолько все привыкли, что Медведев – тень Путина, младший товарищ, его ставленник и преемник, более того – местоблюститель престола до 2012 года, когда вернется на свое место настоящий хозяин. Но если исходить из того, что политика – концентрированное выражение экономики, то специальный Институт, критический доклад, приглашение в эксперты радикальных научных оппозиционеров называется политическим вызовом, как ни камуфлируй.
Как хотите, а два плана в одном Кремле не уживаются. И разделить их – один у Медведева в Кремле, другой у Путина в Доме правительства – не получится. Такой развод по сторонам равнозначен разделу страны, разделу чиновного аппарата на два лагеря. Спор двух концепций закономерно выйдет за рамки научно-экономические и по принципу эффекта катящегося камня может спровоцировать обвал – войну за верховную власть. А там, на государственном олимпе, в случае открытого противостояния Медведева и Путина вопрос пойдет о жизни и смерти. Точнее – о тюрьме и воле. Уже давно тайная грызня кремлевских кланов ни для кого не секрет – арестовали генерала, вроде бы выполнявшего поручение самого Путина, арестовали заместителя Кудрина – одного из самых приближенных министров Путина.
И потому вероятнее всего, что войны не будет - сработает инстинкт самосохранения. Наиболее реален вариант компромисса. Объявят, что надо “взять лучшее” из обеих концепций. В результате получится ни рыба, ни мясо.
Восемь лет назад, после прихода к власти, у Путина был свой Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом. О нем ходили будоражащие слухи. А обернулось тем, что мы сегодня имеем. Посвященные говорили тогда, что программа Германа Грефа даже либеральнее реформ Гайдара. Но потом ее сильно урезали.
В итоге от стратегических планов Грефа осталось несколько автомобильных заводов зарубежных концернов. И то хорошо.
“Ученые-экономисты регулярно посылали свои предложения по исправлению экономической политики Брежневу, Андропову, Черненко и всем последующим руководителям, - говорил Руслан Гринберг по поводу доклада Института. - И так же регулярно удивлялись тому, что власть не воспринимает эти советы”.
Потому что ученые думают об одном, а люди у власти, весь государственный аппарат – о другом. Как и было сказано - надо менять государство.
Само по себе сочинение новых стратегических планов выглядит странно. План уже есть. До 2020 года. План Путина. Под которым Медведев подписался и под знаменем которого стал президентом. Какой еще может быть план?
Другое дело, что это некий ритуальный шаг. Якобы новый президент якобы должен якобы иметь якобы свою якобы стратегию. Тем более попечители медведевского ИСР - люди, разрабатывавшие план Путина: министр экономического развития Эльвира Набиулина и глава аналитического управления кремлевской администрации Аркадий Дворкович.
Однако экспертами приглашены специалисты, никак не замеченные в сношениях с правительством и в симпатиях к путинскому курсу. Прежде всего директор Института экономики Российской академии наук Руслан Гринберг, президент Института национального проекта “Общественный договор” Александр Аузан, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер и другие.
Напомню, что Институт экономики РАН представил обществу доклад, в котором дана развернутая критика итогов правления Путина, “поставлен вопрос о пересмотре проводимого в стране социально-экономического курса”. В нем говорится, что власть не смогла воспользоваться благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологичные секторы и диверсифицировать экономику. Из-за этого в стране продолжается социальная деградация и примитивизация экономики. За все последствия восьми лет предыдущего правления придется отвечать новому президенту, Медведеву.
Академик Николай Петраков, соратник М.С.Горбачева, отметил, что власть и общество оказались перед сложнейшей дилеммой: проведенная приватизация стала тормозом для экономического развития, а возврат в исходную точку уже невозможен. “Кризис имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы”, - сказал он.
Авторы доклада призвали руководство страны отказаться от фетишизации экономического роста и сосредоточиться на гуманитарных, социальных аспектах развития.
“Качество работы нашего государства президент Путин оценил, по-моему, на единицу, - заметил Евгений Гонтмахер. - Надо менять государство в первую очередь”.
Ни больше и ни меньше. Как видим, эксперты настроены радикально. Они не намерены играть роль декоративной либеральной ширмы, под прикрытием которой продолжится прежняя политика.
Недавно стал известен и вовсе примечательный факт. Ранее считалось, что доклад Института экономики возник сам по себе, как инициатива ученых, их планомерная работа. Да и Руслан Гринберг изо всех сил делал вид, что никак не связан с Медведевым.
“Борьба за благосклонность первого лица — это не конкуренция идей, - говорил он. - Конкурировать должны политические силы, партии со своими программами, включающими и представления о социально-экономическом развитии... Это самое надежное средство коррекции экономической политики... Не нужен просвещенный диктатор, на которого должны ориентироваться все, в том числе научное сообщество. Не очень хочется свой доклад отдавать дочери жены тестя шофера президента, надеясь, что через нее бумага попадет на стол главы государства, а тот прочитает, просветлеет и начнет все делать как по-писаному”.
Теперь выяснилось, что доклад о перспективах развития России на 2008–2016 годы делался по высокому заказу. По заказу некоего Центра развития информационного общества (РИО-Центр), который намедни преобразовался в Институт современного развития. Под председательством избранного президента.
Общественность обсуждает путинскую “Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года”, телевидение усиленно ее рекламирует и рассказывает, как хорошо мы заживем, а тем временем появляется альтернативный план, авторы которого становятся, по сути, экономическими советниками Медведева. Дмитрий Медведев с первых же шагов намерен выйти из-под крыла Путина и вести самостоятельную политику? Сейчас такое предположение звучит неправдоподобно – настолько все привыкли, что Медведев – тень Путина, младший товарищ, его ставленник и преемник, более того – местоблюститель престола до 2012 года, когда вернется на свое место настоящий хозяин. Но если исходить из того, что политика – концентрированное выражение экономики, то специальный Институт, критический доклад, приглашение в эксперты радикальных научных оппозиционеров называется политическим вызовом, как ни камуфлируй.
Как хотите, а два плана в одном Кремле не уживаются. И разделить их – один у Медведева в Кремле, другой у Путина в Доме правительства – не получится. Такой развод по сторонам равнозначен разделу страны, разделу чиновного аппарата на два лагеря. Спор двух концепций закономерно выйдет за рамки научно-экономические и по принципу эффекта катящегося камня может спровоцировать обвал – войну за верховную власть. А там, на государственном олимпе, в случае открытого противостояния Медведева и Путина вопрос пойдет о жизни и смерти. Точнее – о тюрьме и воле. Уже давно тайная грызня кремлевских кланов ни для кого не секрет – арестовали генерала, вроде бы выполнявшего поручение самого Путина, арестовали заместителя Кудрина – одного из самых приближенных министров Путина.
И потому вероятнее всего, что войны не будет - сработает инстинкт самосохранения. Наиболее реален вариант компромисса. Объявят, что надо “взять лучшее” из обеих концепций. В результате получится ни рыба, ни мясо.
Восемь лет назад, после прихода к власти, у Путина был свой Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом. О нем ходили будоражащие слухи. А обернулось тем, что мы сегодня имеем. Посвященные говорили тогда, что программа Германа Грефа даже либеральнее реформ Гайдара. Но потом ее сильно урезали.
В итоге от стратегических планов Грефа осталось несколько автомобильных заводов зарубежных концернов. И то хорошо.
“Ученые-экономисты регулярно посылали свои предложения по исправлению экономической политики Брежневу, Андропову, Черненко и всем последующим руководителям, - говорил Руслан Гринберг по поводу доклада Института. - И так же регулярно удивлялись тому, что власть не воспринимает эти советы”.
Потому что ученые думают об одном, а люди у власти, весь государственный аппарат – о другом. Как и было сказано - надо менять государство.
comments (Total: 1)