Похищение Европы

В мире

В 2005 году европейцев потрясло известие о том, что взрывы в лондонском метро осуществили не заезжие из мусульманских стран террористы, а уроженцы Великобритании. Нынешний март продемонстрировал миру еще один феномен: в Афганистане пост американских солдат взорвал террорист-самоубийца, родившийся в Германии. Если в первом случае делались попытки объяснить действия мусульманских подданных британской короны их «гневом и разочарованием», вызванными «нежеланием» британского общества «принимать их такими, какие они есть», и, таким образом, переложить вину на «коренное население», то есть на англичан, то теракт в Афганистане не подлежит никаким оправданиям. Здесь мы имеем случай классического джихадизма, так как американские солдаты в этой стране никоим образом и ни с какой стороны не угрожают мусульманам, живущим в Германии. Это именно тот случай, когда исламский терроризм демонстрируется в химически чистом виде – он подается как борьба за веру, вне всякой зависимости от географического расположения места нанесения конкретного удара.
Динамика происходящего совершенно очевидна – Европа перестает быть лишь реципиентом исламских боевиков из мусульманских стран. Мусульманские общины континента вырастили в своих недрах молодые кадры из числа родившихся уже здесь мусульман, причем некоторые из них настолько непримиримы и активны, что государства Старого Света стали тесны им, и они отправляются и в иные страны, где, как их уверяют, идет борьба с «крестоносцами».
Такая, весьма специфическая, активность европейских мусульман не проходит мимо внимания европейцев. Наиболее дальновидные из них уже задаются вопросом: к чему, собственно говоря, идет Европа? Делаются робкие попытки получить от исламских общин если и не гарантии уважения с их стороны европейских ценностей, то хотя бы заверения в лояльности к ним. Но даже и эти попытки встречают со стороны европейских мусульман энергичное сопротивление, более того, эти попытки объявляются исламофобией.
В конце 2006 года в Европейский парламент поступил на рассмотрение документ, названный его авторами «Хартией мусульманского соглашения». Как заявил один из составителей документа, «Хартия... должна позволить мусульманам разного толка откровенно сказать, что они отвергают экстремистские интерпретации их религиозных текстов, подталкивающие или оправдывающие насилие и ставящие ислам в конфликт с современным миром».
Я бы, например, интерпретировал данное высказывание как ничем не обоснованное прекраснодушное пожелание, однако апологеты ислама увидели в авторах документа врагов этой религии, а сам проект «Хартии» сочли направленным на создание «презумпции виновности европейских мусульман». Об этом в прошлом году писал, например, Марат Расулов, автор множества статей, активно перепечатываемых различными исламскими сайтами бывших республик СССР, включая и Россию. «Вряд ли можно ожидать, что найдется много желающих среди мусульман подписаться под сим оскорбительным документом. Отнюдь не потому, что тамошние мусульмане вынашивают зловещие планы. Унизительно доказывать кому-то свою лояльность в положении, когда авторы нагло и цинично говорят о желании втоптать в грязь представителей иной культуры, проживающих в Европе», - считает Расулов.
В чем он усмотрел наглость и циничность? В одном из пунктов «Хартии», который требует от мусульман Европы «уважать все цивилизации, культуры и традиции, признавать приоритет естественных законов над шариатом»? Послушайте только, какую отповедь дает Расулов наглым циникам: «Составителям документа... невдомек, что признание первоочередности «естественных» законов ... профанирует само понятие веры». И далее: «...предлагать верующим признать приоритет «естественных» законов над законами шариата равносильно предложению отречься от веры как таковой. Для любого верующего не может быть законов важнее, чем божественные законы».
Что еще посмели предложить европейским мусульманам эти наглецы? Список не столь велик. Кроме того пункта, который я уже цитировал, ес\ть еще несколько:
- уважать другие религии, издать фетвы (религиозно-правовые решения), запрещающие агрессию, угрозы и применение силы в отношении их последователей;
- уважать западные свободы, особенно свободу вероисповедания и слова, запрещать резкие реакции в отношении людей, которые пользуются этими свободами;
- запретить издавать любые фетвы, которые бы привели к насилию или угрожали бы отдельным лицам или учреждениям;
- потребовать от исламских организаций пересмотреть «коранические» стихи, призывающие к джихаду, придать им новые интерпретации.
Вы, читатель, видите в этом документе какие-нибудь необоснованные требования? Я не вижу. Но Марат Расулов считает, что «сам факт появления в высшем европейском законодательном собрании подобного рода документов, инспирированных профессиональными исламофобами, играющими на страхе перед террором, весьма прискорбен, ибо подобные документы провоцируют европейских функционеров к тотальному болезненному подозрению ко всему мусульманскому населению и ведут к настоящей дискриминации по религиозному признаку».
В общем, нет, нет, и нет подписанию подобного документа. И судьба его до сих пор не известна.
Зато известно, что 10 января в Брюсселе был подписан другой документ. Это тоже «Хартия», но совершенно другая. Документ, называемый «Первой Хартией мусульман Европы», имеет целью «постоянное подтверждение позиций ислама в Европе, более активное участие мусульман в развитии континента», - заявили в Федерации исламских организаций в Европе. Европарламент объявил «Хартию» первым документом, «налагающим на мусульманское сообщество Европы обязательство исполнять свой гражданский долг при уважении справедливости, равенства и многообразия».
Но я бы не спешил радоваться принятию этого документа. Я бы прежде всего обратил внимание на то, что «Хартия» настаивает на «признании мусульман европейской религиозной организацией». Этот малозаметный пункт документа может иметь далеко идущие последствия. “The Economist” от 18 июня 2007 года в статье «Слухи о «вымирании европейцев» оказались несколько преувеличены» сообщил, что, по некоторым оценкам, к 2050 году общее население Евросоюза сократится на 7 миллионов человек. Считается, что уже к 2025 году число мусульман в Европе может удвоиться. Если учесть, что сейчас в Западной Европе проживает от 15 до 20 миллионов мусульман, то можно легко представить, как изменится соотношение представителей «коренных европейцев» и европейцев-мусульман. Имея статус «признанной европейской религиозной организации», мусульмане к тому времени будут иметь возможность влиять буквально на все стороны жизни.
Я недавно перечитал роман Джона Фаулза «Червь». В этот раз мне бросился в глаза фрагмент, в котором один из героев говорит: «В Лондоне... полно таких, кто... взманившись высоким положением или особыми выгодами, учинится хоть магометанином». Речь в романе идет об Англии XVIII века. В XXI столетии речь, вполне возможно, будет идти не столько о положении и выгоде, сколько об элементарном существовании, и боюсь, что «учиниться магометанами» придется многим.
И некоторые уже делают первые шаги в этом направлении. Джонатан Пауэл, руководивший администрацией премьер-министра во время каденции Тони Блэра, заявил недавно, что «западные государства должны начать переговоры с террористическими организациями, не исключая “Аль-Каеды” и Талибана, если они хотят добиться длительного мира и прекращения насилия». Вчитайтесь в то, что он говорит: «Пока что нам нечего сказать “Аль-Каеде”, да и ей нечего сообщить нам, но на определенной стадии придется достигать политического решения, без которого нельзя обеспечить безопасность. А это означает, что говорить все равно придется». Пока это просто заявка, ведь «пока нам нечего сказать». Но «на определенной стадии» господин Пауэл, очевидно, найдет нужные слова.
Я, грешным делом, долго и совершенно ошибочно считал, что лишь левые деятели, наподобие Джонатана Пауэла, испытывают неодолимое стремление к «наведению мостов». Но нет, даже лидер британских консерваторов Дэвид Камерон не чужд новейших веяний. В прошлом году, например, он с познавательной целью прожил два дня в семье мусульман в Бирмингеме. Общение с британскими мусульманами подвигло господина Камерона на размышления о состоянии современного британского общества и привело к тому, что он по-новому увидел проблему интеграции. Главный вывод: вести разговор об интеграции не имеет смысла, если люди ежедневно сталкиваются с проявлениями расизма.
В чем лидер консерваторов усмотрел расизм? «Мусульманам крайне неприятно, когда используют слова «исламский» или «исламистский», когда говорят о террористической угрозе». Более того, Камерон фактически переносит ответственность за само появление исламского терроризма на «коренных» британцев. «Используя слово «исламистский», говоря о террористах, мы фактически убеждаем многих необразованных мусульман – чтобы быть «хорошим мусульманином», надо поддерживать их дело», - заявил Камерон.
Так и «учиняются магометанами».
Героиня древнего мифа, царская дочь Европа, родила своему похитителю трех героев. Современная Европа, еще не будучи похищенной исламом, уже дает миру террористов. Что будет, когда похищение состоится?