Фильтруем почту

Обратная связь
№12 (622)

Обилие ваших, уважаемые читатели, отзывов на наши материалы радует.
Значит, мы работаем не зря: нас читают, обсуждают, с нами соглашаются, нам возражают, это значит, что мы пишем не в пустоту. Спасибо!
НО!
(Без этого «но» не обходится ни один обзор ваших писем.)
В чем же это «но»?
В том, что большинство писем в той или иной мере касались вопросов чести. Будь это обсуждение материалов “ЧЕСТЬ ИМЕЮ?” и комментариев к почте в рубрике “Иду на вы!” или статьи Михаила Соболева “Кому помешал Спитцер?”, и статья Евгения Новицкого “Спитцер проиграл, сутенЕры выиграли!”.
Тема сама по себе достаточно «горячая». Страсти и эмоции вскипели и выплеснулись обширной почтой на нашем сайте в интернете. И не только на нем..
Каждое ваше письмо на эту тему заслуживает не одну, а целую серию статей, не говоря уже о развернутом комментарии.
Поскольку наш постоянный читатель Ян Кауфман упрекнул меня в «умении раскачивать читательские мнения», я решился  не комментировать по отдельности каждое письмо, а собрав в единый блок все ваши письма по теме «честь-проституция», прокомментировать их без «раскачки». Не совсем представляю, как это можно сделать без конфликта взглядов. Во всех случаях – судить вам, дорогие читатели.
Вот эта подборка:

Ян Кауфман (к статье «Честь имею?»)

- «Леонид! Вы меня поражаете своим умением раскачивать читательские мнения... С одной стороны Вы ратуете за легализацию проститутского сервиса, с другой - печётесь о человеческой чести. Ну, прям - двуликий Янус! И вообще, (только не бросайте мне перчатку, чтоб по всем правилам вызвать вашего покорного слугу на дуэль), я заметил за Вами некоторую слабинку относительно слабого женского пола. Я не говорю уже о  Вашем проститутском лобби, о исключительно опросе женщин о понятии ЧЕСТЬ и, наконец, этакий тонкий переход к женской чести. ЧЕСТЬ. Понятие честь у каждого свое. Это зависит от его воспитания, среды, в которой он вращается, от менталитета и образования. Своё понятие о чести у врача или лоера, берущего взятки, у грабителя, который грабит исключительно богатых, (но не бедных) людей, у проститутки, которая из жалости может доставить удовольствие бедному юноше, или у простого человека (может быть, Вашего соседа) увидевшего что-то возмутительное, скажет об этом прямо Вам вслух при соседях. Увидите, как все они, эти соседи, будут от него, простого честного человека, шарахаться... И, кончайте, Леонид, крутить эту верёвку. Иначе я вызову Вас на эту самую... дуэль».

Анна (к статье «Честь имею?»)

«Размытая статья о чести. Автор, что вы хотели выяснить или сказать этой статьей? Дать определение чести? Почитайте словарь Даля: честь - нравственное внутреннее достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Далее читаем, что такое совесть у Даля, дабы люди не путали эти 2 “понятия”: совесть - внутреннее сознание добра и зла, способность распознавать качество поступка. Все просто. Имеет ли каждый человек честь? Имеет, но у каждого своя трактовка чести, и я согласна с Яном, это “зависит от его воспитания, среды,в  которой он вращается, от менталитета и образования”.  А вообще-то, АВТОР, определитесь, о какой чести вы хотите поговорить: 1. честь - как внутреннее достоинство человека. 2. честь - как светское, житейское благородство. 3. честь - как сан, чин, должность. 4. честь - как почет, почесть, почтенье. А то Вы свалили все в одну кучу -  и дуэль, и женскую честь, и честь полицейского (кстати, полицейский делал свою работу). Извините за рецензию, но статья плохо подготовлена».

Уважаемые Ян и Анна!

Разумеется, честь у каждого своя. Как и бесчестье.  Одному,  - «плюнь в морду – скажет божья роса», другой, как правильно заметил Ян, вызовет на дуэль. Непонятно, почему вы ломитесь в открытую дверь? Я разве где-то говорил о неком «универсальном», едином для всех понятии чести? Естественно, что понимание и ощущение чести зависит от среды, воспитания и т.п. Но предать друга, обмануть ребенка, оскорбить того, кто не в состоянии тебе ответить, воспользоваться беспомощностью всегда, во все времена, у всех народов считалось, и было   бесчестным!
Перечисляя профессии (врач, лоер, берущий взятки), вы говорите о корпоративной чести, о, так называемой, «чести мундира».
(Кстати, Ян, взятки берут исключительно должностные лица. У лоера – гонорар. Заслуженный или не заслуженный, но гонорар, вознаграждение! Вы встречали лоера, который «берет взятки»? Интересно, - за что? Поделитесь жизненным опытом...)
Что касается моей «двуликости», то не вижу противоречий в призыве к юридической легализации того, что испокон веков существует фактически и понимании слова «честь». Поверьте, что среди проституток намного больше честных людей, чем, допустим, среди политиков...
Что касается Вас, Анна, то  упрек в том, что «статья плохо подготовлена» принимаю полностью. Я не должен был поднимать эту неподъемную тему в газетной статье. О чести, о ее понимании, защите, смерти во имя ее чистоты, о невозможности жить без нее, написаны десятки тысяч книг. И ни один автор от Шекспира до Достоевского  не смог дать исчерпывающего ответа, что такое Совесть, Честь, Достоинство.  Куда там мне, убогому... Я даже не сумел толком объяснить в приведенном мною примере (провокация полицией моего знакомого), что речь идет не о «чести полицейского», а о достоинстве моего знакомого, публично и незаслуженно обесчещенного полицейской провокацией!
Вы, Анна, приводите словарные, академические интерпретации понятия честь – «честь - как сан, чин, должность».  Вы видите разницу между публичным оскорблением офицера в ранге лейтенанта и ранге полковника? Или обычного клерка и владельца фирмы?
Извините, тогда мы говорим на разных языках...

Тему обличения «Господина журналиста» в растлении общественной нравственности, в несколько ироничном ключе развивает читательница

Алла (К статье “Иду на вы!”)

- «А я - за легализацию проституции!!! Но, полную и окончательную, не допуская разночтений и двойных стандартов. Сказано легально, значит-  все, никаких отступлений. Захочет, например, жена (дочь, сестра, племянница, нужное подчеркнуть) Господина Журналиста и прочих радетелей этого дела подработать на досуге  или даже сделать эту профессию своим основным занятием - не сметь чинить препятствий, и, более того, оказывать всяческую поддержку и выказывать одобрение, а также гордиться. Типа, а кем, уважаемый, работает ваша дражайшая супруга? А в ответ - о... она у меня проститутка в законе, в элитном борделе, очень престижном. Или  приходит ваш сын под ручку с мамзель. Мамо, папа, я женюсь, какие могут быть игрушки и гордо так, с чувством, невеста моя в клубе при Белом Доме гейшей-референтом трудится, самому Бушу отсасы... минет делает, регулярно и высокооплачиваемо. Подает большие надежды. Все виды секса, не исключаю садо-мазо и золотой, тьфу, дождь. Папа, а у ней еще подруга есть, там же работает.... Здесь надо отдельно продумать: будет ли также легально организовывать подобные виды деятельности как семейный подряд. Скажем, муж работает, ублажая клиентов женщин, а жена, ясен пень, мужчин. Но можно и наоборот, чего стесняться, все по закону, какие вопросы!!! Со временем к бизнесу подключаются дети обоих полов. Лет с 12, нечего ваньку валять, а там и домашние животные. А шо, кому и кобыла невеста. Лепота!!!!»

За Господина Журналиста пытается вступиться

Катя (К статье “Иду на вы!”)

- “Не обращайте внимание на Аллу! Просто - ханжа. Хотя мужской опыт в вас чувствуется за версту! Видно здорово погуляли в молодости».

Благодарю Катю за «мужской опыт» Это мне, вне сомнения, льстит...

В предчувствии эпистолярной схватки, азартно потирает руки

Илья (К статье “Иду на вы!”)

- «Ну, держитесь, Алла! Представляю, как Леонид вам ответит. С нетерпением жду его очередного фильтра. Не подкачайте, Леонид! Врежьте ей, как следует!»

И, наконец, раздав всем сестрам по серьгам, пытается расставить точки над I читатель

Ося (К статье “Иду на вы!”)

- «Катюш, не надо завидовать! Ну, погулял человек, чо ж тут плохого? Гораздо хуже не догулять. Я бы на вашем месте ратовал за легализацию мужской проституции в первую очередь - глядишь, и вам бы повезло... Илье: ответ Леонида с удовольствием подождем, впрочем, как и контрответ Аллы - все-таки они в равных весовых категориях, чего не скажешь обо остальных комментаторах, скорее подходящих под определение массовки».

Прежде всего, Илья, не собираюсь никому «врезать». Тем более, женщине. Тем более искренне не понимающей разницу между определенной, уже существующей деятельностью и общественным признанием этой деятельности. Алла поразила меня своей изысканной и высоконравственной фантазией по поводу «гейши-референтки у Буша». Если бы Алле, помимо ироничности, еще чуть-чуть образования, она бы знала, что «Гейша (япон. гейся), в Японии женщина, прошедшая длительную и разнообразную подготовку (обучение пению, танцам, музыке, умению вести остроумную светскую беседу и др.) и нанимаемая устроителями великосветских приёмов, банкетов и т.д. для выполнения роли гостеприимной хозяйки, развлечения гостей и создания непринуждённой атмосферы в мужской компании. (БСЭ)
Если Алла, помимо рекомендаций мне, заинтересуется историей обсуждаемого вопроса, то узнает, что наибольшим презрением пользовались не публичные женщины, а сегодняшние кумиры - актеры, комедианты. Что «гетеры, греч., публичные женщины древней Греции, до Перикла из рабынь, позже и свободные женщины;  выделяясь своим образованием и умом, собирали вокруг себя высшее общество того времени - Аспазия, Лаиса, Фрина». (Словарь Брокгауза и Ефрона).
Что образ кающейся блудницы Марии Магдалины приобрел чрезвычайную популярность и красочность и закрепился до наших дней.
Впрочем, это не имеет никакого отношения к рекомендованной Аллой кобыле в качестве невесты. Если она утверждает, что это «лепота», то, видимо имеет на то основания...
Поэтому, не согласен с Катей, которая безосновательно называет Аллу ханжей. Ханжа до такого не додумается...

Весьма своеобразное письмо (на полных четырех страницах, с обратным адресом и даже номером телефона!) прислал нам некий Леонид К.
Письмо носит несколько философский характер, а потому попытаюсь передать основную идею: - В СССР секса не было! Популярность этого известного высказывания и многочисленные комментарии сатириков, не опровергают самого главного, – КУЛЬТУРЫ СЕКСА в СССР не было. Было нечто тайное, почти постыдное, необходимое для продолжения рода. Фильмы – под строжайшим запретом, Кама Сутра – на переписанных от руки рассыпающихся листочках. За «хранение и распространение» – срок!
Поэтому, большинство тех, кому сейчас за 40-50, понятия не имели о разнообразии «запретного наслаждения». Проституции как «антиобщественного и антисоциального явления, присущего загнивающему Западу», естественно «не существовало»! Слово «презерватив»  заменялось стыдливым шепотом «изделие № 4».
Отсюда и сексуальная неграмотность, как мужчин, так и женщин.
Отсюда и неприятие всего «не общепринятого». Особенно среди евреев. Автор письма сетует: «Наши еврейские женщины избалованны донельзя. Мужья не пьют, жен не бьют, вот они и наглеют... А если, не дай Бог, стали больше чем муж зарабатывать, так все, «туши лампу!». Никуда ты от меня не денешься. А ведь порой правы. Связывают дети, внуки. Но до поры, до времени...»
А проститутка не только покажет все, о чем ты даже не догадывался, не только «расслабит по полной программе», но и чувства вины, измены не возникнет.
Вот, такое письмо... Не сомневаюсь, что последуют новые отклики и найдутся новые аргументы для сторонников и противников легализации.

Тему «довел до кипения» скандал с Элиотом Спитцером.  Не будь он «непримиримым борцом» с проституцией, нашлись бы те, кто отнесся бы с пониманием... С кем не бывает?..
Но лицемерия простить не могут.

Дмитрий (к статье “Кому помешал Спитцер?”)
«Спитцер - лицемер который будучи генеральным прокурором штата Нью Йорк закрыл 19 борделей, как выяснилось, сам пользовался их услугами. Пользование услугами проституток в штате Нью-Йорк является уголовным преступлением, и Спитцер, как никто другой, должен был знать лучше других, на что идет. Будем надеяться, что дело не ограничится только отставкой Спитцера, и против него будет возбужденно уголовное дело. Наша община помнит Спитцера по облавам на русские магазины за продажу европейских сыров и других молочных изделий без наклейки полезной питательной информации на английском языке».

Uri (к статье “Кому помешал Спитцер?”)
- «Вся эта история - сплошное лицемерие - как борьба с проституцией, так и охота на ведьм, т.е. тех, кто пользуется их услугами. Давно пора понять, что вся эта, так называемая борьба за нравственные ценности, - всего лишь повод для расправы с врагами. Между прочим, во время скандала Клинтона с Левински раздавались робкие голоса с требованием прекратить копаться в чужом грязном белье, т.к. это может неизвестно куда зайти. Я напомню, что порномагнат Ларри Флинт пообещал за жареные факты хороший куш. Другое дело, если бы Спитцер развлекался за государственный счет, вот тогда и надо было бить тревогу, а так...»

Дмитрий (к статье “Кому помешал Спитцер?”)
- «Полностью с вами согласен, но вот только именно демократическая  партия Спитцера протолкнула в свое время запрет на публичные дома и проституцию. Сам Спитцер, будучи генеральным прокурором штата Нью-Йорк, закрыл 19 борделей и посадил их хозяев за решетку. Как говорится: за что боролся - на то и напоролся».

Тамир (к статье “Кому помешал Спитцер?”)

- “Спитцер уверовал в свою безнаказанность. Безграничная власть ударила ему в голову. Если бы вёл себя поскромнее, никакого бы скандала не было!»

Руслан (к статье “Кому помешал Спитцер?”)

- «Я вот с трудом, но заплатил 4 тысячи налогов... А эта п*** Спитцер на них девочку снял... Скажите, где справедливость?»

Инна (К статье “Иду на вы!”)

- «Получается, что ничего не произошло. Губернатор просто мужчина и может нарушать свои же установки? Нет, Леонид! Губернатор публичная фигура и обязан быть примером для всех. Хорош пример - пойман с проституткой! Позор!!!»

Трой (К статье “Спитцер проиграл, сутенЕры выиграли!”)

- «Спитцеровская проститутка есть на блоге MySpace. За один только день её страницу три миллиона человек посетили. Вот это слава и популярность! Народ поёт дифирамбы! А дала бы она какому-нибудь бруклинскому чернорабочему, сразу сказали бы: “Шлюха!”»

Все эти комментарии наших читателей косвенно подтверждают мою правоту:  необходимо легализовать проституцию. Представьте на минуту, что этот «сервис» – вполне легален. В чем тогда виновен бывший губернатор? Кто вправе следить за ним и «отлавливать на горяченьком»? Разве только жена... Так это – их внутрисемейное дело.
Но, Спитцер – лицемер и ханжа. Как правильно отметили Дмитрий и Uri, он, играя на пуританских нравах, на борьбе с проституцией, сделал себе карьеру.
Меня больше всего удивляет другое – как ПРОКУРОР (бывших прокуроров, как и бывших КГБэшников –  не бывает. Прокурор, это не просто должность. Прокурор – это образ мышления!),  мог не  предвидеть, что за ним следят? Что каждый его шаг, каждая фраза фиксируется спецслужбами! Я надеюсь, что наши читатели не столь наивны, чтобы считать, что система тотальной слежки всех за всеми в США развита меньше, чем в бывшем СССР или нынешней РФ?
Хочу обратить ваше внимание на фразу из комментария автора под именем (псевдонимом?) Трой. - « За один только день её страницу три миллиона человек посетили...»
Интересно, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ посетили?..
Думаю, не для того, чтобы выразить ей свое «ФЕ!»
Вы можете назвать хотя бы одного политика в мире, одного правозащитника, одного моралиста, философа, писателя, чей сайт посещает такое количество людей?
Что, все эти три миллиона (только за ОДИН ДЕНЬ!) – глубоко аморальные люди? Все любители «клубнички»? Или – если  не попользоваться, так хоть полюбоваться?..

Вот в  такую «облик а моралле» дискуссию, вылилось  сегодняшнее обсуждение ваших писем.
Надо сказать, что и другие темы последнего выпуска «Русского Базара»,  многих не оставили равнодушными.

Далеко не однозначную реакцию проявили читатели на статью Елены Клепиковой “ЗА ЧТО ВЫ ПАБЛИК ТЕЛЕВИДЕНИЕ? ВЕДЬ ОНО НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТО “.
Например, Дмитрий (в сегодняшнем «фильтре» он особенно активен...)  выступает за экономию бюджета и предлагает более рациональное, на его взгляд, использование народных денег:
- «Не понимаю, почему налогоплательщики должны платить 400 миллионов долларов в год за телеканал, когда уже существуют десятки аналогичных, практически бесплатных научно-популярных каналов на кабельном телевидении? В 1967 году, когда существовало всего три телеканала, ПТВ может быть, был необходим, но сегодня есть десятки каналов на похожие темы, тратить почти полмиллиарда долларов в год на телединозавра ради удовлетворения чьего- то фетиша - является преступлением. Те же деньги, могли бы с гораздо большой пользой для общества потрачены, скажем на оцифрование Библиотеки Конгресса США, чтобы она стала доступна всем имеющим интернет».

С ним дискуссирует Uri:

- “За кабельное телевидение в любом случае надо платить, а есть достаточно большая группа населения, которая довольствуется своей антенной. Кроме того, есть много отдаленных мест, куда прокладывать кабель просто невыгодно, а ставить спутниковую антенну (Dish Network или DirecTV) тоже недешево»
 
Но, Дмитрия переубедить не так-то легко. Он приводит контраргумент и оставляет за собой последнее слово:

- «Основной пакет кабельного телевидения, куда входят научно-познавательные каналы, стоит относительно недорого, да и по статистике подавляющие большинство населения имеет у себя либо тарелку, либо кэйбл».

Статьи Михаила Соболева всегда информативны и захватывающе интересны. О чем бы он ни писал. Вот и на этот раз его материал  “Я люблю бокс!”  вызвал не только повышенный интерес, но и вопросы, которые ему задает читатель Mike:

- «Джонни Тапия был классным боксёром. Однако тяга к кокаину его сгубила. Кстати, как минимум 75% американских боксёров имеют криминальное прошлое. Бернард Хопкинс, к примеру, отмотал пятёрку в Филадельфии, Айк Ибеабучи получил пожизненное заключение за грабёж, “Железный Майк” вообще семь судимостей имеет... Почему так? Только Эвандер Холифилд по-прежнему утверждает направо и налево о своих католических взглядах и религиозной добродетели...»

Наш автор Владимир Нузов, как говорится, попал в яблочко статьей “Владимир Заславский: Подобрать инструмент покупателю - это искусство”
Информация о герое его материала вызвала вот такой отклик:

- «Владимир Заславский всегда был талантливым человеком! В следующий раз, когда я буду петь в США,  я хотела бы как Денис Мацуев, выступать в сопровождении рояля, который Владимир лично выберет для меня.  Я пела с Пласидо Доминго и абсолютно согласна с его словами о “BOSENDORFER”, но не откажет он мне по другой причине.  Мы с ним окончили одно музыкальное училище в Сухуми  (Абхазия). Именно поэтому я ему особенно доверяю.
   
С наилучшими пожеланиями
    Заслуженная артистка России, народная артистка   Абхазии Лондон 15.03.08 www.hibla.ru Хибла Герзмава»

Ну, и, наконец, о самом значимом за последнее время событии нашего редакционного масштаба. Как мы уже сообщали, (статья “Ура! Мы переехали!”) наш дружный коллектив перебрался в новый офис, и жизнь постепенно входит в новую, намного более комфортную колею. С чем нас и поздравляют:

Инна

- “П О З Д Р А В Л Я Ю !!! Ждите на новоселье!»

А читательница Катя поставила меня в неловкое положение своим вопросом:

- «Леня, а какой подарок своей замечательной рубрике вы бы хотели получить? Сообщите в очередном обзоре. Может, кто-то, или даже я сама подарят? Пишите больше, вы нам нравитесь!!!»
 
Видите ли, Катя, сказать – «спасибо, ничего не нужно, приходите – это самый лучший подарок...» – наверное, было бы правильным и вполне благопристойно-корректным. Считайте, что именно так я и ответил. (Впрочем, если у вас где-то завалялась большая пепельница для балкона, желательно с крышкой, чтобы ветер не разносил пепел, и вам некуда ее девать, то буду рад пристроить ее по назначению...)

Завершить сегодняшнюю фильтрацию я хочу теплыми и сердечными пожеланиями из Израиля, которые нам прислала наша верная Мila:

- «Главное, чтоб все здоровы были, чтоб работалось, находило отклик, ценилось! Друзья мои, жду вас каждый раз на этом месте!»

Спасибо всем, друзья! До встречи на том же месте, в тот же час!


comments (Total: 3)

К моему глубокому сожалению упоминание в моем коменте гейши и кобылы усложнило восприятие всего (в общем то не слишком замысловатого) текста и тема перешла немного в другое русло. В данный момент, мне не очень интересно, кто такие гейши и где лучше заниматься проституцией, - в Белом Доме или в привокзальном туалете.

Видимо я не донесла свою мысль до ГЖ.

Произведя работу над ошибками, поставлю вопрос иначе, а попросту говоря, разжую подробнее. Итак, оставим в покое историю, Японию, Древнюю Грецию и Библию. Еще бы первобытнообщинный строй вспомнили для полноты картины и дикарей племени Мумба Юмба в качестве наглядного примера свободных отношений, Давайте конкретно. Вы, сами, Господин Журналист, лично, готовы ли к тому, что этой "уже существующей деятельностью" будут заниматься Ваши чады и домочадцы? А именно: Жена. Дети (или невестки, вроде у Вас нет дочерей). Внучки (если есть). Неважно кто, - кто то из Вашей семьи. Или, по Вашему, деятельность уже существует а до общественного признания еще далеко? Тогда что будем легализовывать? А если общество уже созрело - покажите личный пример. А может Вы живете на необитаемом острове? Общество с его "свободной любовью", которой нужно дать выход, отдельно, а Вы - в домике, так что ли? Нет уж, вот когда будет у Вашей жены трудовая книжка проститутки со стажем! :) Обязательно с графой: "принятa на работу в должности стажёра с испытательным сроком... месяцев" вот тогда и начнем собирать подписи. Любое явление легче легализовать чем бороться с ним, кто бы сомневался. Можно и нужно, чтобы жены знали, где мужа искать! Справил нужду официально - и уже не стыдно! Не забудьте "любовь в кредит!" и конечно же - "Сезонные скидки и распродажи")))))))))))
Короче, подводим итоги: ВСЕ НА МИТИНГ!!! Долой подпольную продажную любовь! Даёшь соцпакет и гарантии проституткам, путанам, ночным бабочкам, куртизанкам и просто шлюхам!!! Позор правительству, не хотящему прислушаться к голосу своего НАРОДА!!! (Тут начинается бурный митинг, сбор подписей. Слышатся редкие крики "Долой Буша!", "Даёшь проституцию!", "Свободу Спитцеру!"
A заодно легализовать сопутствующие этому явлению всевозможные извращения -геронтофилию, зоофилию(привет кобыле), педофилию и пр. а то многие клиенты так и останутся недовольны, толку будет ноль и какая то часть индустрии все равно будет в подполье.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Леонид, уважаемый! Вот видите - Вы затронули и мою честь. Уж ежели Вы выступаете за легализацию проституции, тогда яснее изложите своё понятие о чести, касаемое этой, волнующей Вас отрасли чаще женского труда. Даже на эти две, рассматриваемые Вами проблемы, любой читатель РБ имеет свои понятия и отношения. Все хорошо помнят, что и гусары, у которых защита своей чести и достоинства были далеко не на последнем месте, в жизни зачастую оказывались (помимо своих достоинств) заядлыми бабниками и пьяницами. Сочетание их понятия о жизни и чести - мне понятны. А вот Ваша позиция не очень. Кстати о понятие Честь и Совесть можно говорить бесконечно и, главное безрезультатно, потому, что это будет только субъективное мнение самого автора. Так, что я не "ломлюсь в открытые двери". Поверьте - я не ханжа, но сочетание этих двух понятий - проституция и честь у меня не укладывается. Точно также, как по сочетанию в одном человеке понятия - интеллигент и антисемит. Теперь о Вашей просьбе - привести пример взятки адвоката. В данном случае взятка и подарок это одно и тоже. Поэтому привожу мнение известного адвоката:


Мельниченко Р.Г. Достоинства и недостатки гонорара успеха //Адвокат. N 10. 2006. С. 22-25.
Одним из способов оплаты услуг адвоката является получение вознаграждения в зависимости от результата по делу. Такой способ оплаты получил наименование "гонорар успеха" (гонорар победы, условная оплата). Корни этого способа оплаты можно проследить еще в праве Древнего Рима. Патроны, древнеримские судебные ораторы, не получали вознаграждения, а лишь имели право принять почетный ПОДАРОК от своего клиента по окончании дела. Отсюда и современное название вознаграждения адвокату - гонорар (ПОДАРОК).

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Leon..kep on top..u so good for that........

edit_comment

your_name: subject: comment: *

Наверх