ЧЕСТЬ ИМЕЮ?

 «Честь – это следование человека всем правилам
 морального и профессионального долга.
 Это соединение моральных и этических качеств
 личности. Понятие чести идет обычно в связке с
 понятием «достоинство».

Скажите, вы считаете себя честным человеком?
Как, по-вашему, сколько человек ответят на этот вопрос отрицательно? Вот и я так думаю, что немного...
Будет ли честный человек лгать? А преувеличивать, гиперболизировать? Вы всегда, в любой ситуации говорите только правду? Честь и честность - это  синонимы?

У моего деда был сосед – честнейший человек! Копейки чужой не возьмет, оторванную пуговицу не поднимет – чужая, вдруг кто-то ищет...
В 38-м году расстреляли моего деда по доносу этого честнейшего человека. Как шпиона. Потом выяснилось, что писал этот самый человек много и регулярно. И многих и регулярно сажали. Мало кто выжил... Честный был человек, принципиальный.
Копейки чужой не возьмет...

Наша сотрудница рассказала мне о произошедшем на днях случае - ее дочка где-то потеряла кошелек. Со всеми кредитками, драйвер-лайсенсом, небольшими, но все же деньгами. Хватилась только на следующее утро. Естественно, сразу же позвонила по соответствующим номерам, заблокировала кредит-карты. Настроение – сами понимаете, морока предстоит все восстанавливать и т.п. Но в этот же день пришел к ней какой-то старичок и принес ее кошелек. (Адрес определил по драйвер-лайсенсу...). Все в этом кошельке было в полной сохранности. До цента.
Естественно, старичка расцеловали, наговорили массу самых приятных слов, наградили, угостили чаем с пирожными. Все, как положено.
- Есть еще на свете честные, порядочные люди! – завершила свой рассказ наша сотрудница.
- Есть-то они есть, - заметил я, однако рассчитывала ваша дочь как раз на человека не слишком порядочного. На такого, который воспользуется и кредитками, и, уж точно, деньгами. Кредитки, небось, заблокировала мгновенно.
Увы, правильно поступать следует именно так, как поступила эта девушка. То есть не верить в человеческую порядочность. Потому что поступок этого неизвестного мне старичка - не правило, а приятное исключение.
Размышляя над этим случаем, я навскидку попросил ответить нескольких знакомых, которых я считаю честными и порядочными людьми, на такой, казалось бы, простой вопрос:
ЧТО ТАКОЕ ЧЕСТЬ?
- Честь, - ответила мне одна из знакомых - понятие личностное. И избирательное. Взять, к примеру, вора «в законе». Для него понятие честь – вопрос его жизни и смерти. Он живет «по понятиям». Это значит, что его понимание «справедливо-несправедливо», «честно-бесчестно» базируется на ценностях, являющихся безусловными в том мире, в котором он живет. И нарушение этих «понятий» чревато не только «декоронацией», но и смертью.
- Откуда такие знания криминального бытия? - поинтересовался я.
- Из книжек, кинофильмов, рассказов...
К кому только ни подходил я с этим вопросом, и никто не смог дать однозначного ответа. Наиболее точную, вернее, соответствующую моему пониманию чести формулировку дала одна из моих коллег:
- Честь?.. Это когда ты ведешь себя так, что тебе не стыдно перед самим собой.
- А перед другими? – спросил я.
- Это взаимосвязано, – ответила она. Стыд, совесть – все это составляющие чести. Если тебе не стыдно перед самим собой за свой поступок, то тебе не может быть стыдно перед другими! Ты сам есть мера своей совести, своего достоинства и своей чести. Честь - это не десять заповедей, списка пока никто не составил. Она внутри тебя, она - то, что говорит твоя совесть. Слушай ее и никогда не ошибешься.

Казалось бы, вполне исчерпывающее объяснение. Но еще одна, довольно юная особа, к которой я обратился, настойчиво интересовалась, какую честь я имею в виду – женскую или мужскую?
А действительно, подумал я, чем женская честь (или бесчестье) отличается от мужской? И уместна ли вообще дифференциация чести на мужскую и женскую?
Классики, например А. Шопенгауэр, уверены, что:
«По своей природе половая честь разделяется на мужскую и женскую и является в обоих случаях проявлением вполне разумного “esprit de corps” (товар, честь мундира).
Женская честь несравненно важнее мужской, так как в жизни женщины половые отношения играют главную роль. Женская честь заключается во всеобщем мнении, что девушка не принадлежала ни
одному мужчине и что замужняя женщина отдавалась лишь своему мужу.
Первая заповедь женской чести заключается в том, чтобы не вступать во внебрачное сожительство с мужчинами, дабы каждый мужчина
вынуждался к браку, как к капитуляции...»
Ну и как вам, уважаемые читатели, это определение с точки зрения современной морали и царящих в современном обществе нравов?
Вы обратили внимание на последнюю, выделенную мною фразу классика о «капитуляции»? Абсолютно не современно, правда? Что бы сделали с Шопенгауэром воинствующие феминистки, живи он сегодня?..

Напомню строчку из стихотворения Е. Евтушенко:
«... Знаю черт-те что в постелях делавших,
 Но умевших оставаться в девушках...»
В свете современных медицинских технологий – плевое дело!
Значит ли это, что понятие женской, а тем более девичьей чести безвозвратно устарело?
Значит ли, что и мужская честь – понятие не абсолютное, а временное?
То, что считалось бесчестьем еще сотню лет назад, сегодня вполне обычное, повседневное явление. Терзался бы своей «нетрадиционностью» великий Чайковский, если бы мог предположить, что парады геев и лесбиянок будет возглавлять мэр Нью-Йорка?
А как бы отреагировала Анна Каренина на книжку-бестселлер с откровениями Моники Левински?
Стрелялись бы офицеры из-за гибели своих солдат, уходили бы в отставку главы правительства, пойманные  на взятках и прелюбодеяниях? Или пошли бы на «сделку с правосудием», как некий президент дружественной страны, ради снятия обвинения в изнасиловании, признавшись «всего лишь» в сексуальных домогательствах? И ведь не застрелился, живет, улыбается с экранов...
Политик, не сдержавший слова, не выполнивший своих обещаний, - честный человек? А политик, гордо заявляющий, что потратил на свою избирательную кампанию сотни миллионов? Что его избрание – не результат победы его идей и программ, а всего лишь постоянное присутствие на экранах телевизоров и газетных полосах.
Если согласиться с высказыванием писателя и философа Б. Мандевиля, что «честь есть не что иное, как хорошее мнение о вас других людей», то подавляющая часть лидеров ведущих держав мира – бесчестные люди! Потому что мнение о них (если верить рейтингам...) далеко не самое лучшее.

СЛУХИ, ДОМЫСЛЫ, МНЕНИЯ... До тех пор, пока эти мнения не выражены публично, они никого не волнуют. Значит, «...честь заключается не во мнении других о нашей ценности и порядочности, но единственно в выражении этого мнения...»
Некто, хорошо вас знающий, может быть самого скверного о вас мнения и глубоко презирать вас, но пока он не осмеливается громко его высказать, оно нимало не вредит чести. И наоборот, каким бы безупречным человеком вы ни были, как бы окружающие ни ценили вас, стоит кому-нибудь, будь это гнуснейшая личность, публично сказать о вас какую-то гадость (даже если это стопроцентная ложь) - и наша честь уже оскорблена.
У вас, уважаемые читатели, слушатели радио, зрители ТВ, посетители разных сайтов в интернете, эта сентенция не вызывает никаких ассоциаций?
А, может, прав все-таки Ж.Руссо, который утверждал, что: «Честь человека не во власти другого; честь эта в нем самом и не зависит от общественного мнения; защитой ей служит не меч и не щит, а честная и безупречная жизнь, и бой в таких условиях не уступит в мужестве всякому другому бою».
Значит, за свою честь, за свое честное имя, за свое человеческое достоинство следует идти на бой, сражаться. Как же это сочетается с американскими законами, по которым человек, давший пощечину подлецу, отправляется в тюрьму? А этот же подлец требует «возмещения морального и физического ущерба» и, что особенно «нравственно»,  получает эту компенсацию!
Как в условиях современных (не только американских...) законов и правосудия отстоять свою честь? Дуэли? Поди попробуй вызови на дуэль подонка, распространяющего грязную клевету о тебе, о твоей жене, подруге, о знакомой девушке. Только через суд! В котором эта клевета будет публично повторена, ее подхватят и будут долго полоскать газеты, телевидение и прочие СМИ. И пусть даже суд накажет клеветника, все равно это пятно на репутации.
Признайтесь честно, разве не было у вас в жизни ситуаций, когда вы вынужденно стояли перед выбором – молча проглотить оскорбление, унижение, о котором никто, кроме вас и вашего обидчика, не знает, или дать надлежащий отпор со всеми вытекающими из этого последствиями?!
Нас ежедневно оскорбляют на каждом шагу! Нас оскорбляют не только прямыми действиями, но и подозрениями.
Вы задумывались над тем, почему в магазинах вас заставляют оставлять в специальных ячейках свои портфели, сумки, пакеты? Потому что вас априори считают потенциальным воришкой! Считают, что вы способны стащить что-то с прилавка и засунуть в свою сумку.
Хотя бы один человек возмутился?
Мне скажут, что кражи в магазинах исчисляются сотнями миллионов долларов. Да, хоть миллиардами! Я-то здесь при чем?!
Да только ли в магазинах? Полиция, которая по своей сути не что иное, как нанятые и оплачиваемые нами охранники нашей безопасности, зачастую ведет себя, как...
Впрочем, вот реальный случай:
Мой знакомый, будучи на каком-то торжестве в ресторане – дело было в Манхэттене (зимой, на улице было достаточно холодно), позвонил домой сыну и попросил его взять кар-сервис и приехать за ним. Машину он сам вести не хотел, так как в ресторане, естественно, выпил. Такси тоже не хотел вызывать, потому что в этом случае его машина осталась бы в Манхэттене, на стоянке, а ему утром нужно ехать на работу. Поэтому попросить сына приехать и забрать его вместе с машиной было оптимальным решением.
Как я уже говорил, на улице было достаточно холодно, и мой друг решил дожидаться приезда сына в машине.
Отопление в машине, как вы знаете, не работает при выключенном двигателе. Вот он завел мотор, включил отопление и ждет, слушает радио. В это время к машине подходит девушка в шубке и стучит ему в окно. Он опускает стекло и спрашивает в чем дело. Девушка распахивает шубку, и он видит, что она одета во что-то супер-мини и вообще ее вид не оставляет сомнения в роде ее деятельности. Предлагает ему секс в автомобиле. На ломанном английском мой друг пытается объяснить, что не нуждается в ее сомнительных услугах, и советует ей отправляться домой. Та заявляет, что у нее нет денег, и просит подвести ее к дому. Мой друг вытаскивает из бумажника десятку и протягивает ей со словами:
«To subway». В этот момент девица защелкивает у него на запястье наручник и показывает полицейский жетон. Не буду пересказывать всех дальнейших перипетий, достаточно упомянуть, что ко всему остальному мой друг понес наказание за «нахождение за рулем в нетрезвом виде». Мотор-то в его машине работал...
Можете представить его объяснения с женой, со взрослой дочерью, с сыном?.. Как там насчет чести полицейского офицера? Ну и что бы вы посоветовали?
Идти в суд и доказывать, что ты не верблюд? Вызвать на дуэль полицейского шефа?
Дело не в этом конкретном случае. Дело в том, что человека заранее подозревают в дурных, бесчестных намерениях. Подозревают в отсутствии чести! Пустяки, скажете вы?
В вопросах чести не существует пустяков. Все, что хоть отдаленно затрагивает честь, не может быть оставлено человеком чести без внимания. Как невозможно, чтобы нравственный человек совершил хоть маленькую низость, так и недопустимо, чтобы человек чести стерпел и спустил кому-то оскорбление.
Ну и что, спросите вы?
Что предлагает автор статьи - возродить институт дуэлей? Как там предлагал когда-то Остап Бендер? Дуэль на мясорубках – кто быстрее превратит соперника в фарш? Можно иронизировать по поводу дуэли, но нельзя с иронией относиться к проблеме защиты своей чести.
В ХIХ веке определяющим мотивом поведения мужчины была Честь. Этот мотив объяснял нравственную основу общества. Честь однозначно стоила дороже Жизни. Поэтому, защищая ее, человек не торговался и не искал выгоды. И уж точно, не нанимал адвокатов и не обращался в суд.
Так как же все-таки защитить свою честь?
Могли бы вы, уважаемые читатели, вызвать на дуэль публично оскорбившего (оболгавшего) вас человека?
И в каких случаях уместен такой вызов?
Мнений много. Вот некоторые из них:

Семен. 45 лет.
«А почему бы не на кулаках? А женщинам как? Тоже стреляться? Да и общая морально-нравственная атмосфера общества в целом (с его криминальными, этическими и эстетическими составляющими) не примет этого. У нас принято покупать, подкупать, нанимать, клеветать и т. п. Не до чести, одним словом».

Артем. 50 лет
«Правильно! Зачем цивилизованно решать проблемы, тем более понятия нет, как это делать.
Дал в глаз - и порядок.
Торжество примата силы!»

Наум. 39 лет. (Постоянно живет в Ашкелоне. Израиль)
«...Если бы дуэль происходила между руководством государств, которые собираются воевать. И по итогам решался бы спор между странами, то я за дуэль. Но необходимо, чтобы кроме силы и умения в дуэли проверялся и ум.
Тогда поменьше было бы войн».

Александр. 28 лет
«Пусть закон лучше рулит и правосознание людей повышается и отстаивают они свою точку зрения в судах, а не происходит возврат к всякого рода хрени - типа кто сильнее, тот и прав».

Марк. 60 лет
«Я, скорее, – ЗА! Бывают ситуации, когда иного выхода из положения нет».

Игорь, человек средних лет.
«Если бы оскорбили моих родителей и любимую женщину. Конечно, не оставил бы без внимания оскорбления в свой адрес и незаслуженную клевету. Сейчас на дуэль — честный поединок, часто оканчивающийся смертью одного из дуэлянтов, — никто не вызывает — времена изменились. Люди стараются расправиться друг с другом иными способами. Возможно, именно поэтому честь и благородство в наши дни не в цене. Хотя у каждого человека эти два понятия разные».

Марина. Возраст не назван.
«Не могу утверждать, что в наше время люди стали умнее, но сейчас только дурак станет махать шпагой, не разобравшись в сути конфликта. Ведь иногда не так просто разобраться, где Правда, а где Ложь. Но, по большому счету, понятие “оскорбление” осталось прежним. В зависимости от ситуации его следует игнорировать, если это мелко и недостойно, а если это действительно оскорбление Чести, то наказать обидчика стоит. Только сделать это нужно не подленько и гадко, а опять же не потеряв Честь».

Михаил. 44 года
«...Дуэль вряд ли... Инстинкт самосохранения, знаете ли. История показывает — хороших и правых убивают чаще, чем негодяев, а себя–то хочется считать правым... А вот традиционная публичная пощечина перчаткой (да–да, именно перчаткой — рукой противно) — по–моему, достойная “награда” тому, кто продает и предает... Черт с ним, с инстинктом. На дуэль!»

Тимур. 35 лет.
«Дуэль — это адекватная реакция на оскорбление. Нельзя вызвать на дуэль человека, который тебе просто не нравится. Для такого серьезного выяснения отношений нужен значительный повод. Защищать СВОЮ честь таким способом, может, и не стоит, а вот честь любимой — обязательно».

Михаил Витальевич, 38 лет. Инженер из Израиля.
«Ужасно хочется вызвать на дуэль всех наших политиков. Поочередно. За наглую, циничную и беспардонную ложь!»

Валерий Коваленко, строитель. 60 лет.
«А за что раньше бросали вызов? За публичное оскорбление. Мне, конечно, сложно представить себя со шпагой в руке, но по роже дать могу. Даже если противник здоровее меня. Жена говорит: “Не связывайся с идиотами, тебя же еще и посадить могут”. Вот и приходится прибегать к великому и могучему. Матерный язык — очень доходчивый язык. Может, это и некрасиво, так ведь и дуэль красивой бывает только в кино».

Николай Евгеньевич. 42 года.
«На дуэль обидчика вызвать — дело нехитрое. Повод всегда найдется. А вот стоять под дулом пистолета... - это совсем другие ощущения. Зовите меня трусом, но я на такой подвиг неспособен, мне жизнь дорога. И вообще в наше время не дуэли нужны, а терпимость».

Марина, студентка. 20 лет.
«За клевету, откровенную ложь, неважно - прикрытую или неприкрытую. За то, что меня публично оскорбили, тоже бы вызвала и дралась бы отчаянно, до конца».

Ну и как же поступать, дорогие читатели?
Помните, не так давно все телеканалы показали отвратительную сцену – Владимир Жириновский на теледебатах публично оскорбил своего оппонента. Назвал его подлецом, негодяем, подонком и буквально взашей вытолкал из телестудии. Очередная хулиганская выходка Жириновского вызвала возмущение сотен миллионов людей. Вполне заслуженное возмущение.
Но поведение публично оскорбленного и униженно смолчавшего оппонента ничего, кроме жалости и презрения, не вызывает. Как можно жить, смотреть в глаза своим детям, дышать после подобного унижения?
Что, ЭТО тоже решать через суд?!!
Да, человечество потеряло многих великих людей, убитых на дуэлях. Убит Пушкин. Убит Лермонтов.
Но был бы Пушкин Пушкиным, если бы проглотил оскорбление?
Оставим в покое прах Великих...
Вернемся в наше непростое время.
Меня могут упрекнуть в определенной непоследовательности. Я неоднократно утверждал, что оскорбить может только равный. И если меня облаяла Моська, то, облаяв ее в ответ, я невольно опускаюсь на ее «дворняжий» уровень.
А если это не «Моська»? Если это человек моего круга, моей социальной ниши? Или стоящий на много ступенек выше на иерархической лестнице, что тогда?
Есть ли эквивалент дуэли? Или только суды и требования «компенсации морального ущерба», что само по себе аморально. Вдумайтесь, по сути, компенсация деньгами за оскорбление, клевету -  не что иное, как приравнивание Чести к деньгам!
«Для человека Чести было естественным отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», а не требованием о выплате денежной компенсации — подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого сословия».
Так кто мы, уважаемые читатели?