НА ФИНАНСОВОЙ КУХНЕ
Нью-Йорк
Речь идет о кухне, где финансовые блюда готовит шеф-повар М.Блумберг. Депутатам горсовета Нью-Йорка, которые проверяют съедобность таких блюд, и жителям города, которым волей-неволей приходится ими питаться, стало известно о последней кулинарной новинке – разработанном Блумбергом финансовом плане на период с 2009 по 2012 год. Похоже, что Блумберг решил соревноваться с другим финансовым шеф-поваром - Путиным. Первый приготовил план на четыре года, а последний - лишь на три.
Предложение Блумберга учитывает замедление темпов развития американской экономики, сокращение налоговых доходов и соответствующую необходимость снижения расходов. Пока на 2009 год планируется бездефицитный бюджет. Сумма доходов в 58.5 млрд. долларов будет сбалансирована постепенным, в течение 18 месяцев, сокращением расходов с добавкой некоторой сверхприбыли, полученной по разным статьям бюджета в прошлом году. Однако уже в 2011 году планируется дефицит в 5.6 млрд. долларов, а в 2012 году – 5.3 млрд. долларов.
В этой ситуации можно с уверенностью предсказать, что депутаты Горсовета с пристальным вниманием отнесутся к предложениям Блумберга о налоговых поблажках для различного рода бизнесов. Недаром они недавно почти единодушно отказали всемирно известной фирме Madison Square Garden в освобождении от налога на недвижимость, которым она пользовалась на протяжении 25 лет (правда, решение Горсовета должно еще пройти подтверждение у законодателей штата и его губернатора).
Каждое кулинарное блюдо, включая и финансовое, готовится по определенному рецепту. Важно соблюсти нормативы ингредиентов. Что-то нужно добавить, что-то убавить. В бюджетной технологии такими ингредиентами являются разные детали варьирования доходов и расходов. Следуя этой технологии, Блумберг предложил как ряд разных налоговых поблажек (типа возврата в 400 долларов по налогу на недвижимость), так и ряд сокращений расходов (типа урезания трат на образование, чего раньше он не собирался делать).
Чтобы спрогнозировать результаты финансовой стратегии Блумберга, стоит ознакомиться с опубликованным им недавно отчетом о ситуации с налогами, сложившейся в 2007 году. Из отчета следует, что город недобрал миллиарды долларов из-за разного рода сокращений налогов – особенно на коммерческую и личную недвижимость. Скорее всего, подобные поблажки сохранятся на фоне нарастающих экономических трудностей, т.к. мудрая власть с республиканским замесом привыкла думать не столько о своем благе, сколько о благе своих состоятельных подданных. Во всяком случае, нынешний план Блумберга предусматривает большие возвраты по налогу на недвижимость на протяжении всех четырех лет.
Если налоговый возврат домовладельцам в 400 долларов и 7%-ное сокращение налога на недвижимость для бизнесов сохранится в 2009 году, то это будет означать, что город недоберет в свою казну 1.3 млрд. долларов. Если учесть, что Блумберг хочет на эту же сумму сократить свои расходы, то можно с уверенностью ожидать большого количества вопросов к нему от депутатов Горсовета. Начнется бюджетная война, в которой обе стороны будут применять различные финансовые ухищрения.
Манипуляции со льготами привели к тому, что в 2007 году город получил лишь 13 млрд. долларов в виде налога на недвижимость. Разные индивидуальные поблажки по этому налогу лишили казну 3.3 млрд. долларов. В эту сумму следует включить недобор в 256 млн. долларов из кошельков домовладельцев и 311 млн. долларов - из карманов владельцев кооперативных квартир и кондоминиумов. Безусловно, серьезнейший урон городским финансовым ресурсам был нанесен и сокращением на 7% налога на коммерческую недвижимость. Еще в 2004 году он (урон) составлял 573 млн. долларов. Потерял город еще 248 млн. долларов из-за освобождения страховых компаний от уплаты подоходного налога.
Когда в начале января в Горсовете проходили слушания по поводу восстановления взимания с Madison Square Garden налога на недвижимость в 12 млн. долларов, директор адвокатской организации GoodJobs New York Беттина Дамиани предложила членам Горсовета обратить внимание на более широкую и мало изученную тему, касающуюся налоговых льгот, которые городская администрация предоставляет по программе Industrial and Commercial Initiative. По ее словам, 5771 таких частных льгот, предоставленных в 2007 году, сократили доходы города на 410 млн. долларов. Причем суть ее претензий состояла в том, что к этой программе, которая была призвана помочь в развитии малых бизнесов, существующих вне Манхэттена, «примазались» весьма дорогие и процветающие манхэттенские торговые предприятия. По ее мнению, только из-за льгот таким не заслуживающим их предприятиям город потерял 14 млн. долларов. Эти тонкости финансовой кухни почему-то не нашли отражения в отчете Финансового управления города за 2007 год, в котором был приведен лишь один пример сомнительной льготы.
А в 2006 году для изложения анализа налоговых льгот, предоставляемых находящейся под контролем мэра Корпорации экономического развития, оказалось достаточно одной страницы. Там в одном месте было записано, что от 631 инвестиционного проекта, контролируемого этой корпорацией, город получил доход 23.9 млрд. долларов, затратив на них в 34 раза меньшую сумму. А в другом месте утверждалось, что общая прибыль городу от этих же проектов составила приблизительно 3.2 млрд. долларов. Понятно, что подобные разночтения дают хороший повод для Горсовета более тщательно анализировать финансовые блюда, которые готовит шеф-повар Блумберг.
Помимо всех вышеизложенных льгот, относящихся к жилой недвижимости. особое место занимает 7%-ное сокращение налога на коммерческую недвижимость, которое в 2007 году лишило город целого миллиарда долларов. Из-за недостаточной ясности дальнейшей финансовой судьбы города Блумберг решил продолжить предоставлять эту льготу с условием ее отмены в случае, если дела пойдут плохо. Имеется в виду возможное сокращение федеральной и штатной помощи. Уже стало известно, что губернатор Спитцер в своем финансовом плане предлагает сократить финансовую помощь Нью-Йорку как минимум на 500 млн. долларов, что вызвало со стороны Блумберга немедленный протест.
При всем при этом, какими бы огромными ни выглядели суммарные финансовые объемы 7%-ных налоговых льгот, реальные их размеры для каждого отдельного их получателя оказываются весьма скромными. Наибольшее преимущество в этом отношении получают владельцы коммерческой недвижимости, которые платят 40% общей суммы налога на недвижимость при том, что рыночная цена этой недвижимости составляет лишь 22% от цены всей недвижимости города. Владельцы же малосемейных домов и частных квартир обладают 55% недвижимости города, но платят лишь 15%-ный налог на нее. В результате их выгода от 7%-ной льготы оказывается значительно меньше, чем у владельцев коммерческой недвижимости.
В своей прошлогодней статье в газете Нью-Йорк Пост замдиректора Independent Budget Office Джордж Суитинг объяснил, что на подавляющее большинство владельцев недвижимости предоставляемые им налоговые льготы не произвели особого впечатления. Домовладельцы, например, смогли сэкономить в среднем 43 доллара, т.е. меньше 1% их обычного налога. Владельцам кондоминиумов льгота принесла лишь 99 долларов, а владельцы кооперативных квартир вообще практически ничего не почувствовали. Причина всего этого оказалась довольно простой. Недвижимость, налог на которую был сокращен на 7%, за то же время выросла в цене на 8%.
А между тем, как уже отмечалось выше, налоговые льготы на коммерческую недвижимость лишают город дохода в 400 млн. долларов, что вынудило Блумберга сократить расходы на образование на 324 млн. долларов и еще на сотни миллионов долларов по другим статьям бюджета.
Одновременно стоит учитывать, что сокращение 100 тысячам старикам и ветеранам, владеющим домами, налога на недвижимость на общую сумму в 73.5 млн. долларов, 45 тысячам снимающим квартиры беднякам – на 86 млн. долларов, а также предоставление налогового кредита 743 тысячам малооплачиваемым трудящимся ньюйоркцам в сумме 65 млн. долларов не идет ни в какое сравнение с огромными суммами налоговых льгот, предоставленных большому бизнесу.
Многие представители среднего класса, которые не владеют жильем, а арендуют его, считают, что, хотя налоговые льготы на недвижимость являются общим благом на фоне размеров существующих подоходного и других налогов, все же отсутствие аналогичных по характеру льгот для данной категории жителей Нью-Йорка вряд ли можно считать справедливой.
Предложение Блумберга учитывает замедление темпов развития американской экономики, сокращение налоговых доходов и соответствующую необходимость снижения расходов. Пока на 2009 год планируется бездефицитный бюджет. Сумма доходов в 58.5 млрд. долларов будет сбалансирована постепенным, в течение 18 месяцев, сокращением расходов с добавкой некоторой сверхприбыли, полученной по разным статьям бюджета в прошлом году. Однако уже в 2011 году планируется дефицит в 5.6 млрд. долларов, а в 2012 году – 5.3 млрд. долларов.
В этой ситуации можно с уверенностью предсказать, что депутаты Горсовета с пристальным вниманием отнесутся к предложениям Блумберга о налоговых поблажках для различного рода бизнесов. Недаром они недавно почти единодушно отказали всемирно известной фирме Madison Square Garden в освобождении от налога на недвижимость, которым она пользовалась на протяжении 25 лет (правда, решение Горсовета должно еще пройти подтверждение у законодателей штата и его губернатора).
Каждое кулинарное блюдо, включая и финансовое, готовится по определенному рецепту. Важно соблюсти нормативы ингредиентов. Что-то нужно добавить, что-то убавить. В бюджетной технологии такими ингредиентами являются разные детали варьирования доходов и расходов. Следуя этой технологии, Блумберг предложил как ряд разных налоговых поблажек (типа возврата в 400 долларов по налогу на недвижимость), так и ряд сокращений расходов (типа урезания трат на образование, чего раньше он не собирался делать).
Чтобы спрогнозировать результаты финансовой стратегии Блумберга, стоит ознакомиться с опубликованным им недавно отчетом о ситуации с налогами, сложившейся в 2007 году. Из отчета следует, что город недобрал миллиарды долларов из-за разного рода сокращений налогов – особенно на коммерческую и личную недвижимость. Скорее всего, подобные поблажки сохранятся на фоне нарастающих экономических трудностей, т.к. мудрая власть с республиканским замесом привыкла думать не столько о своем благе, сколько о благе своих состоятельных подданных. Во всяком случае, нынешний план Блумберга предусматривает большие возвраты по налогу на недвижимость на протяжении всех четырех лет.
Если налоговый возврат домовладельцам в 400 долларов и 7%-ное сокращение налога на недвижимость для бизнесов сохранится в 2009 году, то это будет означать, что город недоберет в свою казну 1.3 млрд. долларов. Если учесть, что Блумберг хочет на эту же сумму сократить свои расходы, то можно с уверенностью ожидать большого количества вопросов к нему от депутатов Горсовета. Начнется бюджетная война, в которой обе стороны будут применять различные финансовые ухищрения.
Манипуляции со льготами привели к тому, что в 2007 году город получил лишь 13 млрд. долларов в виде налога на недвижимость. Разные индивидуальные поблажки по этому налогу лишили казну 3.3 млрд. долларов. В эту сумму следует включить недобор в 256 млн. долларов из кошельков домовладельцев и 311 млн. долларов - из карманов владельцев кооперативных квартир и кондоминиумов. Безусловно, серьезнейший урон городским финансовым ресурсам был нанесен и сокращением на 7% налога на коммерческую недвижимость. Еще в 2004 году он (урон) составлял 573 млн. долларов. Потерял город еще 248 млн. долларов из-за освобождения страховых компаний от уплаты подоходного налога.
Когда в начале января в Горсовете проходили слушания по поводу восстановления взимания с Madison Square Garden налога на недвижимость в 12 млн. долларов, директор адвокатской организации GoodJobs New York Беттина Дамиани предложила членам Горсовета обратить внимание на более широкую и мало изученную тему, касающуюся налоговых льгот, которые городская администрация предоставляет по программе Industrial and Commercial Initiative. По ее словам, 5771 таких частных льгот, предоставленных в 2007 году, сократили доходы города на 410 млн. долларов. Причем суть ее претензий состояла в том, что к этой программе, которая была призвана помочь в развитии малых бизнесов, существующих вне Манхэттена, «примазались» весьма дорогие и процветающие манхэттенские торговые предприятия. По ее мнению, только из-за льгот таким не заслуживающим их предприятиям город потерял 14 млн. долларов. Эти тонкости финансовой кухни почему-то не нашли отражения в отчете Финансового управления города за 2007 год, в котором был приведен лишь один пример сомнительной льготы.
А в 2006 году для изложения анализа налоговых льгот, предоставляемых находящейся под контролем мэра Корпорации экономического развития, оказалось достаточно одной страницы. Там в одном месте было записано, что от 631 инвестиционного проекта, контролируемого этой корпорацией, город получил доход 23.9 млрд. долларов, затратив на них в 34 раза меньшую сумму. А в другом месте утверждалось, что общая прибыль городу от этих же проектов составила приблизительно 3.2 млрд. долларов. Понятно, что подобные разночтения дают хороший повод для Горсовета более тщательно анализировать финансовые блюда, которые готовит шеф-повар Блумберг.
Помимо всех вышеизложенных льгот, относящихся к жилой недвижимости. особое место занимает 7%-ное сокращение налога на коммерческую недвижимость, которое в 2007 году лишило город целого миллиарда долларов. Из-за недостаточной ясности дальнейшей финансовой судьбы города Блумберг решил продолжить предоставлять эту льготу с условием ее отмены в случае, если дела пойдут плохо. Имеется в виду возможное сокращение федеральной и штатной помощи. Уже стало известно, что губернатор Спитцер в своем финансовом плане предлагает сократить финансовую помощь Нью-Йорку как минимум на 500 млн. долларов, что вызвало со стороны Блумберга немедленный протест.
При всем при этом, какими бы огромными ни выглядели суммарные финансовые объемы 7%-ных налоговых льгот, реальные их размеры для каждого отдельного их получателя оказываются весьма скромными. Наибольшее преимущество в этом отношении получают владельцы коммерческой недвижимости, которые платят 40% общей суммы налога на недвижимость при том, что рыночная цена этой недвижимости составляет лишь 22% от цены всей недвижимости города. Владельцы же малосемейных домов и частных квартир обладают 55% недвижимости города, но платят лишь 15%-ный налог на нее. В результате их выгода от 7%-ной льготы оказывается значительно меньше, чем у владельцев коммерческой недвижимости.
В своей прошлогодней статье в газете Нью-Йорк Пост замдиректора Independent Budget Office Джордж Суитинг объяснил, что на подавляющее большинство владельцев недвижимости предоставляемые им налоговые льготы не произвели особого впечатления. Домовладельцы, например, смогли сэкономить в среднем 43 доллара, т.е. меньше 1% их обычного налога. Владельцам кондоминиумов льгота принесла лишь 99 долларов, а владельцы кооперативных квартир вообще практически ничего не почувствовали. Причина всего этого оказалась довольно простой. Недвижимость, налог на которую был сокращен на 7%, за то же время выросла в цене на 8%.
А между тем, как уже отмечалось выше, налоговые льготы на коммерческую недвижимость лишают город дохода в 400 млн. долларов, что вынудило Блумберга сократить расходы на образование на 324 млн. долларов и еще на сотни миллионов долларов по другим статьям бюджета.
Одновременно стоит учитывать, что сокращение 100 тысячам старикам и ветеранам, владеющим домами, налога на недвижимость на общую сумму в 73.5 млн. долларов, 45 тысячам снимающим квартиры беднякам – на 86 млн. долларов, а также предоставление налогового кредита 743 тысячам малооплачиваемым трудящимся ньюйоркцам в сумме 65 млн. долларов не идет ни в какое сравнение с огромными суммами налоговых льгот, предоставленных большому бизнесу.
Многие представители среднего класса, которые не владеют жильем, а арендуют его, считают, что, хотя налоговые льготы на недвижимость являются общим благом на фоне размеров существующих подоходного и других налогов, все же отсутствие аналогичных по характеру льгот для данной категории жителей Нью-Йорка вряд ли можно считать справедливой.
