Таксы, баксы и любовь
Америка
Для кого-то мозг ЖИВОЙ обезьяны - деликатес. Кто-то ест собак, кто-то живых муравьев, кузнечиков и термитов в меду и патоке. Жареные, тушеные, фаршированные, вяленые крысы и морские свинки – для парагвайцев изысканный деликатес. Они могут приготовить этих грызунов в любом виде...
К чему я это мало аппетитное вступление, от которого и стошнить может? Да все к тому же: у каждого свои преференсы, то бишь предпочтения. Как в еде, так и в одежде, увлечениях и развлечениях. На то мы и люди, Хомо, так сказать, сапиенсы.
Но обладание телом вкупе с определенным родством душ настолько индивидуально избирательная материя, что никак не вписывается в социальные рамки. В смысле, не документируется, не регистрируется, а, следовательно, и не несет никаких имущественно юридических последствий.
А как же без последствий?! Ни тебе наследство оставить, ни пенсию делить... Да мало ли чего еще лишается член общества без наличия соответствующей бумажки.
Вот, например, у автора этой статьи имеется законная супруга. Женщина, простите за отстойный анахронизм. Несмотря на то, что мы были комсомольцами и почти атеистами, завет: «плодитесь и размножайтесь» выполнили. Размножились, насколько хватило сил, на двух сыновей и пятерых внуков. Казалось бы, наша биологическая функция завершена, теперь можно пожинать плоды: нянчиться с внуками, ждать правнуков... Ан, нет. На инаугурации наш президент четко сказал:
С английским у меня не так чтобы очень, наверное, перевел неверно...
Ну, хоть убейте - не могу понять, как это: «...любовь, которую мы испытываем друг к другу, также должна быть равноправной»?
В смысле, любить жену и детей не больше, но и не меньше, чем наших гомосексуальных братьев и сестер? А они, значит, будут любить меня? А если я не хочу, чтобы меня гомосексуальный брат любил?..
И еще я не понимаю, какое отношение имеет любовь, которая, как известно, ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, непостижимое абстрактное и сугубо индивидуальное - к «равноправию», то есть, к «юридически закрепленным одинаковым правовым статусам личности в системе общественных отношений»?
Ладно, в конце концов, можно и наплевать на мое непонимание. Главное, чтобы Верховный Суд США оказался более понимающим. По идее, там собраны лучшие юристы Америки, люди, подчиненные только Закону, и никакие иные соображения на них влиять не должны. Ни политика, ни слова Обамы о незавершенных путях к гомосексуальным братьям и сестрам, ни даже митинги-манифестации у здания суда.
По идее...
26 марта эта идея начала осуществляться: Верховный Суд приступил к рассмотрению иска, оспаривающего конституционность запрета на однополые браки в штате Калифорния. И, вообще, можно ли считать брак союзом между женщиной и мужчиной. Мол, Господь создал мужчину и женщину и велел им плодиться размножаться, без учета мнений законодателей.
Да-а-а, нелегкую задачу предстоит решать Верховным судьям. С одной стороны, они не могут не понимать, что человек – часть биосферы планеты. Такая же составляющая, как любое другое живое существо - млекопитающее, травоядное, водоплавающее, крылатое и т.п. И природе, как и всей планете, на которой эта природа, несмотря на все усилия человека, еще не отдала концы, глубоко безразличны наши социо-политические потуги. Все эти религии, секты, партии, президенты, короли, шейхи и даже налоговые инспекции (не к ночи будь сказано...). А основополагающий ЗАКОН ПРИРОДЫ – поддержание баланса воспроизводства и смерти для сохранения вида. Поскольку жизнь на планете возникла несколько раньше, чем гей-движение и даже (страшно сказать!) - чем Верховный Суд, то и не Верховному Суду их оспаривать.
Кто-то настолько атеистически осовременился и «ополиткорректился», что решил, что половое деление всего живого на планете – не более чем ошибка Создателя. Не совместимая с обамовской доктриной о равноправии. А, следовательно, семью можно создать с кем угодно, и какую угодно. Главное, чтобы было соблюдено «право на сексуальную справедливость и равенство, предполагающее свободу от любой дискриминации».
В рамках самобичевания опять вынужден продемонстрировать свою ограниченность: я не в состоянии понять, что такое «сексуальная справедливость». Если - сколько раз Я, то столько - и МЕНЯ, то заранее от такой справедливости наотрез отказываюсь!
Хотя очень многие готовы подобную справедливость принять и поддержать. Недаром же «Согласно социологическим исследованиям, в настоящее время около 5% американцев идентифицируют себя как придерживающиеся нетрадиционной сексуальной ориентации. Общественная поддержка права таких людей заключать браки в США постепенно растет».
Однако мы рассуждаем о браках и вытекающих из этих браков последствиях. Я говорю об имущественных правах.
Дело в том, что существует некий федеральный закон «О защите брака» (DOMA), определяющий брак исключительно как союз между мужчиной и женщиной. Согласно DOMA, пары, состоящие в однополых браках, не имеют прав на федеральные налоговые вычеты, социальные льготы при уплате страховки и другие льготы, положенные традиционным семьям.
Первой из несогласных с доктриной «денежки врозь» была 83-летняя Эди Уиндзор, которой было отказано в налоговых вычетах за смертью супруги, Теи Клары Спайер, скончавшейся в 2009 году. Женщины узаконили свои отношения в 2007 году в канадском Торонто после 40-летнего романа.
Именно Эди Уиндзор инициировала пересмотр федерального закона «О защите брака». Потому что этот Закон ущемляет гей пары в получении федеральных льгот. А весь остальной эмоциональный гарнир с сексуальными свободами, парадами гордости, биением себя в грудь и французскими поцелуями усатых мужиков - лишь приправа к основному блюду: экономии денег при наследовании, уплате налогов и получении прочих социальных благ.
Как говорил мой школьный учитель труда, большой интеллектуал: «Вот где собака порылась!»
Теперь понятно, какая эпохальная задача стоит перед Верховным Судом США и почему слуги народа, дальновидно думающие о грядущих выборах, не могут пренебрегать пятью процентами финансово озабоченного сексуального меньшинства.
Все остальное – мелочи, не стоящие внимания. Какое кому дело до устрашающей тенденции, что нормальные, то есть гетеросексуальные пары не хотят или не могут создавать и сохранять семьи?
Кого волнует, что за последние десять лет, пока страна была занята обсуждением проблемы супружеских отношений между людьми одного пола, число семейных пар, живущих вместе без оформления законного брака, увеличилось вдвое?
Разве достойно внимания то, что подобный вид сожительства становится все более популярным, что катастрофически растет число разводов и неполных семей, что треть всех детей в стране сегодня не живет со своими биологическими родителями, состоящими в браке?
Права геев и лесбиянок занимают Президента Обаму гораздо больше. В 2012 году Обама стал первым действующим президентом, . Легализация нетрадиционных союзов также стала одним из пунктом его кампании по перевыборам и вошла в новую программу Демократической партии.
Главным грехом жителей Содома и Гоморры был гомосексуализм, который в Библии называется «мерзостью перед Господом» (Иезекииль 16:50). Точно таким же словом («мерзость») назван грех гомосексуализма в Левите 18:22 «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость»
Для кого-то мозг ЖИВОЙ обезьяны - деликатес. Кто-то ест собак, кто-то живых муравьев, кузнечиков и термитов в меду и патоке. Жареные, тушеные, фаршированные, вяленые крысы и морские свинки – для парагвайцев изысканный деликатес. Они могут приготовить этих грызунов в любом виде...
К чему я это мало аппетитное вступление, от которого и стошнить может? Да все к тому же: у каждого свои преференсы, то бишь предпочтения. Как в еде, так и в одежде, увлечениях и развлечениях. На то мы и люди, Хомо, так сказать, сапиенсы.
У нас помимо желудков и вторичных половых признаков еще и мозги у многих есть. В смысле, разум, которому и эстетика не чужда... Кому-то нравятся голубоглазые блондинки, кому-то - стройные длинноногие брюнетки, кто-то утверждает, что «мужчина не собака - на кости не бросается», а потому «любимого тела должно быть много». Причем, ЛЮБОГО ТЕЛА, как противоположного, так и одного с тобой пола.
Но обладание телом вкупе с определенным родством душ настолько индивидуально избирательная материя, что никак не вписывается в социальные рамки. В смысле, не документируется, не регистрируется, а, следовательно, и не несет никаких имущественно юридических последствий.
А как же без последствий?! Ни тебе наследство оставить, ни пенсию делить... Да мало ли чего еще лишается член общества без наличия соответствующей бумажки.
Вот, например, у автора этой статьи имеется законная супруга. Женщина, простите за отстойный анахронизм. Несмотря на то, что мы были комсомольцами и почти атеистами, завет: «плодитесь и размножайтесь» выполнили. Размножились, насколько хватило сил, на двух сыновей и пятерых внуков. Казалось бы, наша биологическая функция завершена, теперь можно пожинать плоды: нянчиться с внуками, ждать правнуков... Ан, нет. На инаугурации наш президент четко сказал:
«...Наш путь не завершен, пока к нашим гомосексуальным братьям и сестрам не будет такого же отношения, как ко всем остальным, как прописано в законе. Ибо если мы действительно созданы равными, то, несомненно, любовь, которую мы испытываем друг к другу, также должна быть равноправной».
С английским у меня не так чтобы очень, наверное, перевел неверно...
Ну, хоть убейте - не могу понять, как это: «...любовь, которую мы испытываем друг к другу, также должна быть равноправной»?
В смысле, любить жену и детей не больше, но и не меньше, чем наших гомосексуальных братьев и сестер? А они, значит, будут любить меня? А если я не хочу, чтобы меня гомосексуальный брат любил?..
И еще я не понимаю, какое отношение имеет любовь, которая, как известно, ЧУВСТВО, ОЩУЩЕНИЕ, непостижимое абстрактное и сугубо индивидуальное - к «равноправию», то есть, к «юридически закрепленным одинаковым правовым статусам личности в системе общественных отношений»?
Ладно, в конце концов, можно и наплевать на мое непонимание. Главное, чтобы Верховный Суд США оказался более понимающим. По идее, там собраны лучшие юристы Америки, люди, подчиненные только Закону, и никакие иные соображения на них влиять не должны. Ни политика, ни слова Обамы о незавершенных путях к гомосексуальным братьям и сестрам, ни даже митинги-манифестации у здания суда.
По идее...
26 марта эта идея начала осуществляться: Верховный Суд приступил к рассмотрению иска, оспаривающего конституционность запрета на однополые браки в штате Калифорния. И, вообще, можно ли считать брак союзом между женщиной и мужчиной. Мол, Господь создал мужчину и женщину и велел им плодиться размножаться, без учета мнений законодателей.
Да-а-а, нелегкую задачу предстоит решать Верховным судьям. С одной стороны, они не могут не понимать, что человек – часть биосферы планеты. Такая же составляющая, как любое другое живое существо - млекопитающее, травоядное, водоплавающее, крылатое и т.п. И природе, как и всей планете, на которой эта природа, несмотря на все усилия человека, еще не отдала концы, глубоко безразличны наши социо-политические потуги. Все эти религии, секты, партии, президенты, короли, шейхи и даже налоговые инспекции (не к ночи будь сказано...). А основополагающий ЗАКОН ПРИРОДЫ – поддержание баланса воспроизводства и смерти для сохранения вида. Поскольку жизнь на планете возникла несколько раньше, чем гей-движение и даже (страшно сказать!) - чем Верховный Суд, то и не Верховному Суду их оспаривать.
С другой стороны, судьи – тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. В том числе и чувство благодарности к тому, кто выдвинул их на эту юридическую синекуру. К тому же, кто-то из этих судей – консерваторы, т.е. приверженцы семьи в общечеловеческом понимании – папа, мама, дети.
Кто-то настолько атеистически осовременился и «ополиткорректился», что решил, что половое деление всего живого на планете – не более чем ошибка Создателя. Не совместимая с обамовской доктриной о равноправии. А, следовательно, семью можно создать с кем угодно, и какую угодно. Главное, чтобы было соблюдено «право на сексуальную справедливость и равенство, предполагающее свободу от любой дискриминации».
В рамках самобичевания опять вынужден продемонстрировать свою ограниченность: я не в состоянии понять, что такое «сексуальная справедливость». Если - сколько раз Я, то столько - и МЕНЯ, то заранее от такой справедливости наотрез отказываюсь!
Хотя очень многие готовы подобную справедливость принять и поддержать. Недаром же «Согласно социологическим исследованиям, в настоящее время около 5% американцев идентифицируют себя как придерживающиеся нетрадиционной сексуальной ориентации. Общественная поддержка права таких людей заключать браки в США постепенно растет».
Да... Многовато получается. Такое количество потенциального электората не проигнорируешь... Тем более, что, как утверждают ученые, занимающиеся данной проблемой, процент геев с врожденной ориентацией на планете Земля около 4-5%, что вполне корреспондируется с количеством геев в США.
Однако мы рассуждаем о браках и вытекающих из этих браков последствиях. Я говорю об имущественных правах.
О! Вот мы и добрались до ИСТИННЫХ ПРИЧИН всей этой лесби-гей шумихи. Как там у группы АВВА: «Money, money, money...». Вот из-за чего весь сыр-бор!
Дело в том, что существует некий федеральный закон «О защите брака» (DOMA), определяющий брак исключительно как союз между мужчиной и женщиной. Согласно DOMA, пары, состоящие в однополых браках, не имеют прав на федеральные налоговые вычеты, социальные льготы при уплате страховки и другие льготы, положенные традиционным семьям.
Вот из-за этих-то льгот и вычетов все и крутится. По большому счету, всем «до лампочки», кто с кем спит и как соблюдает (или не соблюдает) «сексуальную справедливость». Как говорится, ля мур ля муром, а денежки врозь.
Первой из несогласных с доктриной «денежки врозь» была 83-летняя Эди Уиндзор, которой было отказано в налоговых вычетах за смертью супруги, Теи Клары Спайер, скончавшейся в 2009 году. Женщины узаконили свои отношения в 2007 году в канадском Торонто после 40-летнего романа.
Именно Эди Уиндзор инициировала пересмотр федерального закона «О защите брака». Потому что этот Закон ущемляет гей пары в получении федеральных льгот. А весь остальной эмоциональный гарнир с сексуальными свободами, парадами гордости, биением себя в грудь и французскими поцелуями усатых мужиков - лишь приправа к основному блюду: экономии денег при наследовании, уплате налогов и получении прочих социальных благ.
Как говорил мой школьный учитель труда, большой интеллектуал: «Вот где собака порылась!»
Теперь понятно, какая эпохальная задача стоит перед Верховным Судом США и почему слуги народа, дальновидно думающие о грядущих выборах, не могут пренебрегать пятью процентами финансово озабоченного сексуального меньшинства.
Все остальное – мелочи, не стоящие внимания. Какое кому дело до устрашающей тенденции, что нормальные, то есть гетеросексуальные пары не хотят или не могут создавать и сохранять семьи?
Кого волнует, что за последние десять лет, пока страна была занята обсуждением проблемы супружеских отношений между людьми одного пола, число семейных пар, живущих вместе без оформления законного брака, увеличилось вдвое?
Разве достойно внимания то, что подобный вид сожительства становится все более популярным, что катастрофически растет число разводов и неполных семей, что треть всех детей в стране сегодня не живет со своими биологическими родителями, состоящими в браке?
Права геев и лесбиянок занимают Президента Обаму гораздо больше. В 2012 году Обама стал первым действующим президентом, . Легализация нетрадиционных союзов также стала одним из пунктом его кампании по перевыборам и вошла в новую программу Демократической партии.
comments (Total: 23)
Что касается права наследования, то гражданские гомосексуальные союзы не освобождают от выплаты налога на наследство. То есть, если один из членов геевской пары умер, за его имущество другому члену данного союза придется платить бабки. И бабки, порой, немалые. В случае признания браков геев и лесбиянок легитимными, они от выплаты данного налого будут освобождены.
Еще один нюанс не признания геевских браков на федеральном уровне. В 9 штатах такие браки разрешены, можно усыновлять или удочерять детей. Однако, стоит такой паре с детьми оказаться на территории штата, где такие браки не разрешены, власти имеют право отобрать детей.
Имеются и другие нюансы. Что касается утверждения Дмитрия, что (((За легализацией однополых браков, кроется стремление гомосексуальных активистов вбить в сознание обывателям что они такие же как и все, а также заодно плюнуть в лицо верущим американцам))), то они своего (активисты) уже добились.
Согласно последним опросам, почти 60% американцев поддерживают легализацию однополых браков. Среди молодежи в возрасте 18-26 лет - поддержка однополых браков - почти 75%. Се ля ви, Димон.
В отношении "плевка" в лицо верующим, то это не так, потому как среди геев и лесбо полным полно верующих людей.
Атеист Амстиславский, и не он один, ошибается, если думает, что Господь наказал жителей Содома и Гоморры исключительно за гомосексуализм. Наказаны они были за тотальное грехопадене: ненависть в ближнему, стяжательство, угнетение бедных, агрессию к чужеземцам, случаи изнасилований без разбора пола.
Что написано в Библии насчет уничтожения Содома и Гоморра? Послушаем знатоков Торы, например, ситрика Якова Эйделькинда:
"В Книге Бытия есть красочный рассказ о гибели Содома. Начинается он со слов Бога: «Стон Содома и Гоморры велик, их грех очень тяжек» (18:20, здесь и далее перевод цитат мой). Древнееврейское слово zǝʕāqā́, которое я перевел как «стон», очень часто означает жалобу угнетенных, например: «Кто затыкает уши, чтоб не слышать стон бедняка, тот сам будет кричать, и ему не ответят» (Прит. 21:13). Видимо, и в Содоме творились несправедливости, кто-то кого-то обижал, угнетал.
В Книге Иезекииля Бог говорит Иерусалиму: «Вот в чем был грех Содома, твоей сестры: гордые, сытые, довольные, беспечные, она и ее дочери не помогали беднякам и нищим» (Иез. 16:49; Содом назван «сестрой» Иерусалима, потому что по-древнееврейски города – женского рода). Исаия гневно обращается к согражданам: «Слушайте слово Яхве, правители Содома! Внимайте наставлению нашего Бога, народ Гоморры! Зачем мне ваши многочисленные жертвоприношения?» (Ис. 1:10–11). Далее следует перечисление бесполезных, ненужных Богу обрядов. Оно заканчивается словами: «Сколько бы вы ни молились, я вас не слушаю: ваши руки полны крови!» (Ис. 1:15). В процитированных отрывках – ни слова о каких-либо сексуальных «извращениях», никакой клубнички."
Дима утверждает, что (((однополое влечение к зачатию не ведет, то можно смело считать что гомосексуализм является раньше всего психологическим растройством.)))
Ну и что с того, мало ли у нас "стрейтов" с психологическими расстройствами? Миллионы детей зачаты "алконавтами", "наркомами", опущенными на "зоне", шизофрениками, страдальцами от маниакально-депрессивного психоза, психопатии? Давайте им запретим законодательно иметь детей.
Не будем забывать, что современная медицина позволяет зачать ребенка в пробирке, и немалое число лесби обращается к этому методу.
Как мне представляется, страна наша уже перешла свой Рубикон в плане кардинальных изменений института брака. И не надо винить в этом только либералов. Представители республиканского истеблишмента недавно зявили, что следует перестать позиционировать партию, как противника геев. Мол, с этой группой населения стоит активно работать, привлекая на свою сторону. А как привлечь, если не пойти на признание брачных союзов.
Я как-то приводил в дискуссии с Димой целую группу молодых лидеров-республиканцев - гомосексуалистов. Показательной является позиция консервативного сенатора из Огайо Портмана, заявившего не так давно про свою поддержку одноподых браков. сделал он это после того, как узнал, что его сын - гей.
Многие противники геев считают, что гомосексуализм - это разврат, приобретенное качество. Но это не так. Люди такими рождаются, и они ничуть не хуже нас, "стрейтов". И в бизнесе успехи делают, и политике, и в искусстве.
Что интересно, так это позиция русскоязычных в Америке и Израиле. Процентов на 90 - патологические безбожники, но в плане неприятия гомов - ссылки на Библию.
Как заметил однажды израильский ученый Амнон Раз-Крокоцкин:
"В двух сдлвах, нашим претензии на Израиль таковы: Бога нет, и Он обетовал нам эту землю".
Так и наши: в Бога не веруем, но с гееями будет сражаться от Его имени".
Я давно из России и не знала, что там изменилась грамматика: я всё ещё пишу и понимаю написанное, следуя правилам, которые мы учили в школе.
Повидимому: Новым Русским- "новый русский"!