ВЫ НАМ ПИСАЛИ? НЕ ОТПИРАЙТЕСЬ!

«Леонид! Иногда и Вы можете рассуждать серьёзно и по серьезному ответить читателю. Браво! Но учтите - это только начало реализации Вашего творчества в почётном качестве громоотвода всего “Русского Базара”. Но всё-таки признайтесь, что дворцы пионеров и различные детские кружки были не самыми худшими признаками социализма. Долготерпения Вам!»

Благодарю, Ян! Вообще-то я человек не серьезный, готовый «ерничать, все и всех высмеять». А по мнению некоторой категории читателей - «циник, провокатор, растлитель общины» и т.д., и т.п. Роль «громоотвода» - наиболее корректное определение моей деятельности, хотя, если честно, мне кажется, что редакция имела в отношении меня несколько иные планы...
Что касается Дворцов пионеров, то полностью с вами согласен! Организация БЕСПЛАТНОГО (за счет государства) детского досуга и идеологической обработки подрастающего поколения в бывшем СССР была на недосягаемом уровне. Равно как и в фашистской Германии...
Остро и аргументировано ответила читательница Алла на мой «наезд» на нее в статье «Я это серьезно...»

«Что-то Вы, Господин Журналист, не по сезону агрессивно настроены, войну мне тут объявили в ответ на  мой скромный комментарий. Ну так я всегда готова. Ну-с начнем. По порядку». 

Ну какая войны, Алла? Воевать с женщиной недостойно мужчины... Я просто рассуждал по поводу того, что детям от 10 до 14 лет есть чем заняться и без детских площадок, которых в Нью-Йорке порядка 1700...  С этим вы согласились. Но сетуете, что:
«И все-таки Вы не в теме. Вот тому пример: “Кстати, такие площадки имеются почти при каждом крупном билдинге.” Это Вы перепутали! Это мед. офисы в каждом билдинге и не только в крупном - и в мелком тоже. Капитализьм, ага, я в курсе. Но я также и в курсе, ЧТО находится в Проспект-парке, ибо исхожен нами он вдоль и поперек. Зоопарк там маленький, малипусенький, масисюсенький, площадью примерно с мой носовой платок. Там хорошо малышам, а мы говорим о подростках, верно? То же и с аквариумом. Зашел и вышел. И это в огромном городе, где есть океан».

Понимаю вас, Алла! И глубоко вам сочувствую.  Лечатся люди, и не только, представьте, пенсионеры и «SSI-щики»...
Ну, а если не ерничать и не цепляться к каждой фразе, то в целом вы правы, когда пишите:

«Дети имеют привычку вырастать. И вдруг наступает период, когда родители уже не могут заменить собой весь мир, как бы близки они не были с ребенком.
Вот есть библиотеки. Там книги читают, да! Ну пришли с друзьями, почитали. Захотели побегать, посмеяться - нельзя – и из библиотеки погнали. Куда пойти? В дом кому- то из друзей? Я лично не возражаю, даже если они шумят. Возражают соседи. Точка. ...Моя карьера почти накрылась медным тазом только из-за того, что после 3 часов дня мне надо быть дома. Потому что какой-то баран решил, что ребенок не может быть один дома до 13 лет. А где он должен быть, если родители работают, этот баран не сказал и вот я снова удивляюсь, почему слабо  было организовать “детский садик” для подростков - красивый, “кульный”, куда бы они могли прийти САМИ, каждый день с друзьями. Но потом я бы забрала его оттуда после шести и занялась бы им. Клянусь! А он бы – уроками, книгами и далее по списку. Там же проводил бы каникулы, какое-то время”

Уверен, Алла, что вы не одиноки в попытках решить эту проблему.   В частности, вас поддерживает еще одна читательница – Галина:

«Алла, я полностью разделяю ваше мнение. Совсем недавно я прошла тинейджерство вместе со своей дочерью. Да, я тоже возила ребенка в разные школы (вначале каратэ, затем танцевальная школа), ходили мы и в Аквариум, и в зоопарк, и в музеи... Но ведь не об этом разговор! Где ребенку двенадцати-тринадцати лет провести время вместе с друзьями?! Не с мамой-папой-бабушкой-дедушкой, а с друзьями!!! Им ведь и поговорить нужно, и поиграть - пообщаться! Вот и сидят по домам после школы, общаются в виртуальном мире. Или собираются в моллах. А где еще?! Плюс поход в кино. Голливуд первым сообразил, что основной потребитель их ширпотреба - это подросток, которому деваться некуда. Вот и клепают свои фильмы. Поначалу, в пору совсем раннего тинейдрерства, я вынуждена была ходить с дочерью в кинотеатр. Как на работу, вернее, каторгу, потому как удовольствия нормальный взрослый человек от просмотра этой халтуры получить не может. И не важно, работает мама или нет, наступает момент, когда детям как воздух нужно проводить время со сверстниками. И тут тупик. Негде! И никому до этого нет дела».

Все это так, особенно не поспоришь... Но, дорогие мамы и папы, вспомните себя в этом возрасте. Вы что, пропадали после школы в кружках в домах пионеров? Собирались во дворах, или у кого-то дома.
Я много писал о проблемах американской школы. О том, что после окончания занятий детям нечем заняться. Но кто и что мешает вам, уважаемые родители, договориться с руководством школ о своеобразной «продленке» , в которых ваши дети со своими сверстниками проводили бы время до вашего возвращения с работы? Я беседовал с руководством нескольких бруклинских школ, они охотно пошли бы навстречу подобной инициативе родителей. За небольшую, вполне приемлемую плату. Попробуйте, поговорите с директорами школ, в которых учатся ваши дети. Не думаю, что вы получите отказ.
С другой стороны, опять-таки, если говорить серьезно, без «приколов», то пора смириться с тем, с чем смириться очень трудно. Особенно нам, выросшим в ДРУГОМ МИРЕ. Здесь – каждый сам за себя! И дети тоже. Сын моих друзей, именно в этом опасном возрасте (13-15 лет) учился в одной из бруклинских паблик-скул. Все было: драки, предложения попробовать и продавать наркотики... Но авторитет семьи, принципы и приоритеты, заложенные в детстве, оказались сильнее улицы. Поступил в колледж, закончил его, нашел интересную и неплохо оплачиваемую работу, женился... Так что рассчитывать, дорогие родители, приходится только на себя.

Отдельного разговора заслуживают отзывы, пришедшие на статью «Безэфирные приключения народной телепрограммы «Дайте сказать».

Серьезный анализ этого материала предлагает читателям герой этой статьи -  Лев Лейбо:

«То, что нам удалось снять “пилот” - это стечение обстоятельств, умноженное на общественную поддержку в ходе развернувшейся полемики. Люди захотели участвовать, причём бескорыстно. Подчёркиваю - и мы в том числе. Может быть именно поэтому за нами пошли. Но согласитесь, для долговременной ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ основы этого людского порыва недостаточно... ...У нас даже нет организации, способной СТРУКТУРИРОВАТЬ (в т.ч. решить финансовую проблему) нашей затеи. Вот на этом и проверяется НАЛИЧИЕ ОБЩИНЫ.
...К кому в общине мы могли бы обратиться за организационной и финансовой поддержкой ВАЖНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕИ, ПРОГРАММЫ, ИНИЦИАТИВЫ? Я обошёл с десяток общественных (читай, общинных центров) - все в курсе. Все поддерживают, но... как  написал в  одном из отзывов поэт Александр Соколов “НАДЕЙТЕСЬ ТОЛЬКО НА СЕБЯ!”
Вот мы и последовали этому совету. Но поняли его по-своему: «Если те, кто, надеясь только на себя, объединятся вокруг некоей ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕИ, возможен и ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ». И потому я предлагаю: ВСЕМ, КТО, НАДЕЯСЬ ТОЛЬКО НА СЕБЯ, ГОТОВ ВНЕСТИ ПОСИЛЬНУЮ ЛЕПТУ В СОЗДАНИЕ РАБОТАЮЩЕЙ СТРУКТУРЫ, СЛАЖЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМАНДЫ  ПРОГРАММЫ «ДАЙТЕ СКАЗАТЬ!» – ОТКЛИКНИТЕСЬ!
Речь о деньгах пока не идёт. Нам нужна юридическая, организационная, переводческая, профессиональная и прочая РЕАЛЬНАЯ помощь для ПРОДВИЖЕНИЯ  ИДЕИ К ЭФИРУ.
И ещё. Уж коль у нас появился такой авторитетный информационный спонсор -  ОЧЕНЬ ДАЖЕ НАРОДНАЯ газета «РУССКИЙ БАЗАР» - почему бы нам действительно не объёдинить усилия? Хотя бы в проведения традиционных встреч с читателями.
Раз в неделю, или раз в две недели, когда газета уже ушла в тираж проводить «БАЗАРНЫЙ ДЕНЬ» (мне кажется, наиболее удачно было бы в четверг - «БАЗАРНЫЙ ЧЕТВЕРГ»), сосредоточить внимание и дискутировать на самые острые ОБЩЕСТВЕННЫЕ темы, волнующие читателей и журналистов.
Это решило бы очень важные проблемы, в т.ч. психологическую – проблему ДЕФИЦИТА ОБЩЕНИЯ, на что не раз сетовали участники полемики по нашему проекту. КАК ВАМ ТАКОЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД?»

На это, на мой взгляд, интересное предложение, возражает, уже хорошо знакомый всем нам Ян Кауфман:

«Уважаемые Леонид и Лев! Уважаемые прожектёры! И пишете Вы красиво и желания Ваши понятны , и перспективы расписали... Но, задайтесь простым вопросом: почему у китайцев и арабов существует БЕСПЛАТНОЕ телевидение, а у русскоязычных его нет. Да потому, что они созрели.
...Для решения финансовых проблем национальное сознание, совесть и ум русскоязычных предпринимателей должны созреть....
...Можно разработать сотни многообещающих проектов, обозвать их соответственно привлекательно, сделать за свои деньги показательную съёмку, на которой бесплатно выступят русскоязычные авторитеты, и на этом всё закончится... Ведь дело не только в организации русскоязычного ТВ, дело в отсутствии общины. Дай бог, чтобы я ошибся».

Трудно не согласиться... Интересно, сколько же придется ждать этого «созревания»?

Темпераментный и «наболевший» комментарий оставила Лиля Шумакова-Зильбер»

« Я живу в Америке 32 года. Давно смотрю американские каналы. На русское телевидение не подписана и не хочу. ...Если б хотя бы одна русская телепрограмма хотя бы час в неделю занималась теми, кто нуждается в элементарной помощи, простом человеческом совете и участии или просто сухом квалифицированном разъяснении ситуации и наших прав, я бы первая подписалась на такой канал. А так... Под их попсу не натанцуешься. Под их сериалы не наплачешься. Да ещё деньги плати! Я знаю немало людей, которым эти каналы просто не по карману, но они подписались в надежде на добросовестность телевизионщиков. А теперь? Рекламу они просто выключают или садятся чай пить. А многие из тех, кто сдуру подписался, уже готовы отказаться...
Кому-то ведь выгодно делать из нас придурков, выживших из ума. Мы бежали от советской власти, а нам теперь её под разными соусами подсовывают прямо в дом с утра до ночи, мол, ах, посмотрите, какая у нас теперь демократия и светская жизнь (а про нашу жизнь нам кто расскажет?).

P. S. ...Вы это моё мнение вряд ли опубликуете – очень Вы жалеете телевизионщиков в своей статье, входите в их зависимое положение. А жаль, что журналистам не приходится, как врачам, давать свою «клятву Гиппократа», мол, не лукавь, не соври, не продавайся и т.д.»

Клятва журналиста? Интересная идея, хотя и неосуществимая. Как говорится, «кто девушку ужинает, тот ее и танцует...»

Яков Цеханский:
 
«...Очень мало на русском телевидении в Америке оригинальных, увлекательных, авторских передач, хотя интересных людей вокруг немало. В конкурсах и соревнованиях заложены большие перспективы. Почему бы, к примеру, не устроить “Чемпионат искусств”, а вместо нудной рекламы дать возможность изобретателям продемонстрировать свои эффективные и привлекательные находки и решения? И тогда могут появиться спонсоры и деньги на программу. Я также подозреваю, что найдется немало русскоговорящих мастеров своего дела (художников, поэтов, инженеров, маркетологов, врачей, психологов, брокеров и пр.), согласных для своих авторских телепередач выложить свои кровные, чтобы только их заметили и признали. Только “Дайте сказать”...

Семен Шлейман, Израиль:

«...Идея Амстиславского-Лейбо назрела давно, но только эти двое решились сделать хоть что-то. Остальные помалкивают. Могу утверждать, что и у нас в Израиле такая же проблема, но нет таких как Леонид и Лев. А жаль! Если бы ВСЕ русскоязычные газеты в Америке и Израиле подхватили бы этот почин, то нашлись бы и деньги и огромные возможности! А зрители смотрели бы эту программу, не отрываясь от экрана. Я лично и несколько моих знакомых, готовы ежемесячно переводить по 100-150 шекелей для осуществления этой прекрасной идеи! Только сообщите куда».

Ирина Юлианова, Сент-Луис:  

« ...Я абсолютно согласна с ранее высказанными мнениями - для кого эта программа? Для русскоязычной общины? Не существует такой «общины»! Есть место компактного проживания русскоязычных выходцев из бывшего СССР. Постоянно конфликтующих друг с другом... Нет у нас русской общины ... Наши люди должны интегрироваться в американскую жизнь... Все правильно - нет у нас общности. А может и потому, что мы мало общаемся, недостаточно внимательно слушаем друг друга. Я не имею в виду разговоры о кухне, каникулах, детях, работе, деньгах и т.п. Безусловно, мы часть этого общества и неизбежна наша интеграция в эту сферу и ритм жизни. НО... мы все-таки другие, и хотелось бы осознавать себя ЧАСТЬЮ ОБЩЕСТВА, особенного, со своей культурой и традициями».

Как видите, уважаемые читатели, разброс мнений достаточно велик. Все сходятся в одном – в неприятии неизбежного - рекламы! Да поймите же наконец, что без рекламы не будет ни телевидения, ни газет! Другие правила игры, которые мы либо должны принять как данность, как жару летом и холод зимой, либо... отказаться от всех видов СМИ. Другое дело- качество рекламы... Но это уже зависит от вкуса самого рекламодателя. Если его устраивает то, что мы смотрим, в качестве рекламы ЕГО БИЗНЕСА, то, почему это должно волновать нас? Свободная страна, масса газет и телеканалов, переключайтесь...

Отклики вызвали и материалы «Как воспитать монстра», «Игра и реальность».

Валерий Труфанов:
(видимо, Валерий живет в России)

«Делюсь соображениями по теме статьи “Как воспитать монстра”, АМЕРИКА. —-
В царстве “золотого тельца” - Сатана здесь правит бал - при отсутствии иных приоритетов, кроме Денег и культа Силы. Ребенок быстро находит путь к самоутверждению. Так что здесь описан системный порок общества. —- Семья не может противостоять общественному укладу, как это видно даже в Америке, куда уехали самые энергичные и предприимчивые русские, а в России остались выживать самые пассивные. Но проблемы молодежи одни и те же. В России упадок связывают с отсутствием “национальной идеи”, а в Америке? С падением курса доллара?   
...Наблюдается деградация в сфере социализации молодежи, и это факт, что дети восстают на родителей, и “во многих охладела любовь”. Люди разобщены.  Подростки, сталкиваясь с новыми проблемами, безответственно озлобляются, а взрослые, ответственно решая вопросы выживания, пребывают в стрессе...
Oh, money, money...  Все, даже богатые, боятся, что не хватит денег. В этом обществе самые сильные связи между людьми - денежные. Какая любовь? Страсть людей - Деньги».

Да... Проблема «Отцы и дети» остается актуальной во все времена...

Алексей:    

«Здравый и полезный материал, но где выход из проблемы? Запретить видеоигры в Америке невозможно».

Зачем же запрещать, Алексей? Проще и результативней контролировать, во ЧТО играют дети...

Тема легализации проституции, продолженная моим коллегой Михаилом Соболевым в статье «Проституция как закономерность», продолжает волновать читателей. И, это естественно, как естественен сам секс в любой его социальной ипостаси.

Соня:  

«Полностью согласна. Проституция подогревается иностранцами, а не местными. Закрыть границы, выбросить шлюх и ввести тюремные сроки за торговлю сексом. Глядишь, Америка снова в цивилизованную католическую страну превратится».

Дорогая Соня! Уже пытались подобным образом бороться с алкоголем... К чему привел «сухой закон», помните? Свято место пусто не бывает! Пока существует спрос (а он существует вечно!), будет и предложение. Если, как вы предлагаете « Закрыть границы, выбросить шлюх», то, поверьте, их место очень быстро займут «местные кадры». Ничего не измениться, кроме цен, которые поползут вверх.

Дмитрий:  

«Легализованная проституция это как канализация: воняет, дурно пахнет, но необходима. Без нее нечистоты заполнят все пространство. Также и проституция до того как она была запрещена в начале 20 века, 99% девушек до брака не вступали в интимные отношения, для этого существовали проститутки. А теперь большинство молодых девушек из благополучных порядочных семейств занимаются б########. Единственное, что отличает их от проституток, так это то, что – бесплатно».

Марина:  

«Будем объективны! Автор прав на все 100%. Я даже не говорю о том, что его просто приятно читать - язык, доводы, логика, мысли. Дело даже не в проституции и ее легализации, а в том, что есть реальная жизнь, на которую нужно смотреть открытыми глазами, а не засовывать как страус голову в песок».

На этом здравом рассуждении, я вынужден завершить обзор пришедшей  почты. Очень поверхностный обзор, т.к. нельзя объять необъятное...
Прошу прощения у тех читателей, чьи мнения не смог привести в этом обзоре и у тех, кого «урезал», наступив на горло их песне.