О, ЖЕНЩИНЫ, ВАМ ИМЯ...

Обратная связь

А еще говорят, что наша русскоязычная община - это такое стоячее болото, что если кинуть в него камень, даже круги по воде не пойдут ... Еще какие круги пошли... Даже не круги, а целые волны. Это я по поводу опубликованной в «РБ» № 613 статьи «Секс платный, халявный и государственный». Предложил я читателям высказать свое мнение на тему, нужна или не нужна легализация проституции, которая и без всякой легализации существует де-факто. Ответы на сайт газеты пришли и серьезные, и шуточные – всякие, но один, от некой Галины, задел меня за живое. Привожу его полностью:
«Галина.
А я против! Господа мужчины, как не стыдно вообще в таком пренебрежительно-превосходном тоне говорить о женщинах?! Что дает вам право считать себя выше любой из них! Ваш социальный статус? Ваши великие достижения? Очень сомневаюсь. Дремучие рассуждения автора статьи, сравнивающего секс с походом в туалет, - это что, от большой культуры? Наверняка вы считаете себя цивилизованными людьми, а говорите о женщине так, как будто только что слезли с дерева или прибыли из забитой страны! А подумали ли вы о том, как будут искалечены жизни тех молоденьких девочек, о которых вы, облизываясь, мечтаете, если будет легализована реклама этих бизнесов? Зачем учиться, получать специальность, выходить замуж, если с экранов телевизоров их будут призывать пополнять ряды “жриц любви”, которая, как сам автор признается, любовью не является. И откуда им, молодым, знать об оборотной стороне медали - наркотиках, самоубийствах. “Добрые” дяденьки расскажут?»

Уважаемая Галина!
Благодарю вас за отзыв на мою статью, внимание к поднятой теме, за цивилизованные возражения моим «дремучим рассуждениям».
Последнее дело спорить с женщиной... Возражать – бессмысленно, т.к., даже соглашаясь с доводами, женщина всегда остается при своем мнении. Недаром считается, что женская логика – логика, не поддающаяся логическому объяснению. Если мужская логика основывается на упрямых фактах, то женская - на упрямых аргументах!
Несколько «заумно», но трудно сказать по-другому... (Хотя  Оскару Уальду это удалось: « Женщина - это примат дела над мыслью; мужчина - примат мысли над моралью»).
И я бы никогда не решился на спор с женщиной, если бы не фраза в вашем письме: «Что дает вам право считать себя выше любой из них! Ваш социальный статус? Ваши великие достижения? Очень сомневаюсь».
Как говорят в Одессе, «не откройте мне рот!»  Вы спровоцировали меня, таки да, открыть рот! Тогда выслушайте...
Оставим на время тему легализации проституции, тем более что вы, увы, не поняли, что я писал о сексе как о естественной физиологической потребности, а вы почему-то ассоциируете секс с социальным статусом и «унижением женщин».
Не виноватый я! Поверьте, Галина, это не я, честное слово, это - сама Природа. Это она  так сконструировала мужчину и женщину, наделив их сильнейшими врожденными  инстинктами – «продолжение рода – сохранение вида»  и небольшими, но весьма существенными физиологическими отличиями. Мы, конечно, не питекантропы, но способы продолжения рода с тех пор мало изменились. И ни одна эмансипация, несмотря на праведный гнев феминисток, не в состоянии это изменить.
Если вам известен другой способ – поделитесь, не таите в себе... 
А теперь о том, что вас так возбудило, - о нашем, мужском «социальном статусе и великих достижениях».
Судя по тому, что вы ответили мне на сайте нашей газеты, вы владеете компьютером и пользуетесь Интернетом. Найдите и покажите мне, «слезшему с дерева» и прибывшему «из дремучей страны», хотя бы одну область человеческой деятельности, в которой женщины занимали бы доминирующее положение в обществе.
Литература – проза, поэзия - от Лукиана и Шекспира до Шиллера и Пушкина – мужчины!
Лучшие стихи о любви – мужчины, воспевание женщины – мужчины!
Наука – мужчины, искусство – от живописи и скульптуры  до театральных и балетных постановок – мужчины!
Но это все – высокие материи. Эмпирии, в которых нет смысла витать... «Опустимся» до быта.
Лучшие повара – мужчины, воспитатели и педагоги – мужчины, парикмахеры и визажисты – мужчины!
Даже модели женской одежды – это Ив Сен Лоран, Пьер Карден, Версаче, Армани, Дольче Габбано, Зайцев, Юдашкин, которых трудно причислить к женщинам. Извините за очередное упоминание о «низком», но лучшие гинекологи – тоже мужчины. Политика, социум – даже говорить не приходится...
Предвижу ваши возражения: а как же Складовская-Кюри, Маргарет Тэтчер, Индира Ганди, Марина Цветаева, Анна Ахматова, Маргарита Алигер и еще не менее сотни имен?  На фоне многотысячелетней истории человечества это те исключения, которые подчеркивают общее правило –
ПРИМАТ МУЖЧИНЫ!
Вы не понимаете главного в этой жизни, Галина, – именно ваша женская слабость - источник  силы мужчины! Женщины правят миром своей улыбкой и взглядом, своим обаянием и нежностью! «Царство женщины   - это царство нежности, тонкости, терпимости». (Жан Жак Руссо).
 Так почему же некоторые женщины, так стремятся походить на мужчин? Вам было мало того, что вы, подражая нам, стали носить брюки, жилеты и галстуки? Вы, стремясь к максимальному равенству, заиграли в футбол и вышли на боксерский ринг.  Вы занимаетесь восточными единоборствами и фехтуете на шпагах.
Вам даже нельзя сделать комплимент – сразу обвините в сексуальных домогательствах (sexual harassment). Уже нельзя говорить женщине, что у нее роскошные волосы, бездонные глаза и стройные ножки. За это могут арестовать. А вот если вы скажете, что у нее здоровый волосяной покров, пропорциональные нижние конечности, а радужная оболочка органа зрения окрашена в правильный колер, то вам ничего не будет.
Вы так зациклены на равенстве, что нам остается только одно – легальные публичные дома. На сегодняшний день это единственное место, в котором мужчина и женщина исполняют функции, которыми их наделила природа.  Почему любое проявление симпатии, расположения, желания воспринимается как «унижение»? Поймите, наконец, что любая женщина физиологически способна на контакт с любым мужчиной. Так она устроена самой Природой.
В отличие от женщины ни один мужчина физиологически НЕ СПОСОБЕН на контакт с женщиной, если она не вызывает у него «унизительного» желания. Так он устроен самой Природой.  Так кто же более искренен в том, что вы называете «унижением», - женщина, которая физиологически способна быть с любым мужчиной, или мужчина, который также физиологически способен быть только с женщиной, вызвавшей его желание?
Я умышленно постоянно употребляю слово «физиологически», потому что, как уже писал, «любовь» и «секс» - понятия не взаимосвязанные. Они нередко обходятся друг без друга. Любовь – сфера души, секс – сфера тела. Вы же не считаете «унижением» все ухищрения женщин для привлечения внимания мужчин именно к телу, к женским прелестям? Вы же не станете отрицать, что декольте, мини-юбки, ажурные чулки, сапоги на шпильках, разрезы на юбках вы делаете  не только для подчеркивания своей высокой духовности? Что подводка глаз, яркая помада на губах, маникюр, педикюр, тщательно выбившаяся из прически прядь волос, аромат духов – все это не только для подтверждения интеллектуальных способностей? Многовековая, невероятная по масштабам индустрия обольщения, перед которой машиностроение, электроника, освоение космоса – тьфу, ерунда! Вся эта индустрия направлена на усиление сексуального желания у мужчин, на стимуляцию «унижения» с их стороны.
Кстати, уважаемая Галина, прародителями наркотиков были некие «приворотные средства и любовные напитки», которые в незапамятные времена были придуманы, изготовлены и использовались исключительно женщинами против мужчин. Равно, как и яды. Это – женское изобретение...
А вы мне о «добреньких дяденьках»...
Поверьте, Галина, что этой фразой я хотел завершить свой ответ вам. Но, вернулся к отзывам и прочел реплику Сергея Рыклина, который позиционирует себя как психолог. Вот она:
«Сергей Рыклин. Психолог.
Уважаемая Галина! Не имею чести знать Вас лично, но как профессиональный психолог сочувствую Вашему супругу. Ваша агрессивность абсолютно беспочвенна. Вся мировая статистика по обсуждаемому вопросу, в том числе и закрытая, специальная статистика, проводимая психологами, социологами и полицией почти всех развитых стран, убедительно говорит, что подавляющее большинство женщин - за легализацию проституции под контролем государства. Мне не хочется предварять вероятный ответ г-на Амстиславского, но не сомневаюсь, что у него найдется что Вам ответить. Особенно что касается достижений мужчин и роли женщин. Не думаю, что Вам это интересно, но как психолог могу утверждать, что содержание и форма Вашего письма говорят об обостренном комплексе неполноценности».

Я не был уверен, что готов поддержать диагноз Сергея, но ваш ответ ему поверг меня в некоторые сомнения.
Оказывается, ваша инфантильность распространяется не только на предмет нашей дискуссии:

« Имя: Галина
Господа! За выходные удалось прочесть другую статью из “Базара” - “Украл? Гони долю!” Кто не читал - прочтите обязательно. Из нее вы узнаете (для меня, по крайней мере, это явилось новостью), что государство не гнушается взыскивать налоги с воров и торговцев наркотиками, лишь бы были соблюдены внешние приличия. Так почему бы не развернуть кампанию по легализации проституции и законному сбору налогов с этого вида бизнеса? Денежки государству ой как нужны! А поддержать якобы начинание снизу желающие найдутся. Как вы поняли, я по-прежнему остаюсь при своем мнении: государству не пристало участвовать в таком “бизнесе”. А с г-ном психологом я в одном согласна: я тоже сочувствую моему мужу».
Интересно, Галина, что еще для вас «явилось новостью»? Судя по тому, что вы писали о «... молоденьких девочках, о которых вы, облизываясь, мечтаете...» уверены вы только в наших порочных мужских мечтах. Опять-таки спорить с женщиной, которая лучше нас знает, о чем мы мечтаем, – бессмысленно. Потому что, как говорил  Жан Делакур, «интуиция дана женщине для того, чтобы угадывать у мужчины намерения, о которых он не догадывается».
Я рад вашему подтверждению, что вы тоже сочувствуете своему мужу. Хоть в чем-то наши мнения совпадают. Передайте ему, что он не одинок.
      Моя жена тоже часто задает мне вопрос, затем сама на него отвечает, а потом начинает объяснять мне, почему я ответил неправильно!