ОТВЕТ НА КРИЗИС

Нью-Йорк
№3 (613)

Капиталистическая Америка переживает кризис недвижимости. Благодаря СМИ, это явление воспринимается людьми как совокупность двух видов потерь – тех, которые испытывают банки-кредиторы, и тех, которые испытывают домовладельцы-заемщики. Причем интересно, что и те и другие рассматривают эти потери как некое неожиданное несчастье, свалившееся на их головы неизвестно за что. Ведь все было так хорошо, так прекрасно, все мечты сбывались. И вдруг...
Однако есть и другой кризис – кризис жилья для тех, кому не довелось стать домовладельцем и поэтому не довелось иметь дело с банкирами-кредиторами. Этот кризис СМИ также не обходят вниманием, но дают ему совсем другую оценку.
Как известно, при капитализме есть богатые и бедные. Многие, кому не нравятся кризисы, уверены, что богатые – это те, кому повезло, а бедные – это те, кому не повезло. Здесь везение и невезение, т.е. счастье и несчастье, воспринимаются как вполне закономерное, заслуженное состояние, как закон природы, в действие которого лучше не вмешиваться. Богатые себе живут как богатые, бедные живут как бедные, те и другие далеки друг от друга.
То, что это не так, что кризисы – это и есть настоящий закон природы свободного человека, что богатые могут существовать только потому, что существуют бедные, что те и другие тесно связаны той же самой природой – все это давно открыто классиками экономики. Единственное, в чем они не нашли общего языка, - это причина бедности. Одни классики строили свои теории из убеждения, что люди бедны, потому что не могут стать богатыми. Другие считали, что дело в том, что бедняки не хотят стать богатыми. Эти два противоположных взгляда и содействовали появлению на политической арене Соединенных Штатов Америки демократов и республиканцев.
Когда в условиях капитализма возникает общественный кризис, всем трем ветвям государственной власти, пребывающим в уверенности, что законы свободного рынка – гарантия стабильности развития, волей-неволей приходится начинать беспокоиться. Но делают это они по-разному – в зависимости от того, что это за ветви – республиканские или демократические.
Президент Буш, будучи истинным республиканцем, воспринимает кризис недвижимости как явно несвоевременную обузу. Он ищет его разрешение в законах свободного рынка, понимая, что из казны государства, хочешь-не хочешь, придется выделять некие суммы – для спасения банков, а отнюдь не неудачников-домовладельцев.
Губернатор штата Нью-Йорк Элиот Спитцер как истинный демократ, отдав на откуп президенту Бушу разбираться с первым кризисом, решил разобраться со вторым – с отсутствием в штате жилья, доступного для всех, кто имеет невысокий уровень доходов. Особенный упор решено сделать на помощь среднему классу, от которого в значительной степени зависит состояние экономики штата.
На уровне властей города Нью-Йорка, коль скоро мэр Блумберг не афиширует себя приверженцем идеологии Джулиани и Патаки, проблема доступного жилья обсуждается и по мере сил решается уже давно. Но чтобы она стала волновать власти штата, потребовался приход Спитцера вместо Патаки. И Спитцер сделал то, что Патаки не сделал бы никогда.
9 января 2008 года, выступая в Олбани на совместном заседании  Сената и Ассамблеи штата Нью-Йорк с заявлением «О состоянии штата», Спитцер, наряду с другими важными темами, специально остановился на проблеме доступного жилья. Он сказал: «В течение более 100 лет Нью-Йорк был примером для всей страны, проводя прогрессивную и впечатляющую жилищную политику, обеспечивающую его жителей доступным жильем. За последние годы такое впечатление стало исчезать. Сегодня миллионы жителей Нью-Йорка платят за рент недопустимо большую часть своих доходов. В прошлом году мы начали использовать наши средства более эффективно. Мы перенацелили наши фонды с реализации проектов дорогого жилья на строительство жилья для тех, кто трудится. В результате в 2007 году было построено 3800 доступных по стоимости квартир – это в три раза больше, чем в 2006 году. Однако во многих районах нашего штата сложилась ситуация, при которой наши уже взрослые дети не имеют средств, чтобы вернуться и жить там, где они выросли. А их родители не имеют возможности продолжать жить в домах, где они вырастили своих детей.
Поэтому я предлагаю осуществить крупнейшую жилищную инициативу нашего поколения – создание Фонда жилищных возможностей объемом в 400 млн. долларов. Этот фонд поможет создать жилье для тех, кто учат наших детей и охраняет спокойствие наших улиц. За счет этого фонда будет построено жилье для инвалидов и всех тех, кому нужны особые условия, чтобы жить самостоятельно и независимо. Я благодарю члена Ассамблеи Вито Лопеза за то, что он посвятил свою карьеру законодателя проблеме обеспечения людей доступным жильем».
Адвокаты, строители, общинные лидеры и представители бизнеса встретили Спитцера, посетившего 13 января жилищный комплекс Rheingold Houses в Бушвике (Бруклин) аплодисментами.
Заботы многих фактически бездомных людей выразил, оценивая инициативу Спитцера, Тед Хотон - директор Supportive Housing Network of New York: «Вложение больших средств в создание достойного по уровню услуг жилья для людей, его лишенного, демонстрирует понимание администрацией Спитцера того, что бесчисленные миллионы долларов, затрачиваемые каждый год на ночлежки и услуги бездомным и их семьям, куда  разумнее потратить на строительство постоянного жилья со всем необходимым для возвращения этих людей к нормальной жизни сервисом». Аналогичное мнение выразил президент Ассоциации жилья и услуг для стариков Карл Юнг: «Мы благодарны губернатору Спитцеру за внимание, которое он уделяет нуждам столь важной части населения».
Люди живы надеждой. У Спитцера есть время, чтобы увидеть, как его инициатива будет реализована.


Наверх