РазмышлениЯ на пороге редакции...

Америка

У каждой газеты - свои читатели.
Перефразируя известную истину, можно утверждать: “Скажи мне, какую газету ты читаешь, и я скажу, кто ты!”
Таким образом, постоянных читателей можно объединить в некий своеобразный клуб - со своими правилами, привычками, фаворитами... Это сравнение на первый взгляд может показаться спорным, но если внимательно присмотреться и проанализировать, то так оно и есть. Какие-то газеты раскупаются первыми, какие-то сиротливо лежат в почти нетронутых пачках. Я не поленился и обошел десятка два аптек, медицинских офисов – общеизвестных халяв, в которых газеты раздают бесплатно. Это было  накануне Рождества. (Представляете, сколько крови и нервов стоило найти паркинг?)
По причинам, о которых я скажу несколько позже, меня интересовала только одна газета –  «Русский базар».
Я спрашивал:
- какие газеты они выписывают для  раздачи пациентам. Если выписывают “РБ”, то сколько экземпляров у них осталось на сегодняшний день?
Так вот, из 19 учреждений, которые я обошел,
17 «РБ» выписывали. Получить один экземпляр я смог только в двух. И то с большим трудом. Во-первых, оставалось всего 2-4 экз., во-вторых, я не был их постоянным клиентом. Во всех остальных газеты исчезали уже на второй-третий день после поступления. Именно «РБ» (и еще парочку изданий, исходя из спроса клиентов) эти организации выписывают много лет подряд.
Следовательно, я не ошибся в выборе места работы. Но мой выбор, как говорится, - это мои личные проблемы. Для читателя намного важнее, не ошиблась ли редакция «РБ», предлагая нового автора своим читателям.
Итак, вы, уважаемые читатели, уже поняли, что «Русский базар» неосмотрительно согласился принять меня в свои  сплоченные ряды. Как говорится, не было у бабы хлопот...  В полнокровный, пышущий духовным и финансовым здоровьем  редакционный организм проник микроб скептицизма и огульного критиканства. Все это – в моем лице. Этому лицу редакция щедро выделила пару страниц, на которых я могу злобствовать, ехидничать и ерничать, строго запретив высовываться и совать свой нос в заботливо окученные темы приличных авторов.
(Щ-щ-щас... Разбежался... Перекую свое ядовитое жало на нежность и, размазывая слезы благодарности по небритому подбородку, начну описывать благодеяния Америки по отношению к нам, неблагодарным иммигрантам...)
Это я  про себя так подумал...
Придав лицу приторно-понимающее выражение и опустив глазки, как застенчивая гимназистка, я согласился вести себя пристойно и вообще не провоцировать вас, уважаемые читатели, на непечатные выражения в своих отзывах на мои последующие творения.
Все это происходило в самом конце прошлого года. Пока редакция, изображая доброго Деда Мороза, вытаскивала из необъятных своих закромов стол, стул, компьютер и прочие журналистско-офисные прибамбасы, я был вынужден помалкивать в тряпочку. Но теперь, с аппетитом схрумкав протянутый мне палец, захотелось откусить щедрую редакционную руку по самый локоть.
С этой коварной целью страницы, на которых я намерен разгуляться, планируют:
- полностью оправдать свое название «ИДУ НА ВЫ!»  («Наезжать» НА вас, ЗА вас, НА то, что нас раздражает, возмущает, заставляет недоумевать, писать в газету, предлагать и... в очередной раз возмущаться полным отсутствием реакции «прогрессивной русскоязычной общественности» на опубликованное);
- бичевать, выжигать каленым железом, насмешничать, провоцировать, «оплевывать самое святое» и вообще вести себя самым непотребным образом;
- приставать к коллегам, комментируя их статьи и размышления, «глубоко и бессовестно извращая первоначальный смысл»;
Возникает закономерный вопрос: вам это надо?
Давайте разбираться вместе. Что такое журналистика и что такое журналист? ( Чуть-чуть терпения - без занудства здесь не обойтись...) Как утверждает Большая Советская Энциклопедия (БСЭ), журналистика, вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации.., должна формировать общественное мнение и мировоззрение...  прежде всего вести дискуссии, обосновывать, развивать и защищать... отвергать и опровергать...
Сами видите, что «формировать... дискутировать... защищать... отвергать...» почти полностью совпадают с продекларированной программой «Иду на Вы!»
С другой стороны, многие читатели считают, что:
«... воспитывать нас не надо! Нас уже там достаточно «навоспитали и наформировали». Журналист должен «выдавать на-гора» информацию, а мы уж сами как-нибудь разберемся что к чему...»
Но все сходятся в одном – журналист должен быть честным по отношению к читателям!
Следовательно, можно предположить, что, отвечая на риторический вопрос «вам это надо?», вы, уважаемые читатели, ответите... далеко не однозначно.
Именно поэтому предлагаю всем нашим (и не только нашим...) читателям, а также всем своим коллегам-журналистам принять участие в свободной дискуссии на тему:
«КАКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА И КАКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ НАМ НУЖНЫ?»
(Речь идет о русскоязычной журналистике и русскоязычных представителях «второй древнейшей»).
- «Беспристрастные информаторы» или «тенденциозные комментаторы»?
- «Благодарные успокоители» или «провоцирующие возбудители»?
- «Беспрекословно поддерживающие и одобряющие» или «критикующие и сомневающиеся»?
Разумеется, думающий читатель выберет некую золотую середину, при которой в  беспристрастной информации будет чувствоваться отношение автора. А при поддержке очередного начинания (предположим, нашего мэра Блумберга, которому не дает покоя все еще бесплатный въезд в Манхэттен...) журналист может выражать и свои сомнения, например, в демократичности этой идеи.
Но ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Нельзя быть «немножко беременной». Нельзя «поддерживать» - сомневаясь, а «сомневаясь» - поддерживать.
На мой взгляд, журналист, вне зависимости от издания, в котором он получает зарплату, должен обладать жесткой позицией по отношению к любой теме, которую он освещает.
А как же разумный компромисс? - спросит все тот же искушенный читатель. Умение идти навстречу, уступать, добиваться своего исподволь? И вообще ситуация, при которой и волки сыты, и овцы целы?
Честно говорю: не знаю! У меня лично так не получается.
«ИДУ НА ВЫ!» - страницы бескомпромиссные, отдающие себе отчет, что если сыт какой-то конкретный волк, то его сытость объясняется съеденной накануне не менее конкретной овцой.
Впрочем, если вы, уважаемые читатели, решитесь высказаться в рамках предложенной дискуссии, возможно, в результате родится нечто, похожее на то, что принято называть истиной.
Итак, рожаем истину вместе!
(Представляю, что это будет за монстр...)

Леонид Амстиславский