Надо сказать: "Идите..."

Курилка не только жив, не только процветает, но и добрался уже до книжной выставки Non Fiction. Название ее говорит само за себя. То есть не масскульт. Предполагается особо взыскательный отбор. Каким образом туда попали псевдоисторические труды Анатолия Фоменко – понять невозможно.
Казалось бы, они уже отошли в маргинальную область. Пусть и издаются большими тиражами. Ан нет. Появление их на выставке интеллектуальной литературы – своего рода вызов. Ключевая тема Фоменко – новая хронология (главная его книга так и называется – "Новая хронология”). Он доказывает, что раннего средневековья не было, что к человеческой истории просто-напросто приписали аж тысячу лет... и т.д.
"Бредовые версии хронологии и истории калечат сознание людей, лишаемых прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще, - говорит профессор Юрий Ефремов, астроном, специалист по календарным системам древности. - Если уж историки ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной - 14 миллиардов лет тому назад?.. Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не прошли некоторые политологи и шахматисты". Здесь Юрий Николаевич имеет в виду покойного Александра Зиновьева и Гарри Каспарова, который несколько лет назад заявил: “Я прочитал Фоменко, и теперь мне все ясно...“
Увы, как только заходит речь о тайнах и парадоксах нашей истории в широких читательских кругах тут же возникает вопрос: "А как вы относитесь к работам Фоменко?" То есть исторические эскапады математика-академика Анатолия Фоменко стали уже чем-то вроде популярного фильма. О них знают почти все. Мы "Повесть временных лет" в полном, неурезанном виде не читали, что означает слово "полк" в "Слове о полку Игореве" – не знаем, а Фоменко – пожалуйста, у всех на устах. Так что феномен не в Фоменко, а в нас. И потому нельзя обходить его стороной.
Теории академика-математика Фоменко опровергаются очень просто. Например, если самые разные источники говорят о посланиях Римского Папы Иннокентия IV к великому монгольскому кагану Гуюку и Александру Невскому в 1248 году, то они были. И послания, и персоны, и год. Все хронисты-летописцы древности договориться не могли. Да и ради чего? Чтобы одурачить г-на Фоменко? Который не одурачился и ныне всех разоблачил? Как говорят в Одессе, не смешите моих старых рваных тапочков.
Но тем не менее серьезные ученые на специальной научной конференции в МГУ и приняли решение издать целый том материалов, разоблачающих Фоменко. И такая книга была издана. Но она, к сожалению, не востребована массовым читателем. А книги Фоменко - массовый продукт.
Феномен Фоменко прост. Он – в пролетарском сознании большинства населения. С первых лет революции внедрялось, что простой человек заранее умнее всех этих очкариков. Не хрена нас учить, мы сами с усами. Одним махом – всех побивахом.
История увлекательна в книгах. А писать ее – утомительное занятие. Самая главная и самая трудная дисциплина в истории – источниковедение. Любое свидетельство, любую летопись-хронику ученый проверяет со всех сторон, каждый ее факт. Сопоставляет со всеми документами всех стран и народов! Потому как мало ли что может написать хронист! Забыл, перепутал, под влиянием ложных идей писал, под давлением князя-герцога-хана, который заставил умолчать свое поражение, зато велел приписать ему подвиг другого князя, в другое время совершенный. Потом, хроники-летописи ведь переписывались. А у переписчиков были свои мысли и свои идеи, они тоже что-то убирали и вставляли свое. Разбираться в этом – голову сломаешь!
То ли дело, узнав о противоречиях в источниках, заявить: "Все это брехня! Все это сочинено в XVIII веке. На самом деле ничего не было! Дурят нашего брата!"
Какая радость для "нашего брата"!
Самую яркую иллюстрацию этого тезиса несколько лет назад подбросила сама жизнь. В "Комсомольской правде" вышло интервью с Фоменко, в котором он утверждал, что Георгий Победоносец – это Чингисхан. А общий заголовок, которым газета снабдила это интервью и еще несколько мелких материалов, такой: "Георгий Победоносец – это Чингисхан. Только в чалме".
Фоменко неведомо, что культ Георгия Победоносца сложился за века до Чингисхана, что одно из первых иконописных изображений датировано аж X веком. А его поклонникам в редакции "Комсомольской правды" неизвестно, что Чингисхан к чалме никогда и никакого отношения не имел. Он был язычник. Но "нашему брату" ведь всё равно: если азиат – то мусульманин, и нечего тут сложности разводить. Вот в каком конфузе трогательно сошлись два апломба – Фоменко и его почитателей в редакции "Комсомольской правды".
Еще один источник феномена Фоменко – Мечта об Одной Книге, В Которой Сказано Все. Не случайно же многие, в том числе и великий шахматист Каспаров, говорят: "Ну все, теперь я все знаю, никакой историк меня с толку не собьет". Это и есть та самая мечта об Одной Книге. Не хочется всю жизнь читать и что-то узнавать по крупицам. А тут прочитал Одну Книгу - и сразу в дамках, все науки превзошел.
При всем при том у Фоменко всегда под рукой блистательный выход из положения. Он в любой момент может сказать: "Ребята, да я же вас разыграл! А вы и всерьез подумали?! Ха-ха!"
И все останутся в дураках. А Фоменко – весь в белом.
Да ладно бы последователи и почитатели Фоменко - туда им и дорога. Но ведь и его опровергатели, серьезные ученые, тоже могут оказаться в неловком положении.
Но не надо этого бояться. Был уже такой случай, когда не сочли нужным. А потом не знали, куда глаза прятать. В семидесятые годы был такой же Фоменко, который играл на патриотизме. "Почему это история славянства ведется только с начальных веков нашей эры? - гневно вопрошал он. - Нет, славяне были задолго до нашей эры!" И начинал доказывать, что Ахилл - не кто иной, как древнерусский князь (архонт).
Да-да, не смейтесь. Все тогда всерьез было. Его сочинения на сей счет издавались и переиздавались.
И ладно бы, на здоровье. Но дело в том, что никто и нигде ему не возразил. Не спорили! Боялись обвинений в "непатриотизме". Лишь легкомысленный журнал "Юность" однажды, скорее всего по неосторожности, откликнулся на изыскания в юмористическом (!) разделе, в фельетоне под названием "Ахиллесовы пятки". Но тут же последовал грозный окрик из тогдашней "Литературной газеты": кто вам дал право так непочтительно говорить об уважаемом писателе?!
Хорошо помню свой тогдашний разговор с крупнейшей специалисткой по античной литературе А. А. Тахо-Годи, женой всемирно известного исследователя античной философии и античной эстетики А. Ф. Лосева. Я спросил, почему она не вмешается в этот балаган. Она посмотрела на меня как Зевсова орлица и сказала клекочущим голосом, испорченным древнегреческим произношением: "Молодой человек, вы нашли точное слово! Это балаган! И мы никогда не опустимся до этого балагана!" Олимпийцы.
Но мне все-таки гораздо ближе и понятней позиция современных ученых, которые не стесняются испачкать свои белые одежды спором с Фоменко.
Хотя известна поучительная история об экзамене по английскому языку. Недоросль-студент лихо начал чтение с определенного артикля: "Тхе, тхе..." (the)
И преподаватель сказал: "Молодой человек, идите...".
Когда начинается "Тхе, тхе", то говорить не о чем. Точно так невозможно всерьез спорить с Фоменко, который утверждает, к примеру, что "Ватикан" ведет свое название от русского "Баты-хан", а точнее, "Батя-хан", потому что именно так русские звали хана Батыя и принесли его отеческое имя в католическую столицу! Понимаете, это уже полное "тхе".
Но – надо спорить. И опровергать. Как писал Лев Николаевич Гумилев, задача науки - борьба с невежеством. И с шарлатанством – тоже. Услышав очередное "тхе, тхе", надо сказать просто и ясно: "Идите..."
Москва