Президент: личность или идеолог?

Экспресс-опрос "РБ"

Последний социологический опрос Научного центра народных исследований (Center for Science in the Public Interest - CSPI) показал, что примерно 19% американцев при выборе президента руководствуются исключительно его внешним видом, наличием чувства юмора и манерой ведения беседы. Ещё 12% респондентов согласились с утверждением, что «на лице каждого кандидата написано, будет ли он хорошим президентом, поэтому внимательно вслушиваться в его предвыборные обещания необязательно».
Если верить любопытным данным CSPI, то можно сделать вывод, что такие важные критерии выбора, как партийная принадлежность и личность кандидата постепенно отходят на второй план. В связи с этим «РБ» решил провести небольшой опрос людей, близких и далёких от политики:
Чему вы отдаёте большее предпочтение - партийной принадлежности или личности кандидата в президенты? Чем вы руководствуетесь при выборе президента США?

Надежда Кожевникова, писатель, журналист
И в предыдущие выборы президента наша семья голосовала за демократов, даже в спортзал мы ходили в майках с надписью «Керри». Хотя после речи, утомительно длинной и совершенно не по делу, его «кетчуповской» половины большие сомнения возникли, что такой лидер при такой жене нужен Америке. И всё-таки наши симпатии, то бишь голоса, были на стороне демократов.
В этот раз тоже обязательно поддержим демократов. Буш уже достаточно начудил. Устроил в Ираке побоище над своими же американскими ребятами, сравнимое разве что с беспощадностью, проявленной к «цинковым мальчикам» советской властью.
Кстати, Большой сбор демократов состоится у нас в Денвере, в недавно отстроенном и, не скрою, роскошном конвеншен-центре. В данной ситуации, не только партия, но её лидер этой партии мне лично важен. Надеюсь, что им станет Хиллари Клинтон. Мне она импонирует многими, не часто встречающимися у женщины качествами. Но в ней «мужской» ум сочетается и с «женским». Мать, жена – она - выше всяких похвал, сумела собственной выдержкой и семью сохранить при грязном скандале, и дочь не травмировать обидой, вполне обоснованной, к мужу. За то Хиллари уважаю. Она - зрелый, опытный и в житейских неурядицах человек. Не сломленный и тогда, когда запросто можно было рухнуть. Поэтому и как в политика в неё верю. По русской пословице, за битого двух небитых дают. Наученная завихрениями своего разносторонне талантливого мужа Билла, наверняка сумеет использовать лучшее, что в нём было и есть. Эта пара гнедых может, мне кажется, хорошо сработать для нашей общей пользы.

Даниил,
владелец парикмахерской
Каждого политика нужно оценивать по реальным делам, а не по его пустой болтовне. Все сегодняшние кандидаты, будь они республиканцами или демократами, занимаются демагогией. Дебаты проходят по одной и той же схеме. Кандидатам задают конкретный вопрос, а они вместо конкретного ответа начинают лить воду. До сих пор непонятна позиция Клинтон, Обамы и Джулиани по вопросам иммиграционной реформы и кризисной ситуации в здравоохранении. Все политические дискуссии сводятся к одной банальной фразе: «Выберите меня – и всё будет в порядке». Я не пойду на выборы, потому что каждый кандидат – это «кот в мешке». В реальности американский народ понятия не имеет, кому он отдаёт свой голос.

Владимир Соловьев
писатель, политолог
Как правило, в Америке президентские выборы проходят не только под партийными, но и под индивидуальными лозунгами. Это очевидно уже сейчас, за год до выборов, когда разгораются внутрипартийные споры между кандидатами одной и той же партии. Не то чтобы американцу все равно, демократ или республиканец станет президентом, но для многих всё решает личность кандидата. И хотя еще нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, кто станет кандидатом от республиканцев и кто от демократов, учитывая возможность появления «темной лошадки», но индивидуальные черты соперников угадать уже можно: Хиллари Клинтон и Руди Джулиани. Почему я отдаю решительное предпочтение последнему? Само собой – не из местнического патриотизма: как ньюйоркец ньюйоркцу. Имею в виду, что он – настоящий, а не недавний, как Хиллари. Джулиани умеет доводить сказанные слова до дела – вспомним, как он расправился когда-то с итальянской мафией. Он был классным мэром и героически зарекомендовал себя после 11 сентября. Он – непримиримый враг исламского гипертерроризма, главной угрозы мировой цивилизации. Наконец, от противного: я за Джулиани, потому что мне не нравится Хиллари Клинтон: ни ее фальшивая улыбка, ни ее темное прошлое (я говорю об адвокатских махинациях, до сих не проясненных). Позволю себе и вовсе неполиткорректное заявление: считаю, что Америка еще не доросла до того, чтобы выбирать президентом и главнокомандующим женщину (в отличие от Германии или Аргентины). Надеюсь, что избиратели в большинстве своем будут со мной заодно.

Николай, строитель
Очень большое значение имеет биография каждого кандидата на президентское кресло. При её тщательном изучении хорошо видно, какие промахи и ошибки совершил политик, в чём его сильные и слабые стороны. Я, например, очень симпатизирую республиканцу Фреду Томпсону. Во-первых, он родился в бедной семье и без посторонней помощи пробивал «дорогу в жизнь». Успел поработать юристом, помощником прокурора, киноактёром, сенатором. В общем, очень многогранная личность. Томпсона даже не сломила потеря дочери, которая умерла от передозировки наркотиков. Думаю, из этого человека выйдет отличный президент. Для меня главным критерием при выборе кандидата является его жизненный опыт. В этом плане Томпсону нет равных.

Генрих Вапнэ,
социальный аналитик
Для меня на первом месте стоит партийная принадлежность кандидата, так как именно ею, по-моему, определяется его личность. Я бы даже сказал больше: те, кто считает, что партийность не важна, лишь бы «человек был хороший», очень опасны своей беспринципностью. И вот конкретный пример. Наши газеты сообщили, что недавно Республиканский клуб имени Р. Рейгана, где президент Б. Пинкас, а учредитель – известный в нашей общине врач и общественный деятель Л. Паукман, провел заседание, где было объявлено, что члены клуба меняют свои воззрения и разочарованы устаревшими постулатами их партии. По мнению Паукмана, партийная принадлежность значит гораздо меньше, чем деловые качества человека, в том числе и кандидата на выборную должность. «Нам нужно всего лишь, чтобы он поддерживал интересы нашего округа и нашего города в целом», – сказал он. А Пинкас, к моему изумлению, заявил: «Мы считаем, что в настоящее время необходимо отстаивать интересы всего народа». Стоит добавить, что в этом заседании принял активное участие лидер Демократического клуба 45-го округа М. Геллер, а также известные в нашей общине активисты Л. Розенберг, П. Вишневецкий и др. До сих пор мне казалось, что эти люди – демократы, но я могу ошибаться. Так вот, я расцениваю это мероприятие не только как свидетельство давно известной мне беспринципности Геллера, Розенберга и иже с ними, но и как явное подтверждение той вынужденной мимикрии, которую проводят республиканцы в предвидении своего поражения в Нью-Йорке. Почему бы Геллеру не позвать этих псевдореспубликанцев присоединиться к демократической партии?

Аркадий, пенсионер
Годы властвования Джорджа Буша показали, что республиканцам ни в коем случае нельзя доверять управление страной. Война в Ираке отнимает огромное количество бюджетных средств, малые бизнесы приходят в упадок по всей стране, в сельскохозяйственной и экономической сферах наблюдается огромный спад. Республиканцы – это люди, которых совершенно не интересует общественное мнение. Они готовы пойти на любые жертвы, чтобы добиться своих мелких целей. Большинство консервативно настроенных сенаторов и конгрессменов, извините за выражение, «просиживают штаны» на своих постах. Если ситуация не изменится и к власти не придут демократы, которые по-настоящему любят Америку, то нашей стране грозит новая Великая депрессия. Я буду голосовать только за демократа, кем бы он ни был.

Ефим Клейнер, журналист
Конечно, я отдаю предпочтение личности кандидата. Я не вижу кардинальной разницы между программами демократической и республиканской партий. Если бы разница существовала, то каждый раз при смене президента, представляющего одну партию на президента, представляющего другую, в стране происходили бы серьезные перемены. Сегодня они если и происходят, то по совершенно иным причинам. Считаю, что намного важнее персональные свойства характера, политическое умение каждого лидера.
Если говорить о моих личных симпатиях и антипатиях, то я бы предпочел президента-демократа по одной простой причине: часто приходится слышать, как поклонники республиканской партии обливают демократов грязью, приравнивая их к злейшим врагам Америки. Поневоле мне начинает казаться, что демократы ведут себя более порядочно.

Дмитрий, студент
Самое главное, чтобы политик, желающий стать президентом, никогда не отходил от своих политических взглядов. Одним словом, «идейная цельность» стоит гораздо выше личности человека и его партийной принадлежности. Я бы никогда не стал голосовать за Хиллари Клинтон или Рудольфа Джулиани, которые своими пламенными речами стремятся удовлетворить и республиканцев, и демократов. На мой взгляд, идеальный кандидат на президентское кресло – это Барак Обама. Здравый, рассудительный и последовательный политик. Этот человек всегда отвечает за свои слова и никогда не даёт пустых обещаний. Очень жаль, что миллионы избирателей не собираются поддерживать Обаму из-за его цвета кожи и религиозной принадлежности.

Елена, хоуматтендент
Я делаю свой выбор, руководствуясь личностными качествами кандидата. Политическая принадлежность для меня стоит на втором плане. На данный момент симпатизирую Рудольфу Джулиани и Бараку Обаме. Первый сумел превратить Нью-Йорк в один из самых безопасных и процветающих городов мира, следовательно, сможет повторить свой успех на примере целой страны. Второй отличается потрясающими ораторскими качествами и с помощью остроты ума выигрывает у своих конкурентов дебаты за дебатами. В общем, буду выбирать между Обамой и Джулиани.

Рамиль, таксист
Я всегда поддерживал людей, чьи руки не заляпаны кровью, кто пытается решить любую проблему с помощью переговоров, а не военных действий. Только безумец может голосовать за республиканцев, отправивших на тот свет почти 4 тысячи американских солдат, воевавших в Ираке.
Учитывая, что практически все американцы – это люди с большим сердцем, придерживающиеся лозунга «лучше хрупкий мир, чем хорошая война», республиканцев ждёт сокрушительное поражение. С удовольствием проголосовал бы на выборах за какого-нибудь политического маргинала, например, представителя партии зелёных. Нынешнему же президенту Джорджу Бушу можно смело присваивать звание «самого никчёмного и безответственного политика за всю историю Соединённых Штатов».