Врасплох!
В мире
Наивность может быть даже трогательной – скажем, подростковая наивность (скорее юношеская, чем девичья) в вопросах любви, но не в политике, упаси боже, где наивность сопряжена с риском, часто большим, а иногда смертельным. Вот почему в политике циников предпочитаю наивнякам, а тем более романтикам. Не будучи приверженцем идеологических догм и стереотипов, я тем более полагаю опасными идеологическую зацикленность и упертость все равно на чем. В конце концов, либеральный фанатизм ничуть не лучше консервативного либерализма (и наоборот).
Помните рассказ Честертона про анархиста, который разбивает аквариум и выпускает рыбок на свободу, где они, понятно, тут же гибнут? Именно фетиш – ну ладно, идеал! - свободы привел Запад к абсолютно превратному и чреватому представлению о так называемой «арабской весне», которая зашкаливает во все другие времена года - далее везде, всюду и повсюду. Праздник, который всегда с тобой – ни конца, ни края. Имею в виду, само собой, не упоенное пребывание Хемингуэя в Париже, а первоначальное упоение и славословие Западом арабских революций.
И то сказать, эти революции застали мир врасплох, но почему они вызвали у западных журналистов, политологов и даже, увы, политиков такой необузданный экстаз и такую благостную эйфорию! Гипноз самого этого слова «революция»?
Нездоровое, какое-то нервическое, чтобы не сказать истерическое возбуждение, право.
Вот знаковые названия статей двух штатных колумнистов «Нью-Йорк таймс»: «Postcard from A Free Egypt» Томаса Фридмана и «Мы все сейчас египтяне!» Николаса Кристофа.
А упоенные репортажи с каирской площади аль-Тахрир корреспондентки Си-Би-Эс Лары Логан помните? В разгар одного из таких репортажей озверелые революционеры схватили журналистку, раздели догола и полчаса жестоко насиловали и избивали (чудом жива осталась!) с криком «Еврейка! Израильтянка!», хотя та, совсем наоборот, белая блондинка родом из Южной Африки, но какое это имеет значение в этом странном и страшном зазеркальном мире, где не еврей – враг, а враг – еврей.
Так что забудем о классической топлес Революции с красным флагом с картины романтика Эжена Делакруа, а вспомним лучше определение Исаака Бабеля: революцию делают злые люди.
18-дневная египетская революция оказалась вполне успешной, уличная и площадная чернь свергла нашего верного союзника цивильного, умеренного, прозападного президента Хосни Мубарака, а взамен, свободным волеизъявлением египетского народа путем демократических выборов, был избран представитель фундаменталистской, фанатичной, террористической организации «Братья-мусульмане» Мухаммед Морси, знаменитый своей изящной дефиницией евреев как кровососов и потомков свиней и обезьян. Став президентом, он тут же присвоил себе чрезвычайные полномочия, за что был прозван своими соотечественниками «новым фараоном».
Еще тот подарочек, зато да здравствует демократия!
Есть, правда, слабая надежда, что это всё не более чем идеологический камуфляж и потемкинский фасад, чтоб не узнали, что на самом деле Мухаммед Морси, живший, учившийся и преподававший в Калифорнии, был завербован американскими спецслужбами и заброшен обратно в Египет: наш человек в Каире, да?
Ну, это бабка надвое сказала - из области политических слухов и гипотез. Не факт, хотя вовсе не исключено. Тогда я немедленно меняю свое мнение о ЦРУ, а то после секс-скандала и вынужденной отставки его директора, слабого на передок да и умом не очень крепкого генерала-бюрократа Дэвида Петреуса, я уж было решил, что окромя любви там больше ничем всерьез не занимаются.
Как говорил некто Климов, если непорядок между ног, то непорядок и в голове.
По любому, веселенькая история в Египте: арабская вольница – ах, извиняюсь, революция - приводит к власти нового фараона. Но это в порядке вещей: французская революция кончилась 18 Брюмера и Наполеоном, русская революция – Лениным и Сталиным и проч.
Тем временем в Египте заговорили об «украденной революции» - и революция возобновилась: толпы запрудили улицы и площади Каира, Порт-Саида, Суэца, Измаилии, льется кровь, масса убитых и раненных – идет война всех против всех.
Я писал о первом акте этой революции, потом о втором, а сейчас третий акт? Успел даже, интегрировав мои политические эссе в книгу, выпустить ее в самом крупном российском издательстве под знаковым названием «Осама бин Ладен», хотя она не только и не столько о нем. А сколько актов в этой трагикомедии – или она бесконечна, как вселенная?
Вы заметили, кстати, что основной поток зарубежных новостей так или иначе связан с исламом? Наступление французских войск на инсургентов-исламистов в Мали, захват и убийство аль-каидовцами иностранных заложников в Алжире, война в Афганистане, массовые теракты в Пакистане, Ираке, Йемене, Индонезии, ежедневные масакры в Сирии – счет идет по-крупному, когда жертв меньше полста, новость не попадает ни в ящик, ни в Инет.
Вчистую забыта милая моему сердцу старая Европа, а если о ней и вспоминают, то почти исключительно в связи с Пятой колонной – быстро растущим в ней мусульманским населением, а там гнездятся террористические ячейки и плетутся заговоры против цивилизации, исламистское наступление на которую ведется как извне, так и изнутри.
А как вы думаете, какое расстояние между Парижем и Бамако, столицей Мали? 6 266 километров. Современные средства передвижения и информационных потоков делают это расстояние плевым, да?
Повод для военного вторжения: Франция не может допустить образование террористического государства вблизи с Европой. Для сравнения: расстояние между Иерусалимом и террористическим государством в секторе Газы – пара километров.
Но это так, к слову. А ключевой вопрос: вмешалась бы Франция в дела своей бывшей колонии, если бы не исламистская угроза внутри самой Франции? Вмешалась, увы, с большим опозданием, застигнутая врасплох, когда аль-каидовцы уже взяли под свой контроль больше половины Мали.
Опять двадцать-пять: врасплох! Революция пожирает собственных детей и плодит чудовищ, прошу прощения за трюизмы. Тем более в исламском мире.
Взять соседнюю Ливию, где, в отличие от просвещенного абсолютизма Хосни Мубарака, имел место быть непросвещенный абсолютизм полковника-сумасброда Каддафи, Братского Вождя Первосентябрьской Великой Революции и Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии.
Язык можно сломать, нарочно такое не придумаешь, невозможно пародировать пародию, а потому британский шут-сатирист Саша Барон Коэн отдыхает, хотя его «Диктатор», вдохновленный ливийским полковником – классный фильм, но все равно до оригинала ему далеко.
Не в том, однако, суть, а в топографии: где началась инспирированная французскими спецслужбами и поддержанная, пусть «через не хочу», американской авиацией ливийская революция? Она началась там же, где она кончилась: в Бенгази.
Сначала мир вздрогнул, когда Каддафи в свойственной ему образно-метафорической бедуинской манере пригрозил уделать и стереть Бенгази с лица земли, и бросился на помощь инсургентам, костяк которых составляли аль-каидовцы, а год спустя те же аль-каидовцы – в благодарность за помощь? – убили нашего посла и еще троих американцев.
Застав Америку опять-таки врасплох? На этом – и слава богу! – погорела обамовская протеже Сьюзан Райс, а потом поджаривали на медленном огне во время сенатских слушаний ее бывшего шефа Хиллари Клинтон за необеспечение безопасности нашего дипкорпуса в Ливии.
Полагаю, ей еще припомнят Бенгази, когда/если она надумает выставить свою кандидатуру в президенты в следующий високосный год.
О чем говорить, на полковнике Каддафи пробы негде было ставить, но американских послов при нем не убивали, да и вообще он присмирел после наглядного урока с Саддамом Хусейном, казнь которого через повешение хорошо подействовала на всех тиранов и деспотов, независимо от их местонахождения, а ливийский полковник и вовсе расстарался: уничтожил в своей стране оружие массового поражения и стал сдавать пойманных аль-каидовцев западным спецслужбам.
Зато теперь, со свержением и убийством Муаммара Каддафи, аль-каидовцам в бывшей Джамахирии раздолье. Как и в других странах Северной Африки, где вихрем пронеслись арабские революции.
А не переименовать ли их по месту действия в африканские революции? Но это лингвистический, а потому академический вопрос, а семантический и сущностный, пусть кое-кто и сочтет меня кощунником: не сподручнее и не надежнее ли Америке иметь дело в исламском мире с автократами, особенно если они приручены и управляемы и держат нашу сторону?
Сколько еще «врасплохов» предстоит нам – Америке и Западу?
На ошибках учатся - да, но предварительно, как минимум, их следует признать: что с экспортом демократии в исламский мир Америка потерпела фиаско. Ни там демократия не позарез, ни нам от нее никакого прока, а совсем наоборот, коли она приводит к власти исламских экстремалов.
Я не только о прошлом, но о будущем, включая ближайшее: на пользу ли Америке, например, если на смену умеренному диктатору, обученному в Англии на офтальмолога Башару Асаду придут к власти в Сирии повстанцы, большинство которых - радикальные исламисты?
Избавится ли, наконец, наш президент от своего прекраснодушия или ливийский урок нам не впрок, и Америка снова вляпается? То бишь наступит на те же грабли? А ведь стратегически Сирия расположена куда в более важном регионе: замковый камень всего Ближнего Востока.
Уж коли помянул добрым словом ньюйорктаймсовского журналиста Томаса Фридмана, то вернусь к нему напоследок. Журналист он талантливый и три своих Пулитцера отхватил недаром. Это он придумал остроумную притчу на африканском, кстати, материале:
«Каждое утро в Африке просыпается газель. Она должна бежать быстрее льва, иначе погибнет.
Каждое утро в Африке просыпается лев. Он должен бежать быстрее газели, иначе умрет от голода. Не важно кто ты — газель или лев. Когда встает солнце, надо бежать».
Это правило можно применить и к его автору – он из тех, кто бежит, обгоняя само себя.
Ему мало быть прославленным журналистом – он хочет еще влиять на ход мировых дел, превышая иногда журналистские полномочия.
Это он пропесочил израильского премьера Биньямина Нетаньяху за отсутствие прогресса в переговорах с палестинцами, когда того вызвали на ковер под видом интервью в редакцию «Нью-Йорк Таймс».
Полагаю, Томасу Фридману не дает покоя судьба его коллеги тоже пулитцеровского лауреата (дважды) Уолтера Липпмана, автора концепции «Общественного мнения», друга трех президентов – Вудро Вильсона и обоих Рузвельтов – Теодора и особенно Франклина Делано, которому он давал советы, иногда на поверку сомнительные.
Да и Томаса Фридмана иногда, мягко говоря, заносит.
В своей последней статье «Керри, нарушайте все правила» он обратился к новоназначенному госсекретарю с поздравлениями – и соболезнованиями, что тому достался худший из всех возможных постов да еще в такое поганое время.
Пока что все вроде бы верно.
И что же этот политически амбициозный журналист советует Джону Керри?
Не догадаетесь! Чтобы наш госсекретарь вместе с президентом имели на Ближнем Востоке дело не с правителями, а напрямую с народом – минуя правителей. А начали бы этот радикально-новый подход с Палестины, Израиля и Ирана. Как говорится: умри, Денис, лучше не придумаешь.
Одна надежда, что Джон Керри и Барак Обама пропустят этот совет мимо ушей. Иначе Америка будет снова застигнута врасплох. Что крайне нежелательно.
comments (Total: 73)
- Энди Уорхол?
Точно так же в свое время рассуждали конкистадоры, вырезая цивилизацию майя...
Точно так же в свое время рассуждали европейские колонисты, уничтожая индо-азиатские цивилизации...
Точно так же в свое время рассуждали американцы, освобождая континент от коренного населения...
Точно так же в свое время рассуждали американцы, вывозя жителей африканского континента в трюмах кораблей...
Точно так же в свое время рассуждали американцы внутри страны до 70-х (сегрегация)...
Точно так же в свое время рассуждали американцы во Вьетнаме (там-то что потеряли?)...
и много-много других примеров, где
лозунгом для крестового похода были слова:
- "Нельзя позволить, чтобы невежественные и воинственные неандертальцы бегали по всему миру с зажженными факелами и пытались поджечь его со всех сторон"
Если говорить по существу, то, если Америка перестанет "вляпываться", по выражению автора, то это будет уже не Америка. Нельзя позволить, чтобы невежественные и воинственные неандертальцы бегали по всему миру с зажженными факелами и пытались поджечь его со всех сторон. Если кто-то прячет голову в песок, пусть так и сидит, хорошо, что это всего лишь песок. Надо наводить порядок, хоть кому-то это и не нравится. Для многих это болезненно, некоторые считают, что умаляется их достоинство, если такие дела решаются без их согласия. Да если ждать этого согласия, то сгорит все к чертовой матери. И надо брать на себя ответственность. Плохо, что и расходы тоже надо брать на себя. Вот это обстоятельство может быть решающим для таких решений, но это условие не только необходимое, но и вполне достаточное. Точно, как аксиома.