КРЕМЛЬ ДАЁТ “КРАТКИЙ КУРС”, или Дзержинский любил Христа
В мире
А Сталин помог бы Дзержинскому бороться с бюрократизмом и комчванством, но у него не было всей полноты власти в руках...
Такой вывод сделает читатель, прочитав тематическую полосу “История” в газете “Известия” от 11 сентября 2007 г., очерк Николая Добрюхи под названием “Отчаяние Дзержинского”.
Там, помимо главного сюжета, как бы между прочим разбросаны еще и некоторые мелочи. Например, без каких-либо комментариев приводятся выдержки из письма сестры Дзержинского: “Он очень любил Христа... Заветы Христа глубоко были вкоренены в его сердце...”
Ага, ну да, а начиная с 1921 года священников расстреливали в рот (смертельная пародия на причастие!) не чекисты Дзержинского, а, надо полагать, пришлые враги, небось, наёмники Запада – масоны, сионисты и демократы...
Или такое пояснение: “НЭП (1921 - 1936)”. Значит, нэп длился у нас аж до 1936 года? Ага, ну да, а коллективизация и уничтожение кулачества как класса и пр., и пр., начиная с 1927 года, – это расцвет почти свободного предпринимательства...
Главное в очерке - рассказ о том, как ненавидел Дзержинский бюрократизм и комчванство, как боролся с ними, в каком был отчаянии от того, что происходит. “На пленуме ЦК и ЦКК его опять начали травить. Его пытался защитить Сталин”. Главными бюрократами и душителями изображены Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Бухарин, Пятаков (все – убиты), а Сталин ничем не мог помочь борцу Дзержинскому, потому что Сталин “тогда ещё (к 1926 г.) всей полнотой власти не обладал”.
Такая статья в ведущей газете страны не может рассматриваться иначе, как вектор в трактовке истории. Давно уже обозначенный нынешней властью. И воплощённый, в частности, в только что вышедшем труде “Новейшая история России 1945-2006 гг. Книга для учителя”. На её презентации присутствовал сам первый заместитель администрации президента, главный идеолог Кремля господин Сурков Владислав Юрьевич. И этим сказано всё.
Но торжества нового “Краткого курса” не получилось. А получился скандал. Который начался ещё раньше, в интернете, к чему мы потом вернёмся.
Автор книги Александр Филиппов, чьё имя значится на обложке, никому в учёном мире не известен. В прошлом он учитель истории, а ныне заместитель директора Национальной лаборатории внешней политики. Что это – бог весть...
Правда, есть ещё несколько человек, которым автор выражает благодарность за участие в работе. Но историк и политолог Оксана Гаман-Голутвина открестилась от этой чести: “Я консультировала авторов книги по вопросам отношений в руководстве СССР времён Сталина, Хрущёва и Брежнева... То, что в итоге было написано на эту тему в книге, появилось без согласования со мной и совсем не похоже на то, что писала я... Очень бы не хотела, чтобы моё имя ассоциировали с этим позором”.
Но через некоторое время профессор МГИМО Гаман-Голутвина отказалась и от этих слов: “Позором я назвала некорректную дискуссию, которая развернулась в том числе с участием некоторых авторов учебника в интернете, а ни в коем случае не сам проект. Своё участие в нём я не прекращала”.
О книге никто не скажет лучше, чем она сама. Вот что в ней пишется о Сталине:
“Сталин... самый успешный лидер СССР... Личность Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) является одной из самых противоречивых в политике и истории нашей страны... Неблагоприятные условия эволюции Российского государства требовали концентрации ресурсов, в том числе властных, в едином центре... При этом следует отметить неизменно сопутствовавшие этой централизации деформации. Главная из них - превращение реальной потребности в сильной власти в привычку к ней за пределами и по мере исчерпания необходимости... Именно в период его (Сталина) руководства была расширена территория страны, достигшая границ бывшей Российской Империи (а где-то превзошедшая их)... Осуществление программы ускоренной модернизации экономики страны в раннесоветский период напрямую зависело от качества управленческих кадров, что определяло усилия высшего руководства страны по обеспечению эффективности управленческой элиты. Именно эта эффективность была одной из целей сталинских “чисток”.
Конец цитаты. Теперь мы знаем, что миллионы расстрелянных и сосланных в лагеря - это “модернизация экономики” и “обеспечение эффективности управленческой элиты”.
Об остальном можно не говорить. Сталин был и остаётся лакмусовой бумагой. И для власти, и для историков, выполняющих её заказы. Вплоть до трактовки самых последних событий нашей уже истории: “Принцип равноудалённости бизнеса от власти касался всех, и действия президента доказывали, что это не риторика, а продуманная политика. Значительная часть олигархов смирилась с этим положением дел. Двое представителей этого сообщества - медиамагнаты В. Гусинский и Б. Березовский - были не готовы отказаться от рычагов давления на власть. Конфликтами с этими двумя олигархами ознаменовались 2000-2001 гг. Для власти речь шла о разрушении системы олигархического контроля над средствами массовой информации (СМИ)... Смысл “дела ЮКОСа” был в том, что укрепившееся государство послало крупному бизнесу однозначное послание: соблюдайте закон, платите налоги и не пытайтесь ставить себя выше государства. Послание было услышано. В 2004 г. после “дела ЮКОСа” поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 г. увеличилось сразу на 133,8%”.
Каждая группа историков вольна писать то, что хочет. Вопрос в другом. Поскольку труд носит недвусмысленный подзаголовок “Книга для учителей” и выпущен издательством “Просвещение” и на презентации присутствовал высочайший чин из администрации президента, то не станет ли сей “Краткий курс” обязательным для преподавателей истории? Которые в соответствии с ним и начнут учить наших детей.
Один из авторов книги - шеф-редактор портала Кремль.орг Павел Данилин. Он написал главу “Суверенная демократия”. И эту главу, и книгу один невоздержанный на слово журналист обозвал “косноязычным и тёмным мусором”. Павел Данилин ответил в интернете так: “Ты сдохнешь, а дети твои будут учиться по учебнику, который я напишу”.
В другом месте он то же сформулировал в более парламентских выражениях: “Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России”.
Павел Данилин и другие авторы и соавторы уверены, что победа будет за ними. То есть за теми, кто заказывал сей труд.
Можно сказать, они уже победили. Воспитали молодежь. 54 процента юношей и девушек в возрасте от 16 до 19 лет считают Сталина “мудрым руководителем”, 66 процентов видят в Америке “соперника и врага”. А тяжёлая жизнь их родителей – результат диверсии Запада.
Только ведь так уже было не раз. Потом они, 16-летние и 19-летние, – вырастают. И начинают читать, а не только слушать. И с этим ничего не поделаешь.
Но ведь ещё одно поколение молодых людей изуродовано. И сколько времени им понадобится, чтобы выправиться. Драгоценного и невозвратимого времени их бесценной жизни. Как писал рождённый в 1925 году Наум Коржавин:
Годы ушли на постижение
Того, что должно быть понятно с рождения.
Такой вывод сделает читатель, прочитав тематическую полосу “История” в газете “Известия” от 11 сентября 2007 г., очерк Николая Добрюхи под названием “Отчаяние Дзержинского”.
Там, помимо главного сюжета, как бы между прочим разбросаны еще и некоторые мелочи. Например, без каких-либо комментариев приводятся выдержки из письма сестры Дзержинского: “Он очень любил Христа... Заветы Христа глубоко были вкоренены в его сердце...”
Ага, ну да, а начиная с 1921 года священников расстреливали в рот (смертельная пародия на причастие!) не чекисты Дзержинского, а, надо полагать, пришлые враги, небось, наёмники Запада – масоны, сионисты и демократы...
Или такое пояснение: “НЭП (1921 - 1936)”. Значит, нэп длился у нас аж до 1936 года? Ага, ну да, а коллективизация и уничтожение кулачества как класса и пр., и пр., начиная с 1927 года, – это расцвет почти свободного предпринимательства...
Главное в очерке - рассказ о том, как ненавидел Дзержинский бюрократизм и комчванство, как боролся с ними, в каком был отчаянии от того, что происходит. “На пленуме ЦК и ЦКК его опять начали травить. Его пытался защитить Сталин”. Главными бюрократами и душителями изображены Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Бухарин, Пятаков (все – убиты), а Сталин ничем не мог помочь борцу Дзержинскому, потому что Сталин “тогда ещё (к 1926 г.) всей полнотой власти не обладал”.
Такая статья в ведущей газете страны не может рассматриваться иначе, как вектор в трактовке истории. Давно уже обозначенный нынешней властью. И воплощённый, в частности, в только что вышедшем труде “Новейшая история России 1945-2006 гг. Книга для учителя”. На её презентации присутствовал сам первый заместитель администрации президента, главный идеолог Кремля господин Сурков Владислав Юрьевич. И этим сказано всё.
Но торжества нового “Краткого курса” не получилось. А получился скандал. Который начался ещё раньше, в интернете, к чему мы потом вернёмся.
Автор книги Александр Филиппов, чьё имя значится на обложке, никому в учёном мире не известен. В прошлом он учитель истории, а ныне заместитель директора Национальной лаборатории внешней политики. Что это – бог весть...
Правда, есть ещё несколько человек, которым автор выражает благодарность за участие в работе. Но историк и политолог Оксана Гаман-Голутвина открестилась от этой чести: “Я консультировала авторов книги по вопросам отношений в руководстве СССР времён Сталина, Хрущёва и Брежнева... То, что в итоге было написано на эту тему в книге, появилось без согласования со мной и совсем не похоже на то, что писала я... Очень бы не хотела, чтобы моё имя ассоциировали с этим позором”.
Но через некоторое время профессор МГИМО Гаман-Голутвина отказалась и от этих слов: “Позором я назвала некорректную дискуссию, которая развернулась в том числе с участием некоторых авторов учебника в интернете, а ни в коем случае не сам проект. Своё участие в нём я не прекращала”.
О книге никто не скажет лучше, чем она сама. Вот что в ней пишется о Сталине:
“Сталин... самый успешный лидер СССР... Личность Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) является одной из самых противоречивых в политике и истории нашей страны... Неблагоприятные условия эволюции Российского государства требовали концентрации ресурсов, в том числе властных, в едином центре... При этом следует отметить неизменно сопутствовавшие этой централизации деформации. Главная из них - превращение реальной потребности в сильной власти в привычку к ней за пределами и по мере исчерпания необходимости... Именно в период его (Сталина) руководства была расширена территория страны, достигшая границ бывшей Российской Империи (а где-то превзошедшая их)... Осуществление программы ускоренной модернизации экономики страны в раннесоветский период напрямую зависело от качества управленческих кадров, что определяло усилия высшего руководства страны по обеспечению эффективности управленческой элиты. Именно эта эффективность была одной из целей сталинских “чисток”.
Конец цитаты. Теперь мы знаем, что миллионы расстрелянных и сосланных в лагеря - это “модернизация экономики” и “обеспечение эффективности управленческой элиты”.
Об остальном можно не говорить. Сталин был и остаётся лакмусовой бумагой. И для власти, и для историков, выполняющих её заказы. Вплоть до трактовки самых последних событий нашей уже истории: “Принцип равноудалённости бизнеса от власти касался всех, и действия президента доказывали, что это не риторика, а продуманная политика. Значительная часть олигархов смирилась с этим положением дел. Двое представителей этого сообщества - медиамагнаты В. Гусинский и Б. Березовский - были не готовы отказаться от рычагов давления на власть. Конфликтами с этими двумя олигархами ознаменовались 2000-2001 гг. Для власти речь шла о разрушении системы олигархического контроля над средствами массовой информации (СМИ)... Смысл “дела ЮКОСа” был в том, что укрепившееся государство послало крупному бизнесу однозначное послание: соблюдайте закон, платите налоги и не пытайтесь ставить себя выше государства. Послание было услышано. В 2004 г. после “дела ЮКОСа” поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 г. увеличилось сразу на 133,8%”.
Каждая группа историков вольна писать то, что хочет. Вопрос в другом. Поскольку труд носит недвусмысленный подзаголовок “Книга для учителей” и выпущен издательством “Просвещение” и на презентации присутствовал высочайший чин из администрации президента, то не станет ли сей “Краткий курс” обязательным для преподавателей истории? Которые в соответствии с ним и начнут учить наших детей.
Один из авторов книги - шеф-редактор портала Кремль.орг Павел Данилин. Он написал главу “Суверенная демократия”. И эту главу, и книгу один невоздержанный на слово журналист обозвал “косноязычным и тёмным мусором”. Павел Данилин ответил в интернете так: “Ты сдохнешь, а дети твои будут учиться по учебнику, который я напишу”.
В другом месте он то же сформулировал в более парламентских выражениях: “Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России”.
Павел Данилин и другие авторы и соавторы уверены, что победа будет за ними. То есть за теми, кто заказывал сей труд.
Можно сказать, они уже победили. Воспитали молодежь. 54 процента юношей и девушек в возрасте от 16 до 19 лет считают Сталина “мудрым руководителем”, 66 процентов видят в Америке “соперника и врага”. А тяжёлая жизнь их родителей – результат диверсии Запада.
Только ведь так уже было не раз. Потом они, 16-летние и 19-летние, – вырастают. И начинают читать, а не только слушать. И с этим ничего не поделаешь.
Но ведь ещё одно поколение молодых людей изуродовано. И сколько времени им понадобится, чтобы выправиться. Драгоценного и невозвратимого времени их бесценной жизни. Как писал рождённый в 1925 году Наум Коржавин:
Годы ушли на постижение
Того, что должно быть понятно с рождения.
comments (Total: 4)
Поколения изуродованы уже давно - сначала идеологией "пролетарского интернационализма", которую маузерами вколачивали картавые иудокомиссары; потом - идеологией "общечеловеческих ценностей", любимой сказкой картавых иудолибералов. Сейчас народ начинает понимать, что его крупно обманывали, и возвращается к единственно возможной для Русского человека идеологии - Православию. И это очень беспокоит нынених атлантистских полицаев. Правильно боитесь, господа! Народ накажет вас так, как только на Руси наказывать умеют. Готовьтесь.