Прощай, оружие?
Америка
Стрельба в Коннектикуте, жертвами которой стали 27 человек (20 маленьких детей, 6 взрослых сотрудников школы, мать убийцы), спровоцировала бурные антиоружейные споры
Как и в апреле 2007 года, когда выпускник Вирджинского технологического университета Чо Сын Хи застрелил 32 человек, население разделилось на две части. Демократическое большинство призвало Конгресс и президента принять жёсткие антиоружейные законы. Консервативное меньшинство устремилось в магазины, чтобы «запастись» пистолетами, револьверами, дробовиками и большим количеством патронов.
Лично меня больше всего удивил тот факт, что практически никто из политиков и общественных деятелей не упомянул об усилении мер безопасности в школах и защите несовершеннолетних от посторонних людей. Если верить американским СМИ, то главной причиной трагедии стало именно огнестрельное оружие, а не отсутствие вооружённых охранников в образовательных учреждениях, нездоровая атмосфера в семействе Ланза (мать убийцы являлась настоящей фанаткой оружия), недостаток внимания к психически неадекватным молодым людям со стороны докторов и социальных работников, а также множество других обстоятельств.
На мой личный взгляд, в произошедшей трагедии гораздо больше виновата система здравоохранения, чем Вторая поправка Конституции, ратифицированная в 1791 году. В конце концов, как гласит американская мудрость, стреляет не оружие, - стреляет человек.
Более того, запрет на оружие никак не отразится на снижении уровня преступности. В этом я полностью солидарен с профессором-криминалистом Гарри Клецком из Университета Флориды. Более 35 лет он пытается доказать, что разоружение населения лишь развяжет преступникам руки.
Клецк неоднократно просил своих оппонентов не приводить в качестве примера общественной безопасности другие страны, однако демократы почему-то постоянно сравнивают Соединённые Штаты с Австралией или Великобританией.
Следует помнить, что в нашей стране самые сильные оружейные традиции в мире. Бороться с преступностью посредством разоружения американцев также глупо, как бороться с алкоголизмом посредством «сухого закона» где-нибудь в России. Расцвет подпольной торговли оружием, многомиллиардная утечка налогов, мощная оппозиция действующей власти и резкий всплеск преступности – вот что ждёт Америку, если демократическая партия во главе с радикальными пацифистами вроде нью-йоркского мэра Майкла Блумберга отменит Вторую поправку.
Как и ожидалось, после стрельбы в Коннектикуте борцы с оружием начали придерживаться своей излюбленной тактики – продвижением в массы фактов, вырванных из контекста. Все демократические СМИ раструбили о том, что от огнестрельного оружия в Соединённых Штатах ежегодно погибает свыше 30 тысячи человек.
Цифра действительно выглядит шокирующей, если пренебречь ещё одним фактом – около 20 тысяч убитых являются преступниками. В них стреляли полицейские, представители спецслужб, а также рядовые законопослушные американцы, легально владеющие оружием.
Последние, кстати, защищают свою жизнь с оружием в руках от 600 тысяч до одного миллиона раз в год.
Даже если бы продажи оружия в один прекрасный день прекратились, понадобилось бы от 50 до 70 лет для полного разоружения населения.
В настоящее время на руках гражданского населения находится около 300 миллионов пистолетов, револьверов, ружей и дробовиков. Немалая часть этого внушительного арсенала имеет «пожизненную гарантию» (Life Warranty).
К примеру, хороший современный пистолет за $500 - $600 может бесперебойно работать на протяжении десятилетий. Патроны же можно без особых проблем изготовить даже в домашних условиях.
Если Конгресс начнёт рассматривать реальный законопроект, ограничивающий продажи оружия, то до момента подписания билля президентом, американцы купят ещё несколько десятков миллионов «стволов», опередив график «естественных покупок» на долгие годы вперёд.
Как следствие, нас ждёт парадокс: план по разоружению обернётся тотальным вооружением. В текущем году, напомним, американцы купили порядка 20 миллионов единиц оружия. Это абсолютный рекорд за всю историю страны.
Также стоит подчеркнуть, что огнестрельное оружие (за исключением револьверов и пистолетов) можно купить в любом штате Америки (в том числе в Нью-Йорке) с охотничьей лицензией. Получить эту самую лицензию труда не составляет. Достаточно прослушать 10-часовые курсы, а потом выбраться с инструктором на полигон для сдачи практического экзамена.
За $2 – $3 тысячи охотники могут сегодня приобрести ружья, которые по своей убойной мощи и прицельной дальности оставят далеко позади оружие, использованное Адамом Ланзой, Чо Сын Хи и другими массовыми убийцами.
Качественные охотничьи ружья в руках профессионального стрелка – нисколько не страшнее штурмовых винтовок.
В заключение скажу, что правительство, вне всякого сомнения, обязано принять закон, исключающий продажи оружия психически больным людям или, наоборот, здоровым людям, проживающим под одной крышей с психически больными людьми (как в случае с семейством Ланза). В таком случае Федеральное бюро расследований (FBI) будет проверять биографию покупателей на наличие судимостей и арестов (Firearms Background Check), а специальное медицинское ведомство – на уровень психической адекватности.
Предложение, согласитесь, вполне здравое, однако Блумберг и его единомышленники пытаются это предложение всячески обойти по одной простой причине: докторские проверки опять упадут на плечи Медикера и Медикейда. А это – дополнительные миллиарды долларов.
comments (Total: 60)
99%!!!
Чтобы отменить 2-ю Поправку, которая трактуется как якобы дающая право на приобретение оружия, нужно внести новую КОНСТИТУЦИОННУЮ поправку. Но вот что говорится в ныне действующем Основном законе США:
Предложение о внесении поправок выдвигается, если это сочтут необходимым ДВЕ ТРЕТИ от общего числа членов обеих палат Конгресса либо созванный по требованию законодательных собраний ДВУХ ТРЕТЕЙ штатов специальный Конвент (ст. V Конституции).
Через два года ничего кардинального в плане расклада в Палате представителей ждать не приходится. Я очень сомневаюсь, что моим однопартийцам удася вернуть себе нижнюю палату Конгресса.
Дима кивает на Верховный суд. Но даже получив в нем большинство либералы вряд ли пойдут на полную отмену 2-й Поправки. Это может вызвать очень серьезные политические осложнения.
Хотя я отношусь к лагерю, который считает, что 2-я Поправка не гарантирует право на приобретение оружия, все же я против тотального запрета на приобретение оружия. За исключение "наступательного" огнестрела. Тут я за тотальный запрет.
Вы меня спрашиваете, Сергей, был ли я против отдельных решений демократов. Да, во внешней политике. Я был решительно против участия США в ливийской кампании. Я также против признания ад. Обамы сирийской оппозиции и оказания ей помощи в любом виде.
Что касается социальной политики Демпартии, то мне грех ее не поддерживать. А как иначе должен поступать человек с социал-демократическими воззрениями? Замечу, чтобы не возникало вопросов: коммунистов всегда относил к своим идеологическим врагам.