Полцарства за власть

В последнее время вновь стало модным ссылаться на Фрейда. А уж выражение «оговорка по Фрейду» в СМИ используется настолько часто, что мне совсем не хотелось бы его использовать. Поэтому просто скажу, что английские лейбористы в лице комиссии по иностранным делам Палаты общин в своем обращении к премьер-министру продемонстрировали то подсознательное, что, несмотря на антибуржуазную риторику, изначально является движущей силой всех левых движений. Это - пиетет перед влиянием и властью. Перед влиянием - которым не обладаешь, и перед властью - которой у тебя нет. Это родовое качество социализма неистребимо даже в наши дни, когда партии Социнтерна являются правящими во многих странах, и оно нередко вылезает из политического мешка таким длинным шилом, что не заметить его невозможно.
Итак, вышеупомянутая комиссия призвала премьер-министра Великобритании Гордона Брауна изменить политику Соединенного Королевства на Ближнем Востоке. Это, по-видимому, пробный шар: Гордона проверяют на верность идеалам, ведь предыдущий «рабочий» премьер Тони Блэр на поверку оказался совсем не таким простым, чтобы слепо руководствоваться догмой, в соответствии с которой все мусульмане автоматически причисляются к сонму страдающих от несправедливости. Блэр, как это время от времени происходит с наиболее яркими политическими деятелями, перерастающими узкие рамки партийной идеологии, сумел подняться над групповыми интересами функционеров и занять независимую от них позицию.
Чего же хотят британские законодатели? Прежде всего они заявляют, что дальнейшие действия, направленные на изоляцию террористической организации ХАМАС, «могут привести к катастрофе». Что имеется в виду, когда говорится о «катастрофе», в обращении не объясняется. Если парламентарии считают, что, как пишут европейские газеты, в Газе, захваченной хамасниками, скоро не останется продуктов питания, то в этом виновна вовсе не политика бойкота, а политика самих хамасников, которая привела к коллапсу экономику Газы, включая и промышленность сектора, и его сельское хозяйство. Нелишне было бы поинтересоваться, почему в Газе не хватает сельскохозяйственных удобрений, тогда бы стало ясно, что все удобрения идут на снаряжение «кассамов», так как именно из нитратов изготавливается примитивное взрывчатое вещество.
Если же члены комиссии считают, что бойкот Газы мешает единству палестинцев, то надо сначала послушать другую сторону, а именно, ФАТХ. Махмуд Аббас, контролирующий ныне Западный берег, упорно отказывается от переговоров с исламистами, требуя в качестве главного условия возвращения сектора к тому состоянию, которое существовало до хамасовского переворота. Члены комиссии по иностранным делам требуют от премьера таких действий, которые могли бы привести к созданию нового палестинского правительства национального единства. Их не смущает тот факт, что для этого пришлось бы вести переговоры не только с руководством ФАТХа, но и с лидерами ХАМАСа – как в Газе, так и в Дамаске. Они снова и снова (как непонятное древнее заклинание) повторяют утверждение о том, что в ХАМАСе существуют «умеренные» элементы, и требуют от «ближневосточного квартета» личного контакта с этими элементами. То же рекомендуется в качестве руководства к действию и Тони Блэру, назначенному недавно спецпосланником «квартета». Предлагается оказать давление на Махмуда Аббаса с тем, чтобы склонить его к переговорам с исламистами.
Поскольку ХАМАС на Ближнем Востоке - не единственное движение, ведущее террористическую деятельность, парламентский комитет по иностранным делам Великобритании призвал руководство страны к прямым переговорам также и с представителями радикальных исламистских группировок «Хезболла» и «Мусульманские братья».
Казалось бы, деятели такого ранга, какими нам представляются члены этого комитета, должны знать, что как минимум некорректно вести переговоры с движениями, которые в тех странах, в которых они действуют, преследуются властями или, по крайней мере, не одобряются ими. Тем не менее ни позиция египетского правительства, ни позиция правительства Ливана членами комитета не учитывается.
Упомянутые парламентарии выразили недовольство той ролью Великобритании, которую она сыграла в международной блокаде ХАМАСа. По их мнению, именно санкции привели к вооруженным столкновениям, сопровождавшим хамасовский переворот в Газе. Что же касается «Хезболлы» и «Мусульманских братьев», то главный аргумент, который английские парламентарии выдвинули в пользу контактов с этими одиозными движениями, это их «влияние и власть». Члены комиссии по иностранным делам могут не знать, что президент Египта Анвар Садат был убит именно членами террористического филиала организации «Братья-мусульмане», а «Хезболла» фактически узурпировала власть в Ливане. Магические слова «влияние и власть» затмили все остальные соображения.
Я не думаю, что именно в Великобритании и именно при «рабочем» правительстве сбылось ленинское предсказание о том, представители каких профессий смогут управлять государством. Здесь, скорее всего, мы наблюдаем результат мощного воздействия на определенных людей, состоящих в определенных партиях, тех, кто не видит большой беды в том, что когда-нибудь им придется управлять какой-либо страной, покупая на это патент от руководителей всемирного халифата. За власть и влияние полцарства не жалко. Тем более пока ты руководишь этим царством на выборных началах..
Что ж, Бог им судья.