недетские игры

Читатель спрашивает...

Уважаемая редакция!
Мой сын переводит довольно крупную сумму от своего дохода бывшей жене в виде child support. Она - программист, но вот уже почти полгода не работает. И вовсе не потому, что ее уволили. Она сама решила оставить работу, чтобы, как заявила сыну, больше времени уделять детям. Но дети вовсе не малыши, они школьники 6-го и 7-го классов. По моему мнению, сын не столько помогает материально своим детям, сколько обеспечивает безбедное существование экс-супруге, молодой, здоровой женщине. Он намерен подать в суд, чтобы оспорить повышение алиментов. Ведь после ее добровольного ухода с работы сумма child support для моего сына была увеличена. Есть ли у него шанс выиграть дело?

С уважением Галина



Перед тем, как прокомментировать письмо нашей читательницы, хочу остановиться на том, что представляет собой система материальной поддержки детей после развода их родителей.
Согласно принятому Конгрессом в 1988 году федеральному закону, каждый штат должен иметь собственный закон, определяющий размер выплат (child support), которые один из родителей переводит другому на содержание детей, оставленных ему (чаще всего это мать) по суду.
В большинстве штатов применяется т.н. “income-shares” model. Действует она следующим образом. Сначала устанавливается процент от суммы совместного дохода бывших супругов (percentage of combined parental income), а затем определяется доля каждого из них в денежном содержании ребенка - в зависимости от заработка.Такими штатами являются: Алабама, Аризона, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Флорида, Айдахо, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Мичиган, Миссури, Небраска, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Юта, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния, Вайоминг.
В таких штатах как Аляска, Джорджия, Иллинойс, Миссисипи, Невада, Теннесси и Висконсин, используется другой вариант. Родитель, которому не достался ребенок (дети) по решению суда (noncustodial parent), платит установленный сбор в виде определенной процентной доли от своего дохода (flat percentage of their income), размер которого зависит от числа детей.
Существуют и другие модели выплат child support, например, Melson Formula Model (Делавэр, Гавайи, Монтана). По этой схеме сначала определяется сумма расходов, которые родители должны потратить на удовлетворение собственных потребностей, а затем уже устанавливается процент выплат по child support.
В федеральном округе Колумбия используется Hybrid Model, а в Арканзасе, Миннесоте, Северной Дакоте и Техасе - Varying Percentage of Income Model.
Отметим, что закон от 1988 года был принят для того, чтобы каждый штат имел четкую формулу начисления суммы child support, которой суды должны были строго придерживаться.
Но вернемся к письму в редакцию.
Возмущение нашей читательницы Галины поведением своей невестки понятно. Молодая женщина, по ее словам, живет фактически за счет бывшего супруга и не проявляет желания работать. В этой связи интересно заметить, что до середины 70-х годов прошлого века в США юридическая ответственность за материальную поддержку ребенка после расторжения брака – child support, лежала исключительно на бывших мужьях. Однако затем, после принятия соответствующих законов, ответственность стала обоюдной.
Какое же решение может принять суд по иску сына Галины?
Ответить на этот вопрос сложно, т.к. вердикты по таким делам бывают очень разными. В то же время из судебной практики известно, что добровольный уход с работы родителей, на которых лежит ответственность за материальное благополучие детей, не приветствуется. Даже в тех случаях, когда они аргументируют свои действия желанием уделить больше времени детям. При рассмотрении подобных дел суды нередко учитывают не только уменьшившийся доход родителя, но и потенциальную возможность этого человека улучшить свое материальное положение, вновь начав зарабатывать деньги – earning capacity.
Профессор Джоэна Гроссман из юридической школы Университета Северной Каролины, рассматривая данную проблему, приводит в качестве примера судебное дело «Чен против Вернера». Оно в общих чертах очень напоминает случай, описанный читательницей Галиной.
Джейн Чен и ее бывший муж Джон Вернер работали в одной и той же клинике, оба получали приличную зарплату. Однако Джейн вдруг решила, что ей следует больше заниматься детьми и перейти с полной рабочей недели на сокращенную. Администрация клиники ей навстречу не пошла, и тогда миссис Чен уволилась по собственному желанию.
Когда стал рассматриваться вопрос об увеличении доли экс-супруга в выплате child support, мистер Вернер заметил, что у его жены не было серьезной необходимости бросать работу. Дети были здоровы, могли сами добираться в школу и сами же возвращаться домой после уроков.
«Если она захочет вернуться в клинику, - заявил он во время слушаний, - ее желание будет тут же удовлетворено. Она вновь сможет получать ту же зарплату, если не больше, которую имела до увольнения».
Суд, однако, не внял доводам г-на Вернера, заметив, что ему, хорошо зарабатывающему человеку, несложно увеличить размер своей доли в child support на 4 тысячи долларов в месяц. «А дети только выиграют, если мать получит возможность уделять им больше времени», - заметил ему судья.
«В отличие от Висконсина, - говорит профессор Гроссман, - суды в других штатах при определении размера child support нередко принимают во внимание исключительно earning capacity. Мотивация суда? Если человек может работать и прилично зарабатывать, однако отказывается от этой возможности, он не должен перекладывать заботу о детях на плечи другого человека».
Гроссман обращает наше внимание на тот факт, что в отличие от доктора Вернера – профессионала с высокой зарплатой, многим родителям со средним и скромным доходом сложно поддерживать сносный уровень жизни, если им присуждают увеличение размера алиментов.

P.S. Важно подчеркнуть, что child support – это деньги, облагаемые налогами. Однако платит их не получатель алиментов, а человек, перечисливший алименты. Кроме того, получатель, в основном это экс-супруга, имеет полное право не отчитываться перед бывшим мужем, как она распорядилась его деньгами...